Гражданский кодекс часть 1

Соснина О.В. обратилась с иском к ООО «Ультиматум» о признании лицензионного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование она указала, что в октябре 2020 года Соснина О.В. решила рассмотреть вопрос об открытии собственного бизнеса по реализации пивных напитков и сопутствующих товаров. Изучая предварительную информацию в сети «Интернет», она увидела сайт компании сети разливного пива под названием <ФИО>7. Воспользовавшись сервисом обратной связи, размещенной на сайте «<ФИО>5», она направила запрос на разъяснение ей размещенных на сайте понятий «франчайзинг (франшиза)». Использованием этого сайта «<ФИО>6.ru» свою деятельность осуществляет ООО «Ультиматум».

16.10.2020 ООО «Ультиматум» в адрес Сосниной О.В. посредством электронной почты был выслан проект лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Лицензиаром (ООО «Ультиматум») на срок действия этого договора лицензии на право использования коммерческого обозначения «<ФИО>8» и ноу-хау Лицензиара.

Будучи введенной в заблуждение относительно предмета данного договора ДД.ММ.ГГГГ Соснина О.В. на расчетный счет ООО «Ультиматум» перечислила денежные средства в сумме 300 000 руб. с оплатой комиссии ПАО «Сбербанк России» в сумме 500 руб.

Считает, что указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ является недействительным.

В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Соснина О.В. была ответчиком введена в заблуждение в отношении предмета сделки.

Так, указанный лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является договором смешанного типа, а именно - лицензионный договор и договор коммерческой концессии.

В соответствии с п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Аналогичные положения норм Закона применяются и в отношении лицензионного договора.

Соснина О.В. индивидуальным предпринимателем и лицом, ведущим коммерческую деятельность, не является, соответственно, лицензионный договор, даже в случае наличия в нем подписей сторон, не является действительным.

Соснина О.В. была введена в заблуждение в отношении лица, с которым она вступает в сделку, а именно в том, что у ООО «Ультиматум» действительно имеются в собственности товарный знак и ноу-хау, зарегистрированные в установленном порядке. <ФИО>1 не направлены доказательства факта наличия в собственности ООО «Ультиматум» товарного знака и ноу-хау, зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Данный договор нарушает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре и договоре коммерческой концессии.

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Указанные нормы гражданского законодательства применительно к лицензионному договору нарушены, что, безусловно, влечет его недействительность.

Таким образом, полученные ответчиком ООО «Ультиматум» от Сосниной О.В. денежные средства в сумме 300 000 руб., являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, с ответчика ООО «Ультиматум» подлежат взысканию оплаченный ООО «Ультиматум» денежные средства в сумме 300 000 руб.

При перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Ультиматум» путем безналичного расчета, Сосниной О.В. была оплачена комиссия за перевод ПАО «Сбербанк России» в сумме 500 руб. Указанные денежные средства являются прямыми убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По состоянию на дату подготовки и подачи настоящего искового заявления ввиду неправомерного пользования чужими денежными средствами, с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты в сумме 4 149 руб. 88 коп.

На основании изложенного истец просил:

признать недействительным лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Ультиматум» в пользу Сосниной О.В. 300 000 руб., оплаченных по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ООО «Ультиматум» в пользу Сосниной О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 149 руб. 88 коп., взыскать с ООО «Ультиматум» в пользу Сосниной О.В. денежные средства в сумме 500 руб. - убытки в виде оплаченной при осуществлении денежного перевода комиссии, а всего взыскать 304 649 руб. 88 коп., взыскать с ООО «Ультиматум» в пользу Сосниной О.В. расходы по оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 6 247 руб.

В судебное заседание истец Соснина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Косоруков А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что электронная копия без подписи представителя ООО «Ультиматум» была направлена на адрес электронной почты истца Сосниной О.В., она его подписала для себя и не направляла ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещения о дате и времени рассмотрения дела дважды направлялись по адресу нахождения юридического лица, указанному как в договоре, так и в выписке из ЕГРЮЛ, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В суд 21.04.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ООО «Ультиматум» в командировке в г. Челябинске. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку нахождение представителя лица, участвующего в деле, в командировке в другом городе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, тем более, что какие-либо доказательства нахождения в командировке к ходатайству не приложены, а юридическое лицо не лишено возможности вести дело в суде через другого представителя. Кроме того, судебное заседание уже откладывалось для повторного извещения ответчика. В целях недопущения нарушения двухмесячного срока рассмотрения дела, установленного ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также недопущения нарушения прав других лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть данное дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Ультиматум» (лицензиар) в адрес Сосниной О.В. (лицензиат) посредством электронной почты был выслан проект лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого является предоставление лицензиаром лицензиату на срок действия этого договора лицензии на право использования коммерческого обозначения «<ФИО>9» и ноу-хау Лицензиара.

Согласно п. 3.3 указанного договора размер паушального взноса по нему составляет 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соснина О.В. на расчетный счет ООО «Ультиматум» перечислила денежные средства в сумме 300 000 руб.

Вместе с тем, согласно п. 19.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Надлежащим подписанием договора признается также обмен подписанными скан-копиями договора с помощью электронной почты по адресам, указанным в разделе 20 договора.

Как следует из представленной в материалы дела скан-копии договора он подписан только Сосниной О.В., подпись представителя ООО «Ультиматум» в договоре отсутствует. Из пояснений представителя истца следует, что Соснина О.В. подписанную скан-копию ответчику не направляла.

Каких-либо доказательств исполнения договора стороной ответчика также суду не представлено. В представленной в материалы дела требовании-претензии, направленной ответчику 12.01.2021, также содержится указание на то, что стороной ответчика договор не исполнялся.

Доказательств иного, в том числе подписанной обеими сторонами скан-копии договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности данного договора, поскольку установленные данным договором условия, необходимые для вступления его в силу, не выполнены, каких-либо фактических действий, направленных на исполнение договора со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая незаключенность лицензионного договора между сторонами, отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению в связи с отсутствием установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения ответчиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно чеку по операции при перечислении ответчику платежа истцом были понесены расходы в виде комиссии в размере 500 руб., которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца (л.д. 11), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 300 000 руб. за период с 20.10.2020 по 15.02.2021 составляет 4 149 руб. 88 коп.

Расчет произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды задолженности, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признает данный расчет верным, поскольку он составлен арифметически правильно. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 300 000 руб. за период с 20.10.2020 по 15.02.2021 составляет 4 149 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 247 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сосниной Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ультиматум» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультиматум» в пользу Сосниной Ольги Владимировны денежные средства, оплаченные по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 300 000 руб. в размере 4 149 руб. 88 коп., убытки в размере 500 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 247 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская