Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранения нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В босновнаие заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства одноквартирного жилого дома, размером 1020 кв.м. находящийся по адресу: примерно в 467 м по направлению на юг от ориентира жилое здание расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>. Кадастровый номер моего земельного участка №. Обременений нет. Соседним земельным участком: с кадастровым: номером № владеет ответчик ФИО3 При выполнении работ по выносу углов поворота земельного участка по факту ООО «Землеустройство-ДВ» было установлено (акт полевого обследования), что ответчик ФИО3 при строительстве жилого дома вылезла за пределы границ своего земельного участка и часть жилого дома ответчика 7,09 кв.м. расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Расстояние между индивидуальными жилыми домами при строительстве регламентируется Сводом Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с указанными нормами и правилами до границы соседнего участка расстояния: по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м. Строительство ответчиком своего жилого дома осуществлено с нарушением градостроительных норм и нарушает права истца. На неоднократные требования и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком, разрешении ситуации путем предоставления части своего участка (или иным образом) ответила отказом. В соответствии с нормами действующего законодательства, истец имеет право распоряжаться своим земельным, участком: в соответствии с его разрешенным использованием для строительства одноквартирного жилого дома. Строительство ответчиком ФИО3 жилого дома без соблюдения градостроительных норм, привело к размещению дома не только без соблюдения расстояния от стены дома до смежной границы, но и к строительству дома на части принадлежащего истцу земельного участка. Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 12, 304, 222 ГК РФ просит суд: обязать ФИО3 в течение одного месяца освободить земельный участок, общей площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером № путем сноса принадлежащей ей части жилого дома (самовольной постройки) возведенного на указанном земельном участке и на расстоянии трех метров от границы указанного земельного участка и взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что приобрела смежный с истцом земельный участок по договору купли-продажи и с привлечением подрядной организации осуществила строительство жилого дома. При выносе границ в натуру обнаружилось, что часть построенного жилого дома находится в границах соседнего земельного участка, после чего она связалась с истцом по телефону и объяснив ситуацию предложила ей выкупить часть земельного участка на котором расположен дом, или изменить существующие границы, но истец отказалась.

Представитель ответчика адвокат Шурко Н.Ф., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что при образовании земельных участков неправильно установлены границы. Кроме того, считает что ссылка истца на нарушение норм градостроительного кодекса необоснованна, поскольку представленными доказательствами с достоверностью не подтверждено нарушений прав истца, так как не проведено экспертных исследований. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечении путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 222 п. 2 абз. 2 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на, имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательствами права собственности на недвижимое имущество являются выписки из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение права у истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства имущественных отношений Хабаровского края является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, (кадастровый номер №№), собственником которого является ФИО1, составляет 1020 кв.м., границы земельного участка установлены, смежный земельный участок имеет номер № (л.д. 13-15).

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: примерно <данные изъяты>, адрес ориентира: <адрес>В, лит А, общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, (кадастровый номер №№), собственником которого является ФИО3, составляет 1020 кв.м., границы земельного участка установлены, смежный земельный участок имеет номер №.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 в 2013 году на принадлежащем ей земельном участке осуществлено строительство жилого дома, часть которого, расположена на земельном участке истца площадью 7.09 кв.м, что подтверждается пояснениями сторон, заключением инженера-геодезиста ФИО10., специалиста <данные изъяты> от апреля 2014 года, отраженного в акте полевого обследования объекта из которого следует, что при проведении полевого обследования земельного участка с кадастровым номером №№ выявлено, что на указанный земельный участок попадает часть жилого дома владельца земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 7.09 кв.м, согласно прилагаемой схеме. (приложение 1) (л.д. 22), актом выноса углов поворота земельного участка по факту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также схемой расположения спорных участков с отраженным расположением жилого дома (л.д. 23). У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов специалиста, поскольку оценка проведена квалифицированным специалистом специализированной организации, имеющим свидетельство о допуске к указанному виду работ (л.д. 25-27), кроме того суд учитывает показания ответчика о том, что иными специалистами проводившими землеустроительные работы по ее заданию, также было выявлено, что часть дома расположена на участке истца. Доводы ответчика и его представителя о том, что данное заключение не может быть признано в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено по договору со стороной истца суд находит необоснованными, как и доводы о необходимости назначения по делу судебной земелеустроительной экспертизы, поскольку выводы специалиста ответчиком не опровергнуты. Так ответчик ФИО3 извещенная о месте и времени проведения подготовки для рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ года, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, доказательств уважительности причин неявки не предоставила. Судом представителю ответчика разъяснялась обязанность, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, в предоставлении доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления N 10/22, разъяснялось на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, из каких правоотношений возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд считает, что доводы ответчика и ее представителя о том, что установленные границы не соответствуют границам земельных участков надуманными, и не подтверждёнными представленными доказательствами.

Судом установлено, что строительство дома ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, осуществлено ответчиком помимо воли истца.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд учитывает, что расстояние между индивидуальными жилыми домами при строительстве регламентируется Сводом Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99), Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с указанными нормами и правилами до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двуххквартирного и блокированного дома – 3 метра.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика нарушают права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (ст. ст. 94, 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца освободить земельный участок, общей площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером № путем сноса принадлежащей ей части жилого дома (самовольной постройки) возведенного на указанном земельном участке и на расстоянии трех метров от границы указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 августа 2014 года.

Судья Е.В. Сурнин