Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <...>) к Новосибирскому государственному университету ИНН № о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 165 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. Осенью 2015 г. ФИО1 были созданы результаты интеллектуальной деятельности – 12 тестовых заданий в виде базы данных к учебному курсу «Химия твердого тела», которые тогда же были размещены на платформе смешанного обучения НГУ el.nsu.ru. ФИО1 как создатель произведений обладает исключительным правами на их использование на основании п.3 ст.1228 Гражданского кодекса РФ. Использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет гражданскую ответственность. Согласие на использование тестов по курсу «Химия твердого тела» истец никому не давал. Решением Советского районного суда г. Новосибирска по делу № было установлено, что созданные ФИО1 тестовые задания использовались преподавателями НГУ при обучении студентов. Такое использование, как полагает истец, является незаконным. Свои требования истец обосновывает положениями ст. 1068 ГК РФ и ст. 1301 ГК РФ, указывая на стоимость размещения одного вопроса тестового задания на платформе смешанного обучения el.nsu.ru в размере 250 руб. согласно Положению о стимулировании размещения электронных курсов на платформе смешанного обучения НГУ, утвержденного ректором НГУ приказом № от 06.11.2014. Всего было размещено не менее 330 вопросов. Таким образом, общая оценочная стоимость экземпляра произведения составляет 82 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.38-40).

Иные участники процесса - третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ранее в материалы дела от третьего лица ФИО4 представлен отзыв, в котором она отмечает, что никогда не поручала ФИО1 разработку тестов. Создание и внедрение в учебный процесс данных тестов – целиком и полностью инициатива ФИО1 Сама разработка тестов предполагала включение в некоторую оболочку ранее имевшихся, разработанных не ФИО1, вопросов и вариантов ответов на них. Сами задачи всегда использовались на кафедре, к авторству, по меньшей мере, основного числа этих задач, ФИО1 не имеет отношения. Во время создания ФИО1 тестов значительную часть вопросов (если не все вопросы) с ответами для включения в оболочку ему предоставляла ФИО4, а также другие преподаватели кафедры. Также преподаватели проверяли правильность работы оболочки, прежде чем разрешить испытывать тесты на практике. Тесты, создававшиеся ФИО1, не входят в утвержденную Рабочую программу данной дисциплины (т.2 л.д.3-4).

От третьего лица ФИО5 в материалы дела также был представлен отзыв, в котором она указала, что работает инженером 2 категории Отдела сопровождения прикладных систем Управления информационных технологий НГУ. Третье лицо непосредственно работает с виртуальной образовательной площадкой с января 2021 г., имеет роль администратора. Об использовании тестов ФИО1 пояснить ничего не может, так как об этом ей ничего не известно. На протяжении нескольких лет тесты по дисциплине «Химия твердого тела» отсутствуют на площадке. Более того, установить принадлежность тестов ФИО1 либо кому-то еще, было бы невозможно. Полагает заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.5-6).

Третье лицо ФИО6 направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что является старшим преподавателем кафедры химии твердого тела факультета естественных наук НГУ. В 2016 г. начал вести семинарские занятия по дисциплине «Химия твердого тела». Лекции по указанному курсу читал ФИО9, которые порекомендовал использоваться в работе со студентами тесты, размещенные на образовательной платформе el.nsu.ru На этой платформе студенты могут выполнять задания, которые туда выкладывают преподаватели. При этом, рабочая программа дисциплины не предусматривала никаких тестов. С 2017 г. тестирование в учебном процессе не использовалось. Полагает заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.7).

Согласно отзыву третьего лица ФИО7, она является старшим преподавателем кафедры химии твердого тела факультета естественных наук НГУ, преподает дисциплину «Химия твердого тела» с 2015 г., ведет семинарские занятия. О тестах по дисциплине «Химия твердого тела» ФИО7 узнала примерно в сентябре 2015 г. от ФИО1, который предложил всем коллегам на кафедре принять участие в разработке тестов по дисциплине «Химия твердого тела». При этом, рабочая программа дисциплины не предусматривала никаких тестов. С 2017 г. тестирование в учебном процессе не использовалось. Полагает заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.8).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 3 сентября 2012 г. между НГУ и ФИО1 был заключен трудовой договор как с преподавателем кафедры химии твердого тела факультета естественных наук по совместительству для выполнения трудовой функции по должности доцент. Впоследствии указанный трудовой договор неоднократно перезаключался и продлевался.

Согласно должностной инструкции доцента НГУ, для выполнения трудовой функции доцент может выполнять разработку новых подходов и методических решений в области преподавания учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалиста, магистратуры и (или) ДТТП; создавать и подготавливать новые издания учебников и учебных пособий, включая электронные, научно-методические материалы.

Как следует из объяснений ФИО1 он разместил на образовательном портале el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) в открытом доступе в 2015 г. тестовые задания по химии твердого тела.

Приказом ректора НГУ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поощрении преподавателей за размещение электронных разработок в рамках программы повышения международной конкурентноспособности НГУ» утверждено Положение о стимулировании размещения электронных курсов на платформе смешанного обучения НГУ (далее также Положение»).

Согласно указанному Положению, настоящее Положение определяет порядок материального стимулирования преподавателей размещать учебные материалы в электронном виде в формате системы управления обучением Moodle на площадке et.nsu.ru.

Размещенные учебные материалы должны соответствовать учебной дисциплине (из блока общепрофессиональных дисциплин) из утвержденного учебного плана для бакалавров и специалистов на осенний семестр 2014-2015 учебного года.

Обязательный минимальный набор размещаемых электронных материалов, в том числе включает интерактивные тесты - компьютерные тесты с применением тестовой системы Moodle, обеспечивающие автоматическую проверку усвоения студентами лекционного/практического материалов разделов курса, а также разрешение автора на размещение материалов в открытом доступе.

Участниками отбора могут быть штатные сотрудники НГУ и штатные совместители, избранные по конкурсу в рамках срока избрания, преподаватели с почасовой оплатой труда по договорам гражданско- правового характера.

Для участия в отборе должна быть предоставлена заявка по установленной форме и опись предоставляемых документов.

Согласно разъяснениям (рекомендации) к Положению о стимулировании размещения электронных курсов на платформе смешанного обучения НГУ интерактивные тесты должны быть прикреплены к одному или нескольким разделам курса (темам или неделям) в виде курса «Тест».

Каждый тест должен содержать вопросы из «Банка вопросов» курса. Количество вопросов в курсе высчитывается суммой различных вопросов, используемых в тестах, прикрепленных к разделам курса. В случае использования тестов со случайными вопросами учитываются все содержащиеся в тесте вопросы.

Для получения оплаты за размещенный курс необходимо вначале разместить курс на et.nsu.ru, затем подать заявку на оплату.

Согласно утвержденному приказом ректора НГУ от ДД.ММ.ГГГГ№ Положению о регулировании отношений, возникающих в НГУ в связи с созданием объектов авторского права (раздел 3) определен порядок сдачи-приемки служебного произведения, где указано, что работник НГУ (автор служебного произведения) передает руководителю структурного подразделения или заведующему кафедрой материальный объект, в котором выражено служебное произведение и рецензию экспертного совета.

Передача носителя объекта авторского права оформляется актом приема-передачи.

В случае положительного решения методической комиссии с автором заключается договор на создание и распределение прав на служебное произведение.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № в Советском районном суде г. Новосибирска, по которому исковые требования ФИО1 к НГУ о взыскании авторского вознаграждения оставлены без удовлетворения, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Также при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № судами было установлено, что какой-либо гражданско-правовой договор на создание служебного произведения либо дополнительное соглашение к трудовому договору на создание служебного произведения в виде тестовых заданий по химии твердого тела НГУ с ФИО1 не заключал и создание заявленного истцом в иске служебного произведения для использования его работодателем не поручал, акт приема-передачи служебного произведения между истцом и ответчиком не составлялся, доказательства передачи истцом ответчику служебного произведения отсутствуют.

При этом ФИО1, будучи преподавателем курса химии твердого тела, в силу своих трудовых обязанностей самостоятельно определял методы и средства обучения студентов.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО4, представленных в материалы дела №, следует, что она никогда не давала ФИО1 задание подготовить тесты по курсу химии твердого тела.

Также судами было установлено, что на образовательном портале el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) ранее в числе преподавателей курса химии твердого тела факультета естественных наук был указан ФИО1, с 13.01.2021 в числе преподавателей курса химии твердого тела факультета естественных наук ФИО1 уже не значится.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В ст. 1229 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно положениям п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На вопросы суда о способах использования объектов авторского права истец пояснил, что использование состояло в открытии ФИО4 доступа к документам, ФИО10 использовала тесты на своем компьютере путем их копирования и хранения не ЭВМ, предоставляла доступ студентам, преподавателям к Интернет-порталу, преподаватели ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 говорили студентам проходить тесты, созданные ФИО1 в 2015 г. ФИО4 организовала весь процесс путем подачи заявки на предоставление доступа студентам и преподавателям к учебному курсу, содержащего тесты ФИО1, а также говорила проходить тесты (т.1 л.д.239 оборот).

Вместе с тем, указанные истцом действия (не принимая во внимание отсутствие необходимой совокупности доказательств для установления их действительного совершения со стороны третьих лиц) не относятся законодателем к использованию произведений (ст. 1270 ГК РФ), доводы о нарушении прав путем осуществления записи в память ЭВМ надлежащей совокупностью доказательств не обоснованы.

Таким образом, доказательств совершения действий, предусмотренных законодательством в качестве использования произведения, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержания представленной ФИО1 переписки также следует, что он самостоятельно размещал тесты на сайте (т.1 л.д.23). Следовательно, истцом самостоятельно с осознанием последствий использования размещенного материала осуществлено помещение тестов в свободный доступ обучающихся и преподавателей НГУ.

Из материалов дела не следует, что истец ограничивал права использования размещенных им тестов на портале с информационными материалами для использования в образовательном процессе студентами и преподавателями.

В ответ на свое письмо ФИО1 был проинформирован об удалении тестовых заданий по химии твердого тела с образовательного портала el.nsu.ru (т.1 л.д.27).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец, разместив свои тестовые задания на специальном портале, сознательно разрешил доступ к своим тестам широкого круга лиц – пользователей этого портала. После заявления о нежелании сохранять такой доступ, тестовые задания были удалены.

Следовательно, указываемые истцом обстоятельства не свидетельствуют о допущении со стороны ответчика нарушений авторских прав истца, основания для возложения мер ответственности на ответчика отсутствуют.

Кроме того, из документов третьего лица ФИО4 следует, что тесты ФИО1 в работе кафедры не требовались, ими не пользовались, если они и были на специальной образовательной платформе, то были удалены среди многих других устаревших материалов (т.1 л.д.119).

По доводам ФИО4, заведовавшей кафедрой химии твердого тела до 2020 г. (т.2 л.д.3), значительная часть вопросов с ответами, возможно и все, была предоставлена преподавателями кафедры, которые также проверяли корректность поставленных вопросов перед использованием на практике.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства также обращала внимание на то обстоятельство, что истцом не доказан факт использования в учебном процессе именно его тестов.

Указанные доводы истцом не опровергнуты убедительными и достоверными доказательствами.

При этом, вопреки доводам истца при рассмотрении гражданского дела № не устанавливались конкретные факты использования тестов ФИО1 со стороны студентов или преподавателей, указанные обстоятельства не были предметом оценки судов при рассмотрении дела.

Анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства для признания установленным факта нарушения его прав путем незаконного использования ответчиком его произведений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств приводит суд к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В дело не представлено объективных и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к Новосибирскому государственному университету ИНН № о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.