Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа № на 500000 руб. на срок один год.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа.

Согласно п. 3.4 договора погашение займа должно производиться заемщиком (ответчиком ФИО2) посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей (Приложение № 1 к договору займа).

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: квартира, назначение жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Указанный договор залога прошел государственную регистрацию.

Принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила, своевременно платежи не вносила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 1 164345,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу 500000 руб., проценты за пользование займом 654345,83 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора 10000 руб.

Указывая на то, что ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности, предусмотренных Графиком платежей, истцом было направлено ответчикам требование о полном досрочном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа 1 164345,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу 500000 руб., проценты за пользование займом 654345,83 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора 10000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартира, назначение жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этаж<данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1 000000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14021,73 руб.

В ходе слушания дела истец требования уточнил, в окончательной редакции просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1368785,72 руб., из которых сумма основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 858785,72 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 10000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартира, назначение жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1 000000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14021,73 руб.

Уточнения судом были приняты в порядке ст.39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчицам по адресу, представленному отделом АСР УФМС России по Ставропольскому краю, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков ФИО2, ФИО3 непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО3, которые, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа № на 500000 руб. на срок один год.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: квартира, назначение жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Указанный договор залога прошел государственную регистрацию.

Указывая на то, что ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности, предусмотренных Графиком платежей, истцом было направлено ответчикам требование о полном досрочном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа 1 164345,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу 500000 руб., проценты за пользование займом 654345,83 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора 10000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартира, назначение жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этаж<данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1 000000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14021,73 руб.

В ходе слушания дела истец требования уточнил, в окончательной редакции просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1368785,72 руб., из которых сумма основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 858785,72 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 10000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартира, назначение жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1 000000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14021,73 руб.

Буквальное толкование условий заключенной между сторонами сделки позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС», выступающим в качестве займодавца, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком в рамках слушании дела.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ФИО2 полной суммы долга, последней представлено суду не было.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1368785,72 руб., из которых сумма основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 858785,72руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, в связи с чем признает доказанным факт неисполнения ФИО2 обязательств перед истцом по договору займа, и приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по договору займа, в связи с чем заявленные исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартира, назначение жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый номер №. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд определяет исходя из стоимости недвижимого имущества, определенной договором залога п. 4.1 – 1 000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору было принято поручительство в соответствии со ст. 163 ГК РФ ответчиком ФИО3 Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, требования истца о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14021,73 руб. суд относит на ответчиков и взыскивает солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368785,72 руб., из которых сумма основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 858785,72 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 10000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартира, назначение жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества –1 000000 руб. на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14021,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13.06.2016 года.