Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФССП России по Ленинградской области о взыскании вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика протокольным определением суда привлечено ФССП России.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе исполнительного производства XXX-ИП от 20 июля 2020 года по исполнению заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области допущено бездействие, что препятствовало исполнению требований исполнительного документа, чем истцу причинен вред.

Истец ссылается на то, что в результате длительного бездействия должностного лица Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, непринятия указанным лицом мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, необращения взыскания на имущество должника – транспортное средство Мини Купер, нарушено право взыскателя на получение денежных средств в установленный законом срок и в установленном законом размере.

Указанные факты привели к том, что, по мнению истца, неудовлетворительная работа должностного лица является саботажем, бездействие государственного органа умаляет авторитета правоохранительных органов, что вызывает у истца негодование, истец испытывает непонимание, почему государственные органы и должностное лицо ФССП России не исполняют те обязанности, которые на них возложены.

Ссылаясь на изложенные факты, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вред в размере 10 000 рублей, ссылаясь на положения ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП Росси по Ленинградской области по доверенностям ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагал, что моральный вред не доказан истцом.

Третье лицо судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 80-82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство XXX на основании исполнительного листа XXX, выданного по делу № 2-724/2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области (л.д.65-66).

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО4

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года по делу № 2а-10523/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника в рамках исполнительного производства XXX (л.д.146-149).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года по делу № 2а-11543/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1 о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства XXX (л.д.150-155).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года по делу № 2а-4330/2021, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 мая 2021 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1 о запрете должнику пользоваться автомобилем Мини Купер, в не рассмотрении ходатайств взыскателя в части принятия постановления об ограничении выезда из РФ должнику, а также в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления о наложении запрета регистрационных действий с автомобилем должника Мини Купер, об истребовании сведений из АО «Тинькофф Банк» и наложении ареста на денежные средства должника в указанном банке в рамках исполнительного производства XXX (л.д. 164-183).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2021 года по делу № 2а-9591/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 постановления об отказе в ограничении специального права должника на управление транспортным средством в рамках исполнительного производства XXX (л.д. 190-194).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 января 2022 года по делу № 2а-3828/2022 2021 признано незаконным бездействие УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства XXX (195-199).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным истцу вредом, выражающимся в потере истцом веры в авторитете правоохранительных органов, негодовании и непонимании несправедливости сложившейся ситуации по незаконному бездействию должностного лица, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом длительности допущенного бездействия, достоверно установив, что вступившими в законную силу решениями суда установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего за собой нарушение прав истца как взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.