Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ГРУПП»в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ООО «АЛЕКС ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, 17 февраля 2015 года между ООО «АЛЕКС ГРУПП» и ФИО3 заключено соглашение о намерениях, целью которого является осуществление сторонами подготовительных мероприятий, направленных на выполнение действий по покупке ООО «АЛЕКС ГРУПП» у ФИО3 земельного участка общей площадью 4288 кв.м., местоположением: <адрес>.

По условиям указанного соглашения стоимость земельного участка 50000000 рублей.

ООО «АЛЕКС ГРУПП», исполняя свои обязательства в рамках соглашения о намерениях, перечислило в пользу ФИО3 7321960 рублей.

Основной договор между ФИО3 и ООО «АЛЕКС ГРУПП» до настоящего времени не заключен, ФИО3 владеет и пользуется денежными средствами, перечисленными ООО «АЛЕКС ГРУПП» без оснований.

Просиливзыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 7321960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 954347, 81 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49582 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2017 года гражданское дело направлено в Оренбургский районный суд по подсудности, по ходатайству ответчикаФИО3 зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Определением Оренбургского районного суда от 28 ноября 2017 года, протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом исковые требования уточнены, просили взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 7321960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1824506,18 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49582 рубля.

В судебном заседании представители истца ФИО1 действующая на основании доверенности от 04 сентября 2017 года, ФИО2, действующий на основании доверенности от 01 ноября 2017 года поддержалиуточненные исковые требования, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 требования истца не признала в полном объеме, указала, уплаченная сумма по предварительному соглашению является задатком.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, оспаривая факт заключения предварительного соглашения, возражала против удовлетворения требований истца, указав, истец воспользовался данными ответчика и через расчетный счет ответчика перевели денежные средства для обезналичивания. Так же истцом нарушены сроки и сумма, оговоренные в предварительном соглашении. При этом указал, перечисленная сумма является задатком, в соответствии с дополнительным соглашением не подлежит возврату.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств и заявлений не представлено.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:21:1910001:271 категория земель: земли особо охраняемых территорий объектов, разрешенное использование: размещение конюшни и одноэтажного здания, общей площадью 4288 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 декабря 2014 года №.

Между ООО «АЛЕКС ГРУПП»(сторона № 1) и ФИО3 (сторона № 2) 17 февраля 2015 года заключено соглашение о намерениях. Целью указанного соглашения является осуществлением сторонами подготовительных мероприятий, направленных на выполнение действий по покупке ООО «АЛЕКС ГРУПП» у ФИО3 земельного участка общей площадью 4288 кв.м., местоположением: <адрес>.

Условиями указанного соглашения определена стоимость земельного участка в размере 50000000 рублей со дня вступления данного соглашения в силу до 30 сентября 2015 года включительно. С момента вступления в силу соглашения и в срок не позднее 01 августа 2015 года ООО «АЛЕКС ГРУПП» обязано произвести на расчетный счет ФИО3 наличным или безналичным путем частичную оплату в размере 40000000 рублей по указанным реквизитам.

ООО «АЛЕКС ГРУПП» на расчетный счет ФИО3 перечислило денежные средства в размере 1821960 рублей, что подтверждается платежным поручением № 197 от 10 апреля 2015 года и 5500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72 от 18 февраля 2015 года и выпиской по расчетному счету соответственно.

Согласно выписке по счету, принадлежащему ФИО3, предоставленному ПАО Сбербанк, на счет ответчика № от 18 февраля 2015 года поступили денежные средства в размере 5500000 рублей; № от 17 апреля 2015 года поступили денежные средства в размере 1821960 рублейот плательщика ООО «АЛЕКС ГРУПП», назначение платежа: частичная оплата по соглашению о намерениях от 17 февраля 2015 года за земельный участок.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из анализа выше приведенной нормы и представленных документов, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО3, которая без установленных законом, сделкой оснований приобрела денежные средства за счет истца, поэтому обязана возвратить сумму в размере 7321960 рублей как неосновательное обогащение. Иное суду не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что перечисленная на ее счет ООО «АЛЕКС ГРУПП» денежная сумма является задатком, поскольку соглашение о задатке сторонами не совершенно в письменной форме. А также, между сторонами не заключался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка.А имеющиеся в материалах дела соглашение о намерениях от 17 февраля 2015 года и дополнительное соглашениеот 31 марта 2015 года к соглашению о намерениях от 17 февраля 2015 года, заключенные между сторонами, свидетельствуют о намерениях заключить договор. Не смотря на то, что в дополнительном соглашении оговорены обязательства по перечислению денежных средств и заключению договора купли – продажи, вызывает сомнение само дополнительное соглашение, не содержащее печать предприятия, предоставленное только со стороны ответчика в ламинированном виде, что лишает возможность проверить указанный документ.

В силу требований части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суду не представлено доказательств, что за неисполнение обязательств ответственно ООО «АЛЕКС ГРУПП», денежные средства на расчетный счет ответчика были перечислены, со стороны ответчика не последовало действия на продажу объекта недвижимости, иное суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, с учетом увеличения долга от 15000 рублей до 45000 рублей за период с 19 февраля 2015 года по 28 ноября 2017 года и с 11 апреля 2015 года по 28 ноября 2017 года, сумма процентов начислена в размере 1824506, 18 рубля.

Проверяя расчет истца, суд не соглашается с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, поскольку ранее истцом требования о возврате денежных средств к ответчику не предъявлялись. Конверт, направленный в адрес ответчика, возвращен без вручения.

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06 июля 2017 года по 14 декабря 2017 года, и составят:

- 06 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года: 7321960*9%/360/100*74=135456, 26 рубля;

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 7321960*8.5%/360/100*87=70880, 64 рубля;

- с 30 октября 2017 года по 14 декабря 2017 года: 7321960*8.25%/360/100*46=77185, 66 рубля.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 148445, 22 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 45552,03 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ГРУПП» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ГРУПП» неосновательное обогащение в размере 7321960 рублей, проценты зав пользование чужими денежными средствами в размере 148445, 22 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 45 552, 03 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.