Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО23., ФИО4 ФИО24. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, по адресу <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является собственником комнат в <адрес>, в <адрес>.

В августе 2015 г. ФИО1 ФИО25. стало известно, что согласно протоколу общего собрания собственников жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было якобы проведено общее собрание жильцов дома по <адрес>., на котором, в частности:

1) было принято решение о выборе способа управления нашим многоквартирным домом № по <адрес>, непосредственное управление многоквартирным домом;

2) расторгнут договор с управляющей компанией ОАО «УЖХ <адрес> ГО г. Уфа РБ»;

3) утвержден проект договора на аварийно — диспетчерское обслуживание с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

4) заключен договор аварийно — диспетчерское обслуживание с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»

Считает данное решение общего собрания необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд восстановить срок исковой давности на обжалование протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. по дому №, по <адрес>, в <адрес>. Признать недействительным и незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. по дому №, по <адрес>, в <адрес>, о:

а) выборе председателя и секретаря общего собрания,

б) выборе способа управления многоквартирным домом,

в) расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»,

г) утверждении проекта договора на аварийно — диспетчерское обслуживание с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»,

д) заключении договора на аварийно — диспетчерское обслуживание с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»,

е) уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях и месте хранении протокола общего собрания.

На судебном заседании истец ФИО1 ФИО26 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что узнала о том, что у них в доме изменился способ управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, когда пошла получать справку о составе семьи и выяснила, что справку выдают за плату, так как для их дома теперь это платная услуга из-за того, что у них аварийно-диспетчерское обслуживание. Свою подпись в подписном листе к протоколу собрания, она не оспаривает, но откуда взялся подписной лист не знает, так как в их доме проводился капитальный ремонт и собирались подписи жильцов по поводу ремонта, полагает, что эта подпись была у нее отобрана в связи с ремонтом. Данный лист состоит из нескольких частей, не прошитых и не скрепленных между собой и не заверенных ничьей подписью, лист с ее подписью относится к другому событию.

Фактически собрание жильцов ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, никого не уведомляли, о решении не сообщали. Квитанции по квартплате она получала, но так как организация, которой поступают платежи ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес>, невозможно было заметить что там указано аварийно-диспетчерское обслуживание. Плата за аварийно-диспетчерское обслуживание выше, чем раньше за содержание. Просит срок на обжалование решения собрания восстановить и все требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО27 в судебном заседании исковые требования признала, просила суд удовлетворить иск. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. к ним в дом пришла сотрудница ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», показала незаполненный, пустой бланк протокола, объяснила, что в случае его подписания, по данному дому будет начисляться только плата за аварийно – диспетчерское обслуживание, которая будет меньше, чем плата за содержание. Общего собрания собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в <адрес> не проводилось, подписного листа к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. не было, собственники <адрес>, в <адрес> его не подписывали. В представленном ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» листе регистрации и голосования к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. напротив ее фамилии стоит ее подпись, но поскольку он состоит из нескольких частей, не прошитых и не скрепленных между собой и не заверенных ничей подписью, лист с ее подписью относится к другому общему собранию.

Потом постучали к ФИО6, он тоже подписал. Она не является собственником квартиры и не зарегистрирована в этом доме, это квартира ее мужа и внучки. Квартира не является совместной собственностью. Она никогда не была инициатором собрания, объявления о собрании не было, о решении жильцам не сообщалось.

Ответчик ФИО4 ФИО28 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил пояснения, данные ответчицей ФИО3 ФИО29. и пояснил, что по просьбе работника УЖХ подписал протокол собрания, в листе голосования не расписывался, собрание жильцов не проводилось, подписали с ФИО2 пустые документы. Копии им не давали, ничего не объясняли. Они были вдвоем на лестнице с ФИО3 ФИО30 Узнали о протоколе только в октябре 2015 года, когда рассматривали дело по его иску. Инициатором собрания никогда не являлся, объявлений о собрании не было, уведомления не направлялись.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО31 по доверенности ФИО5 ФИО32 в судебном заседании исковые требования признал, считает, что заявление о пропуске срока исковой давности третьим лицом не может быть принято судом, так как ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> не имеет отношения к решению собрания.

Представитель третьего лица ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», по доверенности ФИО7 ФИО33. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, заявил возражение о восстановлении срока исковой давности. Считает, что истица знала о проведенном собрании, так как она получала квитанции на оплату. Истица обращалась к ним с просьбой выдать ей копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ей был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает. Что срок исковой давности пропущен, так как истица знала о проведенном собрании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, истица ФИО1 ФИО34 является собственником комнат в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ — УФ 151074.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жильцов дома по <адрес>., с повесткой о

1) выборе председателя и секретаря общего собрания,

2) выборе способа управления многоквартирным домом,

3) расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»,

4) утверждении проекта договора на аварийно — диспетчерское обслуживание с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»,

5) заключении договора на аварийно — диспетчерское обслуживание с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»,

6) уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях и месте хранении протокола общего собрания.

Было принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. по дому №, по <адрес>, в <адрес>, о:

1) выборе председателя и секретаря общего собрания,

2) выборе способа управления многоквартирным домом,

3) расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»,

4) утверждении проекта договора на аварийно — диспетчерское обслуживание с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»,

5) заключении договора на аварийно — диспетчерское обслуживание с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» с установлением платы 15,55 руб с ДД.ММ.ГГГГ.

6) уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях и месте хранении протокола общего собрания по адресу г.уфа, <адрес> в ОАО «УЖХ»<адрес>.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительным по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в нарушение п.4, п.5 ст.45 ЖК РФ, не было сообщено собственникам помещений в <адрес>, в <адрес> о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Между тем документы, подтверждающие персональное уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в <адрес>., а также сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться отсутствуют.

Ответчики ФИО3 ФИО35 ФИО4 ФИО36 в судебном заседании указали, что не являлись инициаторами собрания, не направляли никаких уведомлений и сообщений собственникам о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в <адрес>, общего собрания собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в <адрес> не проводилось, что подписного листа к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было, собственники <адрес>, в <адрес> его не подписывали. Ответчик ФИО6 отрицал подпись в листе регистрации и голосования к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг.

Более того, установлено, что ФИО3 ФИО37. не является и никогда не являлась собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствам о праве собственности № <адрес>№ АД21836 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственниками данной квартиры являются ее муж, ФИО3 ФИО39, и внучка ФИО3 ФИО38.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО3 ФИО40, и ФИО3 ФИО41, показали, что являются собственниками <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, про собрание собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в <адрес>, они не знали, в указанном собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГг., участия не принимали, на данном собрании не выступали, подписи в листе регистрации и голосования к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. на против своих фамилий, стоят не их, доверенностей на право голосования ФИО3 ФИО44 они не давали.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО43 указала, что в представленном ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» листе регистрации и голосования к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. напротив ее фамилии стоит ее подпись, но данный лист состоит из нескольких частей, не прошитых и не скрепленных между собой и не заверенных ничьей подписью, лист с ее подписью относится к другому событию.

Опрошенные в качестве свидетелей собственники многоквартирного <адрес> ФИО8 ФИО45., Надолько ФИО46., ФИО9 ФИО47 ФИО10 ФИО48., ФИО11 ФИО49., ФИО12 ФИО50, Сливинский ФИО51 показали, что о собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в <адрес>, они не знали, в указанном собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГг., участия не принимали, в листе регистрации и голосования к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. напротив своих фамилий, стоят не их подписи, что не возражают, в случае назначения судом почерковедческой экспертизы, предоставить образцы своих подписей. О собрании и результатах им не сообщали.

Судом установлено, что в нарушение ч.2, п.5.1, ст. 48 ЖК РФ в решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, и оформленное листом регистрации и голосований к протоколу общего собрания, представленным ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В связи с этим, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетелей, объяснения истца и ответчиков, поскольку все их объяснения согласуются друг с другом и подтверждают факт того, что собрание проводилось и решения собственниками не принимались.

В соответствии с п.3 ст.46 ЖК РФ обязанность по размещению итогов собрания в указанном месте возложена на инициатора.

Между тем не представлены сведения, подтверждающие размещение итогов голосования по вопросам повестки дня. Ответчики ФИО3 ФИО52 и ФИО4 ФИО53. итоги голосования по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГг. до собственников не доводили.

В оспариваемом протоколе собрания отражено, что общая площадь помещений составляет 1 436,2 кв.м. На общем собрании присутствовали 10 собственников жилых помещений, имеющих право собственности на 497,56 кв.м. общей площади жилых и не жилых помещений, что составляет 51 % голосов.

Суд, проверяя доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в <адрес>, считает, что в оспариваемом протоколе неверно указана общая площадь жилого и нежилого помещения. Согласно данным ГУП БТИ общая площадь жилого и нежилого помещения составляет 1352,7 кв.м., в протоколе же указано 1436,2 кв.м.

Ответчик ФИО4 ФИО54 является собственником жилых помещений жилой площадью 30 кв. м. У ответчика ФИО3 ФИО56., подписавшей протокол общего собрания, полномочий на участие в указанном выше общем собрании МКД вообще не было.

Доводы третьего лица ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о пропуске истцом ФИО1 ФИО55. срока исковой давности, подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в суде из пояснений истца ФИО1 ФИО57 она узнала о смене управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало известно, что справка о регистрации выдается за плату, в связи с тем, что в их доме действует договор на аварийно-техническое обслуживание. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» были представлены заявление ФИО1 ФИО58 в ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», с просьбой выдать копию протокола общего собрания, от 21.11.2014г., а так же ответ ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на право получить копии протоколов общего собрания. Однако, доказательств получения ФИО1 ФИО59 данного письма в суд не представлено. Истец ФИО1 ФИО61. отрицала факт получения данного письма. Из письма ФИО1 ФИО60. невозможно установить какой конкретно протокол общего собрания она запрашивала. Более того, из ее обращения следует запрос протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваются решения принятые согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что истица обратилась в суд с иском в течение шести месяцев с того момента как она узнала об оспариваемом протоколе, так как доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, суд считает срок на обжалование протокола не пропущенным.

Суд также учитывает, что ответчиками ФИО4 ФИО62 и ФИО3 ФИО63. возражения о пропуске истцом ФИО1 ФИО64. срока исковой давности не заявлялись.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 45-48 ЖК РФ истцу ФИО1 ФИО65 принадлежит право на участие в общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Данное право истицы ФИО1 ФИО66. было нарушено, так как судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в <адрес> не проводилось. Кроме того, оспариваемое решение влечет за собой причинение убытков собственнику, так как налагает на собственников обязанность по оплате договора на аварийно — диспетчерское обслуживание, в размере 15 руб. 55 коп. за кв.м. Исходя из установленных в суде обстоятельств, учитывая, что собрание фактически не проводилось, решения на нем не принимались, волеизъявление в установленном законом порядке не выражалось, кворума не имелось, требования истицы о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. по дому №, по <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО67 удовлетворить.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. по дому №, по <адрес> в <адрес>, о выборе председателя и секретаря общего собрания, выборе способа управления многоквартирным домом, расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», утверждении проекта договора на аварийно — диспетчерское обслуживание с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», заключении договора на аварийно — диспетчерское обслуживание с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях и месте хранения протокола общего собрания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.