Гражданский кодекс часть 1

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Джидинского района РБ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, прокурор района просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу бюджета РФ в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, мотивируя следующим. Приговором Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что на территории <адрес> РБ реализуется Республиканская программа Дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда РБ, на 2011 год по выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина и создание дополнительных рабочих мест, финансируемая за счет средств федерального бюджета. У него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, выделяемых безработным гражданам в рамках указанной Программы, для дальнейшего использования в личных целях. В тот же день около 14 часов ФИО1 пришел в помещение <адрес>», где сообщил другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о своем намерении похитить денежные средства путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о предоставлении ему государственной услуги по содействию самозанятости безработного, ДД.ММ.ГГГГ - прошел экспертную комиссию, на которой было принято решение о заключении договоров с ФИО1 об оказании содействия самозанятости и выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на лицевой счет
ФИО1 перечислено <данные изъяты> рублей, которыми он и другое лицо распорядились по своему усмотрению.

Постановлением Правительства РБ № 9 от 14.01.2011г. утверждена указанная Программа, согласно ее разделу № 5, источниками финансирования мероприятий Программы являются средства федерального бюджета, выделенные в виде субсидий РБ на реализацию мероприятий, организуемых вне рамок переданных полномочий в области содействия занятости населения, средства республиканского бюджета. Таким образом, ФИО1 и другое лицо причинили ущерб бюджету Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы иска, дав аналогичные ему пояснения.

Участвуя в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ч.ч.1, 2 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидии, установленной нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, узнавшего о реализации на территории района вышеуказанной Программы, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета, выделяемых Республиканскому агентству занятости населения Республики Бурятия на цели реализации указанной программы, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в помещении Государственного казенного учреждения <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> ФИО1 сообщил другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о своем намерении похитить денежные средства путем обмана.

В этот момент у другого лица возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных в виде субсидий на организацию самозанятости безработного гражданина. С этой целью другое лицо предложило ФИО1 участвовать в Программе путем фиктивного создания крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ), 4 дополнительных рабочих мест и получения субсидии из расчета <данные изъяты> рублей на ФИО1 и <данные изъяты> рублей - на 1 человека, полученные <данные изъяты> рублей распределить между собой. На что ФИО1 согласился, вступив с другим лицом в преступный сговор, направленный на хищение <данные изъяты> рублей, принадлежащих Республиканскому агентству занятости населения Республики Бурятия.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты><адрес> ФИО1, действуя по договоренности с другим лицом, подал заявление о признании его безработным. Согласно приказу директора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан безработным.

ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 10 часов ФИО1, зная о том, что не будет заниматься выбранным видом деятельности, подал в <данные изъяты><адрес> заявление о предоставлении ему государственной услуги по содействию самозанятости безработного, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов - прошел тестирование соискателя государственной услуги содействия самозанятости и подал экономисту-консультанту документы на разработку технико-экономического обоснования денежных средств по созданию КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты><адрес> на заседании экспертной комиссии по рассмотрению и утверждению технико-экономического обоснования избранного вида деятельности безработных граждан, желающих организовать собственное дело, ФИО1 представил ложные сведения, обосновывающие затраты по субсидии, введя членов комиссии в заблуждение. Другое лицо, являясь должностным лицом и председателем комиссии, действуя по согласованию с ФИО1, одобрил его кандидатуру и принял решение о заключении с ним договоров об оказании содействия самозанятости и по выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости с безработным гражданином, на сумму <данные изъяты> рублей, поставил подпись под решением экспертной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты><адрес> другое лицо и ФИО1 подписали фиктивные договоры об оказании содействия самозанятости безработного гражданина и договор в рамках дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия, на 2011 год по выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина и создание дополнительных рабочих мест.

ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном кабинете в здании <данные изъяты><адрес> другое лицо подписал приказ об оказании ФИО1 финансовой помощи на сумму 294.000 рублей из средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> филиала № на лицевой счет ФИО1 перечислено <данные изъяты> рублей, которыми он и другое лицо распорядились по своему усмотрению.

После чего ФИО1 с целью придания видимости обоснованности трат денежных средств, полученных в виде безвозмездной субсидии, изготовил следующие фиктивные документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел у физического лица крупно-рогатый скот в количестве № голов, акт приема-передачи товара к договору купли-продажи, приказы о принятии работников на работу, трудовые договоры с работниками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Передал их другому лицу, который с целью придания видимости законности получения субсидии, изготовил акт о выполнении договорных обязательств по договору в рамках указанной программы, подписал его и поставил печать учреждения <данные изъяты><адрес>.

Таким образом ФИО1 и другое лицо путем обмана похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, выделенные из федерального бюджета на проведение вышеуказанной Программы, причинив Республиканскому агентству занятости населения материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, иск к ответчику предъявлен обоснованно, его виновность в причинении ущерба бюджету РФ установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Как следствие, ущерб подлежит взысканию с него как причинителя вреда, сумма ущерба в размере 294.000 рублей нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Доказательств иного судом не установлено, заинтересованными лицами не представлено.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении иска суду не представлено.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и ГПК РФ ответчик не освобождается от уплаты госпошлины, с него подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Джидинского района РБ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 294<данные изъяты> рублей в пользу бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева