Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – Территориальное управление) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины от 12.02.2015 г. № 2 в размере 140633 рубля 70 копеек, в том числе: полной стоимость имущества в размере 29607 рублей 45 копеек, состоящую из стоимости имущества – 25091 рубль 06 копеек и НДС по ставке 18% годовых в размере 4516 рублей 39 копеек, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что 12.02.2015 г. между Территориальным управлением и ФИО1 заключен договор купли-продажи древесины. Согласно условиям договора купли-продажи цена имущества составляет 25 091 рубль 06 копеек, сумма НДС по ставке 18 % составляет 4 516 рублей 39 копеек.

Датой оплаты покупателем имущества считается дата поступления денежных средств на счет, указанный в договоре купли-продажи. Последней датой перечисления полной стоимости имущества считается – 19.02.2015 г.

По состоянию на 01.03.2016 г. денежные средства на счет Территориального управления не поступили.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 228566 рублей 49 копеек, в том числе, полную стоимость имущества в размере 29607 рублей 45 копеек, состоящую из стоимости имущества – 25091 рубль 06 копеек и суммы НДС по ставке 18% в размере 4 516 рублей 39 копеек и пени за ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи в размере 198959 рублей 04 копейки за период с 20.02.2015 г. по 22.12.2016 г.

В судебное заседание представитель истца не явился. От руководителя Территориального управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, иск поддерживает по основаниям изложенным в иске и указывает, что согласно п. 4.2 с подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что удостоверился в надлежащем качестве, количестве, ассортименте имущества, недостатки у имущества отсутствуют.

В соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от 23.07.2009 г. № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ» передача древесины осуществляется без акта приема-передачи. Считает, что ответчик знал о наличии долга и умышленно уклонялся от исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что заключил договор купли-продажи древесины в Территориальном управлении в г. Тамбове, перед тем как оплачивать приехал в Ярковское лесничество. Нашел лесника, который сообщил, что древесины на оговоренном выделе нет. Акт приема-передачи древесины не составлялся, так как древесина не передавалась.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФстороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, неявка представителя истца, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно требованиям ст. 310 ГК РФ не допускаются.

В данном случае условия обязательства установлены договором купли-продажи древесины.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и не отрицается истцом и ответчиком, что 12.02.2015 г. между Территориальным управлением и ФИО1 заключен договор купли-продажи древесины №2, согласно которого ФИО1 приобрел у Территориального управления 283 куб.м. древесины. Согласно п. 2.1. Договора цена имущества составила 25091 рубль 06 копеек. Согласно п.2.2 Договора сумма НДС по ставке 18 % составляет 4516 рублей 39 копеек. Датой оплаты покупателем имущества считается дата поступления денежных средств на счет. Общая стоимость имущества составила 29607 рублей 45 копеек. Последней датой перечисления полной стоимости имущества считается 19.02.2015 г.

02.03.2016 г. в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом ФИО1 направлена претензия об отсутствии денежных средств на счете продавца за полученное имущество.

Продавец в силу требований п. 1 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Условиями договора купли-продажи древесины предусмотрено, что покупатель вывозит имущество с места хранения: Мичуринское лесничество, Ярковское участковое лесничество, лесной квартал 44, выделы 1,4,8 в течение 30 дней, с даты подписания настоящего договора.

Из объяснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он приезжал в Ярковское лесничество, но древесины в указанных выделах не оказалось.

Учитывая указанные условия договора, покупатель обязан самостоятельно вывезти приобретенное имущество, применению подлежат положения абзаца 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В данном случае указанные условия договора не были соблюдены, и соответственно нельзя признать, что товар был предоставлен ответчику, то есть в распоряжение покупателя, также нельзя признать исполненной продавцом обязанности по передаче товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 23.07.2009 г., №604, на который ссылается МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее стоимости (пункт 3.1 договора). Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

Однако в договоре купли-продажи древесины № 3 от 17.02.2015 г. пунктом 1.2 предусмотрено подписание Акта об отсутствии взаимных претензий по договору, после вывоза имущества.

Также данным Постановлением не предусмотрена обязанность продавца производить проверку достоверности представленных уполномоченным органом в области лесных отношений сведений и фактического наличия древесины в месте ее нахождения.

Однако эти обстоятельства, сами по себе не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам, подтверждающим факт исполнения МТУ Росимущества предусмотренной ст. 454 ГК РФ и ст. 456 ГК РФ обязанности передать покупателю товар.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о факте неполучения им древесины истцом не предоставлено. В связи с этим оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк