Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» (далее – Администрация) об обязании дать разрешение на вселение в квартиру и зарегистрировать по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации обязать ответчика дать разрешение на его вселение в <адрес>, расположенную: <адрес>., на регистрацию по месту жительства и внести изменения в договор социального найма. В обоснование своих требований указывает, что в спорной квартире проживает его жена – ФИО2, ее несовершеннолетняя сестра и их родители. Нанимателем жилого помещения является отец жены – ФИО5 С разрешения нанимателя жилого помещения он вселен в эту квартиру и проживает в ней в качестве члена его семьи. Все проживающие в спорной квартире лица согласны на его регистрацию, однако Администрация приняла решение об отказе в даче такого согласия на том основании, что норма жилой площади в квартире, в случае его вселения составит менее учетной нормы на одного человека. Его жена имеет намерения участвовать в подпрограмме «Жилище». Действиями ответчика нарушено его право на выбор места жительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил свои требования. Требование обязать Администрацию дать разрешение на вселение в спорную квартиру, перестал поддерживать, поскольку оно фактически состоялось. В 2003 году он зарегистрировал брак с дочерью ФИО5 и с этого времени проживает в их квартире, ведет совместно хозяйство. Факт вселения ни он, ни наниматель жилого помещения не скрывали. Администрация знала об этом, и препятствий в пользовании квартирой не чинила. На оставшейся части требований настаивает. Дополнительно пояснил, что в администрацию обращались 2 раза. Первый раз сказали, что необходимо письменное согласие нанимателя и всех членов его семьи, проживающих с ним. Необходимые документы были предоставлены. Во втором случае сослались на то, что после его вселения общая площадь жилого помещения составит менее учетной. Обращает внимание, что кроме нарушенного права на выбор места жительства, в отсутствии согласия наймодателя, подтверждающего вселение в квартиру, он утратит право пользования квартирой, которую жена и другие члены семьи, указанные в договоре социального найма, обязаны будут сдать при получении государственного жилищного сертификата. При этом он не возникнет право на включение в качестве члена семьи, учитываемого при расчете субсидии для получения другого жилого помещения, право на которое удостоверяется этим сертификатом. Иного жилья ни по договору социального найма ни в собственности, не имеет. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Администрация в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте его проведения была извещена. В письменных возражениях представитель ответчика - глава Администрации обоснованность иска не признал. Сославшись на положение ст.70 Жилищного кодекса РФ, просит отказать в иске. Не возражает о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Оценив доводы истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения обязанности к исполнению в натуре.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С учетом положения ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец требует от ответчика признать его право на выбор места жительства и обязать исполнить обязанность в натуре.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 36,7 кв. м. Жилое помещение является муниципальной собственностью и расположено: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) наймодатель - Администрация МО «Ныробское городское поселение» в лице главы Администрации, передала квартиру ее нанимателю - ФИО5

Факт вселения ФИО1 подтверждается пояснениями истца. В 2003 году он зарегистрировал брак с ФИО2 - старшей дочерью ФИО5 С этого времени он с согласия всех членов семьи нанимателя он был вселен в квартиру, стал вести общее хозяйство, а именно: совместно оплачивать коммунальные платежи, был общий бюджет. Членство в семье ни кем не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что квартира предоставлялась ему в 1989 году, с учетом его жены и двоих детей. В 2003 году старшая дочь ФИО6 вышла замуж за ФИО1, и этого времени зять был вселен им в квартиру с согласия всех членов семьи. Он проживает вместе с ними до настоящего времени. Администрация знала об этом. Претензий по этому поводу к нему у наймодателя не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является супругой ФИО5ФИО1 – их зять. В 2003 году, с согласия всех проживающих в квартире, он был велен нанимателем жилого помещения в качестве члена их семьи. ФИО1 участвует в ведении общего хозяйства, у них общий «семейный бюджет». Иного жилья он не имеет. Он дважды обращался в Администрацию о даче разрешения на вселение и внесении изменений в договор социального найма, но ответчик всякий раз отказывал. При этом претензий по поводу проживания ФИО1 в их квартире Администрация не высказывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является супругой ФИО1ФИО5 и ФИО3 – ее родители. В остальной части ее показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО3

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний за отказ от дачи показаний. Суд принимает их показания, поскольку они подробны, логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что у истца были основания для вселения и проживания в спорной квартире, в связи с чем, он приобрел право пользования указанным жилым помещением. Истец до настоящего времени проживает в указанной квартире, наряду с другими членами семьи несет бремя содержания жилого помещения, при этом, другого жилья по договору социального найма не имеет, что подтверждается справкой Администрации (л.д.6), собственником жилья не является, возможности зарегистрироваться по другому адресу не имеет. Наймодатель и члены его семьи признают за ФИО1 равные с ними права пользования квартирой, его членство в семье ни кем не оспаривается.

В суде с достоверностью установлено, что вселение фактически состоялось в 2003 году, ответчик знал, что ФИО1 проживает в спорной квартире, поскольку в различное время он обращался в Администрацию о получении разрешения на вселение, при этом претензий по поводу его проживания в этой квартире не высказывала. Встречных исковых требований, в том числе: о выселении ФИО1 в связи с незаконным вселением, о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и прочее – не заявлялось. При установленных обстоятельствах, отказывая ФИО1 в даче разрешения (в письменной форме) на регистрацию, Администрация нарушила его право на выбор места жительства.

Сам по себе ответ заявителю ФИО1 (л.д.7), письменные возражения о невозможности включения его в договор социального найма, что в случае его вселения норма жилой площади в квартире составит менее учетной нормы на одного человека, что дает право запретить вселение, не является исключительным основанием, препятствующим удовлетворению требований истца. ФИО1 вселен нанимателем жилого помещения на постоянной основе и приобрел равные с нанимателем права члена семьи нанимателя.

В силу ч.2 ст.71 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение обязать администрацию муниципального образования «Ныробское городское поселение» внести изменения в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ФИО4 в данном договоре и дать разрешение в письменной форме на его регистрацию по месту жительства в <адрес>, расположенной: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Ныробское городское поселение» внести изменения в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ФИО4 в данном договоре и дать разрешение в письменной форме на его регистрацию по месту жительства в <адрес>, расположенной: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина