Решение № 2-24/2021КОПИ от 17.03.2021 Чайковского городского суда (Пермский край)

Дело № 2-24/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о взыскании денежных средств за пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате нежилого помещения собственнику и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «РегионСтрой» о взыскании денежных средств за пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате нежилого помещения и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела часть магазина-офиса, расположенного на <адрес> кадастровым №.

После регистрации указанной сделки установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м. занимает ответчик, с которым договор аренды не заключен, а требования об освобождении помещения проигнорировано, освобождать помещение отказался. В присутствии полиции помещение было опечатано, однако, на следующий день ответчик открыл его.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ООО «РегионСтрой» и ФИО3 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, который не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в которых отсутствуют данные об ограничении прав и обременений объекта недвижимости.

Ответчик по настоящее время пользуется помещением, освобождать его и вносить арендную плату за пользование помещением отказывается.

В связи с тем, что ответчик пользуется помещением, принадлежащим ей на праве собственности, в также в связи с тем, что договор аренды с первоначальным собственником не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что влечет его недействительность, полагает, что она имеет право на получение арендной платы за пользование жилым помещением по средней рыночной цене, установленной в регионе по данным открытого портала «Авито», согласно которым средняя стоимость одного квадратного метра в г. Чайковском по <адрес> составляет 850 рублей за 1 кв. м., то есть за месяц 91 800 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ей денежные средства в размере 2 236 860 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 909,87 рублей.

Неправомочными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она была вынуждена неоднократно обращаться в правоохранительные органы, так как ответчик вскрывал замки не только в офисном помещении, но и в гараже, принадлежащем ФИО1, она не могла использовать принадлежащее ей помещение, в связи с чем находилась и находится в стрессовом состоянии.

Просит взыскать с ООО «РегионСтрой» в ее пользу денежные средства в счет платы за пользование нежилым помещением в размере 2 236 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 909,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ООО «РегионСтрой» возвратить нежилое помещение, расположенное на третьем этаже нежилого здания по <адрес>

С учетом ходатайства об изменении (дополнении) исковых требований просит взыскать с ООО «РегионСтрой» в ее пользу: денежные средства в счет платы за пользование нежилым помещением в размере 1/365 от платы в размере 3018,08 рублей в день, исходя из расчета 850 руб. за 1 кв. м либо иного, исходя из проведенной экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения судебного решения либо освобождения спорного помещения и подписания акта приема-передачи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ставки рефинансирования в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения судебного решения. Обязать ответчика освободить и передать собственнику спорное нежилое помещение до момента вступления решения суда в законную силу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отказные материалы КУСП №, КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статей ???, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обгащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Исходя из вышеприведенных положений закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность покупателя перешел объект недвижимости: часть магазина-офиса, состоящая из <адрес> Кадастровый (или условный) №. (п. 1.1.1.). Продавец гарантирует, что объект свободен от любых прав третьих лиц, под арестом и в споре не состоит (п.1.2).

Цена объекта по договору составляет 1 600 000 рублей (п. 2.1) (л. д. 9-10).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель), от имени которой действует ее представитель ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, по условиям которого покупателю в собственность передана одна шестая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1.1).

Другие участники общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> не имеют преимущественного права покупки, поскольку продажа доли в праве собственности на земельный участок ФИО3 производится в связи с продажей им ФИО5 части магазина-офиса, состоящей из <данные изъяты> (п. 1.4).

Право собственности за ФИО5 на нежилое помещение и долю земельного участка под ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН, л. д. 9- 16).

После перехода права собственности и его государственной регистрации истцом установлено, что вышеуказанное нежилое помещение, собственником которого является ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения гражданского дела в пользовании ответчика ООО «Регионстрой» на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ООО «РегионСтрой» (арендатор) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора аренды: срок аренды составляет 11 месяцев с момента принятия арендатором арендуемого нежилого помещения по акту (п. 3.1), срок действия договора прекращает свое действие по истечении 36 месяцев аренды (п. 9.1.) (л. д. 98-101).

Согласно акту приема-передачи (приложение 1 к договору аренды) нежилое помещение передано ООО «Регионстрой».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что проводилась проверка по заявлению ФИО1 о том, что неизвестные лица вскрыли офисное помещение, расположенное по <адрес>, в возбуждении уголовного дела отказано, а в установочной части постановления указано, что в помещение занимает ООО «Регионстрой» по договору с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и по имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника на ФИО5 (л. д. 77).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что по заявлению ФИО1 о возможности хищения имущества из офиса, в возбуждении уголовного дела отказано, а в установочной части указано, что договор аренды нежилого помещения заключен на 36 месяцев (л. д. 78).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды нежилого помещения с учетом буквального значения слов и выражений "срок аренды составляет 11 месяцев с момента принятия арендатором арендуемого нежилого помещения по акту" (п.3.1.), "настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие по истечении 36 месяцев аренды" (п.9.1) имеются неясности относительно срока действия договора аренды нежилого помещения, которые были установлены путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора аренды в целом.

Вместе с тем, суд при толковании условий договора относительно срока его действия во взаимосвязи с другими условиями, такими как, в п. 7.1 «арендатор обязуется в течение 10 календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю» в совокупности с пояснениями представителя ответчика о том, что стороны договора связали себя обязательствами аренды на 36 месяцев, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по пользованию объектом аренды на срок не менее года, который в силу прямого указания в законе (п. 2 ст. 651 ГК РФ) подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, отсутствие которой влечет его незаключенность для третьих лиц и арендатор не может ссылаться на сохранение его условий.

По мнению суда, в подтверждение указанного вывода и факта наличия долгосрочной аренды между прежним собственником и ответчиком свидетельствует и отсутствие в договоре каких-либо условий о его возможной пролонгации и какой-либо переписки между сторонами договора аренды до истечения одного года о продлении срока его действия.

Следовательно, исходя из буквального толкования договора, дабы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что при заключении договора стороны связали себя обязательствами долгосрочных арендных правоотношений, а обязанности по регистрации договора в органах Росреестра не выполнили.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на сохранение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, возможность применения его условий для сторон по делу, в том числе о сроке и размере арендной платы (<данные изъяты> руб.) является несостоятельной.

Определяя характер спорных правоотношений между истцом и ответчиком в отсутствие гражданско-правового договора по пользованию спорным объектом, суд квалифицирует действия ответчика по безвозмездному пользованию чужим имуществом истца как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1102 п. 1, ст. 1105 п. 2 ГК РФ), поскольку на дату регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ незаключенных для третьих лиц, включая истца, поэтому его условия не могут применяться между сторонами спора, а ответчик использует нежилое помещение без установленных правовых оснований.

Исходя из того, что сторонами не оспаривается пользование ответчиком спорным помещением, находящимся на праве собственности у истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а отсутствие подписанного сторонами договора аренды не влияет на характер фактических возмездных имущественных отношений сторон и не освобождает ответчика от обязанности уплатить в качестве неосновательного обогащения стоимость фактического пользования нежилым помещением, при этом, доказательств возмещения неосновательного обогащения представителем ответчика не представлено, поэтому иск в указанной части о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что по договору аренды производились платежи по чекам сбербанк-онлайн, копии которых имеются в отказном материале КУСП №, и исследовав их, суд считает, что они сами по себе не подтверждают факт платы за спорный период истцу ФИО5, являющейся собственником спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ, так как осуществлены до перехода права собственности к ней в мае-июне 2017 и из чеков не следует, что плата произведена именно от ООО «Регионстрой»).

Суд полагает, что если договор долгосрочной аренды является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, то вернуть в натуре само пользование за нежилое помещение в спорный период невозможно, поэтому ответчик должен вернуть истцу сумму, которую неосновательно сберег вследствие такого пользования, которая определяется по цене аренды этого или аналогичного имущества в месте, где это происходило, по ценам в момент, когда закончилось неосновательное пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований принять для расчета неосновательного обогащения стоимость одного квадратного метра, предложенную истцом в размере 850 руб., поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки недвижимости, указанный размер, по мнению суда, носит предполагаемый (вероятностный) характер и объективно и достоверно доказательствами не подтвержден, при этом, имеющийся в материалах дела лист формата А4 без названия с фото помещений и размером стоимости в месяц (л. д. 30) суд признает в силу ст. 60 ГПК РФ недопустимым доказательством.

При этом, довод представителя ответчика о применении для расчета арендной платы <данные изъяты> руб. исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным ввиду незаключенности указанного договора для третьих лиц по причине отсутствия его государственной регистрации и невозможности применения между сторонами спора (п.2 ст. 651 ГК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), что само по себе не освобождает ответчика возместить стоимость фактического пользования на основании норм о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ) исходя из рыночной стоимости аренды одного квадратного метра офисного помещения.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела стороны не представили суду письменные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие рыночную стоимость одного квадратного метра для исчисления стоимости неосновательного обогащения, поэтому судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Республиканское экспертное бюро».

Таким образом, суд определяет размер неосновательного обогащения из рыночной стоимости пользования спорным имуществом, определенной заключением эксперта №, согласно которому стоимость аренды одного квадратного метра офисного помещения, расположенного <адрес>, округленно составляет 221 рубль за 1 кв. метр в месяц (л. д. 66).

Данное заключение соответствует установленным принципам допустимости и относимости доказательств, само заключение сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не усматривает, поскольку экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы не имеется. Заключение эксперта соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Судом производится расчет платы за пользование нежилым помещением исходя из стоимости одного квадратного метра, определенной экспертом (расчет: 221 руб./1 кв. м. * 108 кв. м.= 23 868, 00 руб. за месяц), итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным нежилым помещением составила 811 512,00 руб. (расчет: 221 руб./1 кв. м. *108 кв. м. * 34 мес. = 811 512,00 рублей).

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает невозможным принять за основу ни расчет истца, ни расчет ответчика, поскольку они исходят из иного размера самой стоимости арендной платы за 1 кв. м., поэтому суд производит расчет суммы процентов исходя из рассчитанной суммы неосновательного обогащения по экспертизе в размере 811 512,00 рублей в пределах спорного периода, продолжительность которого сторонами не оспаривается (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно следующему расчету:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 961286,70 рублей (расчет: 811 512,00 руб. + 149 774,70 руб.).

Истцом заявлены исковые требования взыскания денежных средств за пользование имуществом (неосновательного обогащения) и процентов по день фактического исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, размер процентов, начисленных за период после 31 июля 2016 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, при этом, не усматривая оснований для взыскания самого неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным имуществом на будущее время по день фактического возвращения имущества истцу, поскольку это не предусмотрено законом применительно к спорным правоотношениям сторон (соответствующий подход закреплен во втором абзаце пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", однако, в таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат).

Разрешая исковые требования истца о возврате нежилого помещения, суд, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 32, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что имеются правовые основания для удовлетворения указанного требования, поскольку установлена принадлежность истцу на праве собственности истребуемого недвижимого имущества, находящегося в незаконном владении ответчика.

В части взыскания компенсации морального вреда суд, руководствуясь нормами ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, моральный вред (физические и нравственные страдания) компенсируется в случаях нарушения личных нематериальных благ (прав) граждан и в других случаях, прямо предусмотренных законом, а учитывая, что спорные правоотношения связаны с нарушением исключительно имущественных прав истца, защита которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена, отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина по двум платежным поручениям: за имущественное требование в размере 20 384,00 рублей от цены иска в сумме заявленных требований 2 376 769,87 рублей и 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, а судом исковые требования удовлетворены частично в сумме 969 406,66 рублей, что составляет 40,78%, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 312,59 руб., при этом, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. возмещению истцу не подлежат, так в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» в пользу ФИО5 в качестве неосновательного обогащения плату за пользование нежилым помещением, расположенного <адрес> кадастровым № в размере 811 512,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 774,70 рублей и их начислением до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 8 312,59 рублей, то есть всего 969 598,99 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» освободить и передать ФИО5 нежилое помещение, расположенное <адрес> кадастровым №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-24/2021

УИД 59RS0040-01-2020-002942-61

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края