Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тренинг и консалтинг» к Чернявской Эллине Сергеевне о взыскании денежных средств, запрете использования товарного знака и встречному иску Чернявской Эллины Сергеевны к ООО «Тренинг и консалтинг», ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» о признании договора уступки права незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тренинг и консалтинг» обратилось в суд с иском к Чернявской Э.С., указывая на то, что 25.07.2017г. между Чернявской Э.С. и ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» был заключён лицензионный договор № 1. Предметом договор является предоставление за вознаграждение прав использования в своей деятельности авторской образовательной методики «Матрица карьеры». Чернявская Э.С. свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. В силу п. 2.7 договора № 1 от 25.07.2017г. Чернявская Э.С. не вправе передавать права, предоставленные по договору, путём заключения сублицензионных договоров или передавать эти права каким бы то ни было способом третьим лицам. Согласно п. 8.3 договора № 1 от 25.07.2017г., в случае разглашения лицензиатом сведений, составляющих суть ноу-хау, в том числе передачи третьим лицам документации, касающейся ноу-хау, лицензиат обязуется уплатить лицензиару штраф в размере 800000 руб., а также возместить убытки, причинённые действиями по разглашению содержания ноу-хау. Согласно информации с сайта https://www.facebook.com Чернявская Э.С. управляет страницей SOLLO-образовательный центр для детей, передала информацию, полученную на основании договора № 1 от 25.07.2017г., третьим лицам, в частности ООО «СОЛЛО СПБ», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств в сети Интернет. На сайтах https://sollo.spb.ru, https://vk.com/solo_spb содержится аналогичная информация о том, что ноу-хау «Матрица карьеры» используется SOLLO-образовательным центром для детей. В связи с чем в силу п. 8.3 договора № 1 от 25.07.2017г. имеются основания для взыскания с Чернявской Э.С. штрафа. На основании договора уступки прав от 01.10.2019г., право требования штрафа, предусмотренного договором № 1 от 25.07.2017г., ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» передало ООО «Тренинг и консалтинг». Согласно п. 2.8 договора № 1 от 25.07.2017г., предоставление лицензиату права использования в своей деятельности ноу-хау подразумевает переуступку последнему прав на использование в своей деятельности товарного знака «MATRIX CAREER». ООО «Тренинг и консалтинг» является правообладателем товарного знака «МАТРИЦА КАРЬЕРЫ» свидетельство на товарный знак <№>, «MATRIX CAREER» свидетельство на товарный знак <№>. Согласно указанному протоколу осмотра доказательств в сети Интернет на страницах Чернявской Э.С. используется товарный знак принадлежащий ООО «Тренинг и консалтинг». Согласно п. 7.1.2 договора № 1 от 25.07.2017г., ежемесячные платежи за переуступку права использования товарного знака «MATRIX CAREER» составляют: 15000 руб. в течение первых 12 месяцев с момента запуска первой группы, но не позднее октября 2017г.; 25000 руб. в период с 13 по 24 месяц с момента запуска первой группы; 30000 руб. с 25-го месяца с момента запуска первой группы и до даты окончания срока лицензии. Таким образом, за использование товарного знака плата составляет за период с октября 2017г. по 2018г. 180000 руб. (15000*12 месяцев), за период с октября 2018г. по сентябрь 2019г. 300000 руб. (25000*12 месяцев). С учётом уточнения исковых требований ООО «Тренинг и консалтинг» просило взыскать с Чернявской Э.С. денежные средства в сумме 880000 руб., в том числе штраф за нарушение лицензионного договора в размере 400000 руб., компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 480000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 руб., по нотариальному удостоверению доказательств в размере 23720 руб., по оплате услуг представителя в размере 220000 руб., по оплате расходов представителя по проезду для участия в судебных заседания в размере 59314 руб., по оплате расходов представителя на проживание в гостинице в размере 14016 руб. и по оплате проезда представителя на такси в размере 798 руб., запретить Чернявской Э.С. использование товарного знака «МАТРИЦА КАРЬЕРЫ» свидетельство на товарный знак <№>, «MATRIX CAREER» свидетельство на товарный знак <№>

Чернявской Э.С. предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Тренинг и консалтинг», ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» о признании договора уступки права от 01.10.2019г., заключенного между ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» и ООО «Тренинг и консалтинг», незаключённым, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование встречного иска Чернявская Э.С. указала, что из содержания уступки прав не представляет возможным установить конкретные обязательства, по которым передаётся право требования и из которых устанавливается та часть требований, которая подлежит передачи ООО «Тренинг и консалтинг», в том числе в конкретном денежном выражении. В договоре от 01.10.2019г. отсутствуют установленные законом и обычаями делового оборота существенные условия такого договора, что свидетельствует о его незаключённости. В частности из оспариваемого договора не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о цене договора, не установлено осуществление оплаты договора, отсутствует указание на основание возникновения уступаемого права. Кроме того, лицензионный договор № 1 от 25.07.2017г. подлежал государственной регистрации в Роспатенте, чего сделано не было. ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» должно было иметь право на распоряжение товарным знаком «МАТРИЦА КАРЬЕРЫ» от имени ООО «Тренинг и консалтинг», что не подтверждено. Лицензионный договор не мог быть заключён с Чернявской Э.С. как с физическим лицом, поскольку использование товарного знака возможно только в предпринимательских целях. Правоотношений сторон не возникло в виду отсутствия государственной регистрации договора.

Представитель ООО «Тренинг и консалтинг», ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Чернявская Э.С. и её представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419) и о договоре (ст.ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно положениям ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 1232 настоящего Кодекса (п. 2). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 5). Лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 6).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор) (п. 1). Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора (п. 3). Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное (п. 4). К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно положениям ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах (п. 1). Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия (п. 2). При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1472 ГК РФ нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468, п. 3 ст. 1469 или п. 2 ст. 1470 настоящего Кодекса, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Согласно положениям ст.ст. 1480, 1481, 1482 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст.ст. 1503 и 1505 настоящего Кодекса. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ст. 1232 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Тренинг и консалтинг» является правообладателем авторской образовательной методики «Матрица карьеры» и товарного знака «МАТРИЦА КАРЬЕРЫ» свидетельство на товарный знак <№>, «MATRIX CAREER» свидетельство на товарный знак <№>.

01.11.2016г. между ООО «Тренинг и консалтинг» (арендодатель) и ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» (арендатор) был заключён договор о переуступки прав, предметом которого переуступка прав на товарный знак «MATRIX CAREER» свидетельство на товарный знак <№> на срок до 01.01.2017г.

Доводы ООО «Тренинг и консалтинг» и ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» о том, что в указанном договоре допущена описка в указании срока, до которого осуществляется переуступка прав, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются. Дополнительного соглашения, заключенного между ООО «Тренинг и консалтинг» и ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» к договору от 01.11.2016г. об изменении указанного срока, суду не представлено.

В нарушение требований ст.ст. 1232, 1490 ГК РФ государственная регистрация договора от 01.11.2016г. не произведена.

25.05.2017г. между ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» (лицензиар) и Чернявской Э.С. (лицензиат) заключен лицензионный договор № 1, предметом которого является предоставлением лицензиаром лицензиату за вознаграждение права использования в своей деятельности авторской образовательной методики «Матрица карьеры», исключительное право на использование которой принадлежит лицензиару. Лицензия является простой (неисключительной). Срок действия лицензии: 5 лет с момента заключения договора. Территория использования: г. Санкт-Петербург и Ленинградская область.

Согласно п. 2.7 договора № 1 от 25.05.2017г. лицензиат не вправе передавать права, предоставленные ему в рамках договора, путём заключения сублицензионных договоров, или передавать эти права каким бы то ни было способом третьим лицам.

Согласно п. 2.8 договора № 1 от 25.07.2017г., предоставление лицензиату права использования в своей деятельности ноу-хау подразумевает переуступку последнему прав на использование в своей деятельности товарного знака «MATRIX CAREER».

Согласно п. 7.1.2 договора № 1 от 25.07.2017г., ежемесячные платежи за переуступку права использования товарного знака «MATRIX CAREER» составляют: 15000 руб. в течение первых 12 месяцев с момента запуска первой группы, но не позднее октября 2017г.; 25000 руб. в период с 13 по 24 месяц с момента запуска первой группы; 30000 руб. с 25-го месяца с момента запуска первой группы и до даты окончания срока лицензии.

Согласно п. 8.3 договора № 1 от 25.07.2017г., в случае разглашения лицензиатом сведений, составляющих суть ноу-хау, в том числе передачи третьим лицам документации, касающейся ноу-хау, лицензиат обязуется уплатить лицензиару штраф в размере 800000 руб., а также возместить убытки, причинённые действиями по разглашению содержания ноу-хау.

В нарушение требований ст.ст. 1232, 1490 ГК РФ государственная регистрация договора № 1 от 25.07.2017г. в части перехода прав на товарный знак «MATRIX CAREER» не произведена.

При этом суд отклоняя довод Чернявской Э.С. о том, что лицензионный договор не прошел государственную регистрацию, поскольку ей было передано ноу-хау, предусмотренное ст. 1466 ГК РФ, который не подлежит государственной регистрации. Между сторонами заключен лицензионный договор, а не договор коммерческой концессии.

Довод Чернявской Э.С. о том, что при заключении лицензионного договора она не выступала как субъект предпринимательской деятельности, также отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

01.10.2019г. между ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» (цедент) и ООО «Тренинг и консалтинг» (цессионарий) заключён договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к Чернявской Э.С. взыскания задолженности, взыскания штрафов, неустоек, убытков, компенсаций за незаконное использование интеллектуальной собственности по лицензионному договору № 1 от 25.07.2017г.

Согласно п. 2.1 договора от 01.10.2019г., стоимость уступаемого цессионарию права требования и порядок оплаты указывается в дополнительном соглашении к договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки права (требования) от 01.10.2019г., заключённому между ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» (цедент) и ООО «Тренинг и консалтинг» 25.05.2020г., цедент уступает цессионарию право требования взыскания в полном объеме неустойки (штрафа), установленного п. 8.3 лицензионного договора № 1 от 25.07.2017г., а также любые вознаграждения, роялти, франшизы, стоимость оказанных услуг по лицензионному договору № 1 от 25.07.2017г. с должника Чернявской Э.С. за весь период, начиная с 25.05.2017г. Пункт 2.1 договор от 01.10.2019г. изложен в следующей редакции: цена уступаемого права требования 70% от денежных средств, взысканных с должника на основании п. 8.3 лицензионного договора № 1 от 25.07.2017г.

Оценивая заключенный сторонами договоры от 01.11.2016г. между ООО «Тренинг и консалтинг» (арендодатель) и ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса», от 25.05.2017г. между ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» (лицензиар) и Чернявской Э.С., суд считает, что на момент заключения договора № 1 от 25.07.2017г. у ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» отсутствовали права на ноу-хау и товарный знак, которые были переданы Чернявской Э.С., поскольку документов о правах ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» на ноу-хау - авторскую образовательную методику «Матрица карьеры», которые перешли к нему от ООО «Тренинг и консалтинг», материалы дела не содержат, срок договора от 01.11.2016г. между ООО «Тренинг и консалтинг» и ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» на момент заключения договора от 25.07.2017г. истёк, кроме того, в нарушение требований закона государственная регистрация договора от 01.11.2016г. не произведена.

Таким образом, договор от 01.11.2016г. между ООО «Тренинг и консалтинг» и ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса», и договор № 1 от 25.05.2017г. между ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» и Чернявской Э.С. в части передачи прав на ноу-хау следует признать ничтожным, а в части передачи прав на товарный знак - несостоявшимся.

Данное обстоятельство исключает возможность возложения на Чернявскую Э.С. обязательств по договору № 1 от 25.05.2017г.

Поскольку требования ООО «Тренинг и консалтинг» о взыскании с Чернявской Э.С. денежных средств основаны на положениях договора № 1 от 25.05.2017г., то в настоящем случае они удовлетворению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Договор уступки права от 01.10.2019г. содержит наименование и реквизиты цедента и цессионария, возможно установить, в отношении какого права произведена уступка, порядок оплаты по договору.

С учётом изложенного, то обстоятельство, что суд пришел к вводу о том, что договор № 1 от 25.05.2017г. между ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» и Чернявской Э.С. в части передачи прав на ноу-хау следует признать ничтожным, а в части передачи прав на товарный знак – несостоявшимся, не свидетельствует о том, что при заключении 01.10.2019г. договора уступки права между ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» и ООО «Тренинг и консалтинг» не были достигнуты существенные условия такого договора и о его незаключённости.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как установлено судом у Чернявской Э.С. отсутствуют какие-либо права на товарный знак «MATRIX CAREER» («МАТРИЦА КАРЬЕРЫ»).

При этом на момент вынесения судом решения права ООО «Тренинг и консалтинг», связанные с использование Чернявской Э.С. товарного знака «MATRIX CAREER» («МАТРИЦА КАРЬЕРЫ»), не нарушаются, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных документов следует, что товарный знак размещался на сайте SOLLO-образовательный центр для детей в 2019г. Доказательств того, что в настоящее время товарный знак используется Чернявской Э.С., и она имеет отношение к SOLLO-образовательный центр для детей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запрет осуществления какое-либо деятельности предполагает, что данная деятельность фактически осуществляется ответчиком, то в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Тренинг и консалтинг» о запрете Чернявской Э.С. использование товарного знака «МАТРИЦА КАРЬЕРЫ» свидетельство на товарный знак <№>, «MATRIX CAREER» свидетельство на товарный знак <№>

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, то понесённые сторонами по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тренинг и консалтинг» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Чернявской Эллины Сергеевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021г.