Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13» к ФИО4 о признании недействительным и отмене Акта выполненных работ, передачи документации и демонтированного имущества,

с участием представителей ФИО14» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО9,

представителя Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15» обратилось в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований (л.д. 150) к ответчику ФИО4 о признании недействительным и отмене Акта выполненных работ, составленного в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «На проведение профилактических работ и обслуживание фонтанов в парке», заключенного с ответчиком, об обязании предоставить техническую документацию относительно выполненных работ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «На проведение профилактических работ и обслуживание фонтанов в парке» сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по профилактике и обслуживанию фонтанов, а истец, в свою очередь, производить оплату за оказанные услуги.

Стоимость работ по контракту составила <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы в соответствии с условиями контракта и технического задания на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании услуг и производстве услуг на общую сумму <данные изъяты>

Однако указанные в данном акте ответчиком не произведены, стоимость работ и услуг, указанных в данном акте, превышает фактически затраченные денежные средства, что подтверждено заключением проведенной созданной в Учреждении комиссией.

Между тем, несмотря на имеющиеся разногласия относительно объема и качества указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненных Исполнителем услуг, ДД.ММ.ГГГГ по технической причине имело место ошибочное подписание (согласование) указанного акта усиленной квалифицированной подписью Заказчика.

Урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебное заседание представители ФИО16 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146) ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) ФИО9 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

С учетом имевшего место уточнения требования просят признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании услуг и производстве услуг на общую сумму <данные изъяты>., составленный в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность передать ФИО17 исполнительную производственно-техническую документацию: акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов, паспорта и сертификаты на применяемые материалы в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить демонтированное сантехническое оборудование.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает сторона истца.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143) ФИО10 с иском не соглашался, пояснив, что все работы в рамках данного контракт были исполнены в сроки, в связи с чем стороной истца был подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи соответствующий акт (л.д. 157).

Представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО11 в судебное заседание явился, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель Комитета по конкурентной политике Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу ФИО18» и ФИО19ФИО4 (статус индивидуального предпринимателя прекращен) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «На проведение профилактических работ и обслуживание фонтанов в парке» сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по профилактике и обслуживанию фонтанов, а истец, в свою очередь, производить оплату за оказанные услуги (л.д. 19-61), неотъемлемыми частями которого являются приложение 1 «Техническое задание», Приложение 2 «Регламент электронного докуметооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области» (п. 13.3 Контракта).

Стоимость работ по контракту составила 2 521 550 руб. (п. 2.1 Контракта)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО20 ссылается на то, что в рамках исполнения условий данного контракта ФИО21ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы в соответствии с условиями контракта и технического задания на общую сумму <данные изъяты>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании услуг и производстве услуг на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 65-66).

Работы, указанные в данном акте ответчиком не произведены, стоимость работ и услуг, указанных в данном акте, превышает фактически затраченные денежные средства, что подтверждено заключением проведенной созданной в Учреждении комиссией (л.д. 79-88).

Из содержания пп. 4.1, 4.2 контракта следует, что ежемесячно, в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным месяцем, Исполнитель уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг за соответствующий отчетный месяц и представляет заказчику счет на оплату оказанных услуг и подписанный акт выполненных работ.

В течение 10 дней после получения указанных документов, Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг, в случае отсутствия каких-либо разногласий по поводу качества, количества, стоимости оказанных услуг заказчик направляет Исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных работ, который, в свою очередь, является основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг.

Сторона истца ссылается на то, что относительно объема и качества указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненных Исполнителем услуг, возникла необходимость о предоставлении исполнителем разъяснений относительно услуги «Демонтаж сантехнического оборудования, продувка компрессором труб фонтанов и труб подачи воды. Консервация фонтанов» с детализацией видов работ, объектов демонтажа, место хранения демонтированного оборудования, ценообразования услуг (л.д. 81-82, 101-102).

Однако в нарушение п. 4.4 контракта запрашиваемые Заказчиком разъяснения в отношении оказанных услуг Исполнителем не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ по технической причине имело место ошибочное подписание (согласование) указанного акта усиленной квалифицированной подписью Заказчика.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 159-161).

Как следует из заключения выводам эксперта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-208), поименованные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ работы, услуги выполнены (оказаны) на сумму <данные изъяты>., не выполнено работ на сумму <данные изъяты>., определить выполнение работ на сумму <данные изъяты> не представилось возможным.

Равно как и не представилось возможным определить детализированный объем выполненных и невыполненных работ с подробным расчетом соответствующей стоимости, - по причине отсутствия конструкторской и технической документации фонтанов.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводам о том, что фактически выполненные ответчиком работы не отвечают соответствующим требованиям и нормам, в том числе, условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты оказанных работ, которые снижают технические свойства сооружений и не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик.

Также эксперт пришел к выводу, что поименованные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ работы являются сопряженными и невыполнение части из них влечет нецелесообразность принятия остальных, в связи с чем выполненные работы можно признать выполненными не надлежащим качеством.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным натурным осмотром в присутствии сторон (л.д. 170 об), то у суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперты представили конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в данном случае установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пп. 5.4.1 и 5.4.2 контракта, в соответствии с которым ответчик как Исполнитель принял обязательство по своевременному и надлежащему оказанию предусмотренных услуг, а также по обеспечению соответствия оказываемых услуг в том числе требованиям качества, в связи с чем у истца, как Заказчика, не возникло обязательство оплате выполненных работ, в связи с чем суд полагает признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании услуг и производстве услуг на общую сумму <данные изъяты> руб., составленный в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «На проведение профилактических работ и обслуживание фонтанов в парке», заключенного между ФИО24 и ФИО23ФИО4

Что касается требований истца относительно возложения на ответчика обязанности передать истцу исполнительную производственно-техническую документацию, то суд приходит к следующему.

В судебном заседании сторона истца подтвердила, что, несмотря на выполнение ответчиком-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в соответствии с условиями контракта и технического задания на общую сумму <данные изъяты>., разногласий по которым между сторонами не возникало, никакая техническая документация относительно произведенных работ Заказчику не предавалась в связи с тем, что срок контракта определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, по окончании работ Заказчику должна быть передана исполнительная производственно-техническая документация: акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия (л.д. 33), что, в свою очередь, взаимосвязано с пп. 4.1 и 4.2 контракта, регламентирующих ежемесячный порядок сдачи-приемки оказанных услуг и последующей оплатой принятых Заказчиком работ (п. 4.7 контракта).

Между тем, доказательств передачи Исполнителем испрашиваемой истцом технической документации не представлено, факт передачи документации сторона истца отрицает, в связи с чем суд полагает возможным требования в данной части удовлетворить и возложить на ответчика обязанность передать истцу исполнительную производственно-техническую документацию: акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов, паспорта и сертификаты на применяемые материалы в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «На проведение профилактических работ и обслуживание фонтанов в парке» и Приложением 1 «Техническое задание».

Также установлено, что работы демонтажу сантехнического оборудования, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 40) не производились, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании и следует как из содержания самого иска, так и из заключения комиссии, учрежденной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 87), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу указанное демонтированное сантехническое оборудование, полагая в удовлетворении требований в данной части отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25» к ФИО4 о признании недействительным и отмене Акта выполненных работ, передачи документации и демонтированного имущества, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании услуг и производстве услуг на общую сумму <данные изъяты>., составленный в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «На проведение профилактических работ и обслуживание фонтанов в парке», заключенного между ФИО27 и ФИО26ФИО4

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО28 исполнительную производственно-техническую документацию: акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов, паспорта и сертификаты на применяемые материалы в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «На проведение профилактических работ и обслуживание фонтанов в парке» и Приложением 1 «Техническое задание».

В удовлетворении требований в части возложения на ФИО3 обязанности возвратить демонтированное сантехническое оборудование, - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкашина О.А.