Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> об изменении и установлении сервитута земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском кФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> об изменении и установлении сервитута земельного участка, просил суд с учетом уточненных требований: изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установив постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы; установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы; взыскать с ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу истца расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и часть жилого дома, расположенные по адресу <адрес>. <данные изъяты>. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, и часть жилого дома, расположенные по адресу <адрес> Границы земельных участков установлены в порядке определенном земельным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Ногинского городского суда Московской области по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>. к ФИО2, <данные изъяты> об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. На основании указанного решения установлен постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к части жилого дома с кадастровым номером №, земельному участку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы. Однако ответчик злоупотребляет своим правом и создает собственнику ФИО2 в пользовании и владении его земельным участком, обремененным сервитутом, а именно: в настоящее время Л-ны незаконно содержат у себя собачий питомник, в результате чего постоянно мимо входа в дом истца ходят разные люди с собаками. Посторонние люди водят собак без намордников. Также у Л-ных есть своя большая собака, с которой гуляет ее супруг и старшая дочь. Собака так же гуляет без намордника. Истец опасается за жизнь своих несовершеннолетних детей, которые боятся выйти на улицу из-за данных собак. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перекрыл забором свой земельный участок, через который истец с супругой проходил к своему земельному участку и сараям, расположенным на данном земельном участке. В связи с чем, у истца возникают трудности в проходе к своему земельному участку и сараям. С учетом изменившихся обстоятельств в пользовании и владении земельным участком истец считает разумным и справедливым изменить и установить сервитут земельного участка.

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат Федоренко Т.Е. поддержали заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 иск не признавала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.48-54). После проведения судебной землеустроительной экспертизы дополнительно в судебном заседании пояснила, что не возражает изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для прохода к ее дому и установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода истца на свой земельный участок - в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку это способствует более удобному подходу к ее дому и использования земельных участков истца.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы и архивное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, является ФИО2 (л.д.8,9), также является собственником части жилого дома (л.д.7).

Несовершеннолетней <данные изъяты> принадлежат на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.55,56).

ФИО3 является матерью несовершеннолетней <данные изъяты>., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.65), копией свидетельства о заключении брака (л.д.66).

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., к ФИО2, ФИО4 об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН установлен постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к части жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земельному участку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д.67-76).

В связи со сложившейся конфликтной ситуацией между истцом и ответчиком, а также в связи с невозможностью прохода к своему земельному участку с кадастровым номером №, кроме как через земельный участок ответчика с кадастровым номером № истец просит суд изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода ответчику на земельный участок с кадастровым номером № и установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода истца к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, который может быть срочным или постоянным и его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (п.1). В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (п.2).

Согласно заключению № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО, возможность свободного доступа (прохода) на земельный участок № по адресу: <адрес>, с земель общего пользования без использования части земельного участка с кадастровым номером №, имеется с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №. При этом экспертом отмечается, что основное строение истца (часть жилого дома) расположено на земельном участке с кадастровым номером №, а хозяйственное строение на земельном участке с кадастровым номером № является вспомогательным по отношению к основному строению (части жилого дома). Добраться до вспомогательного строения истец может только обойдя часть квартала застройки, протяженность пути составляет <данные изъяты> м. В данной ситуации установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для осуществления прохода на земельный участок с кадастровым номером № обоснованно.

Экспертом предлагается два варианта установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для осуществления прохода на земельный участок с кадастровым номером №.

Вариант 1. Предлагается установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № вдоль ограждения по западной границе шириной <данные изъяты> м. Ранее установленный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № остается в прежних границах.

Вариант 2. Для наиболее рационального использования земельного участка с кадастровым номером № изменить ранее установленный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, установив его вдоль ограждения по западной границе шириной 1,5 м. В продолжение данного сервитута предлагается установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № вдоль ограждения по западной границе шириной 1,5 м. Сервитуты устанавливаются: на земельный участок с кадастровым номером № для осуществления доступа (прохода) на земельный участок с кадастровым номером №; на земельный участок с кадастровым номером № для осуществления доступа (прохода) на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.93-113).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает специальными познаниями в области землеустройства, его заключение последовательное и отвечает требованиям действующего законодательства.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что установление сервитута допустимо только в исключительных случаях, в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ, учитывая мнение истца и ответчика о том, что целесообразно изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о возможности изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установив постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., которые подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласност. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, характера спора, объема выполненной представителем истца работы и требований разумности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере <данные изъяты> руб.

При подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 об изменении и установлении сервитута земельного участка удовлетворить.

Изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: