Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований она указала, что в период с <данные изъяты>. ФИО1 передала в долг ФИО4 наличными деньгами по распискам: от <данные изъяты>. денежные средства на сумму 500 000руб., от <данные изъяты>. на сумму 600 000руб. и от <данные изъяты>. на сумму 300 000 руб., всего на сумму 1 400 000руб., а также по просьбе ФИО4 дополнительно в долг, в продолжении первого обязательства о займе, перевела на банковскую карту ФИО4 по приложению Сбербанк-онлайн за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. денежные средства на сумму 4 190 000руб.

Таким образом, сумма займа составляет 5 590 000 руб.

По всем договорам займа срок возврата займа сторонами не установлен.

В подтверждение договора займа и его условий Истцом представлены договоры займа в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты>. и от 27.05.2017г., а также выписки из Банка о переводе денежных средств, что в совокупности подтверждает факт передачи денежных средств Истцом Ответчику в качестве займа, а не по иному основанию.

Денежные средства по распискам и переводам Сбербанк-онлайн были переданы ФИО4 для организации и ведения бизнеса на основе возвратности. Соглашение о совместной деятельности или инвестирования в проект заключен не был и участие Истца во взаимоотношениях с Ответчиком выражалось в предоставлении ФИО1 денежных средств Ответчику в качестве займа для инвестирования в проект, с последующим возвратом ей суммы займа и процентов от прибыли. Часть денежных средств переводилась в безналичном порядке на банковскую карту ФИО4, а часть передавалась ей лично наличными денежными средствами. Кроме того, представленные Истцом расписки от <данные изъяты>. на сумму 600 000руб. и от 27.05.2017г. на сумму 300 000 руб., денежные переводы по Сбербанку-онлайн также являются доказательством заключения между сторонами договора займа, хоть и не содержит буквального указания на обязанность возврата полученной денежной суммы, однако такая обязанность следует из принципов законодательства, регулирующего гражданско-правовые отношения по поводу сделок, так как, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, ДОГОВОР ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ВОЗМЕЗДНЫМ.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО4 сложились длительные <данные изъяты>. взаимоотношения по единому договору займа ( расписки) от 04.02.2017г., так как последующие расписки и переводы денежных средств Ответчику являются его логическим продолжением, являются однотипными, взаимосвязанными единой целью, совершенными в короткий промежуток времени между каждым займом, совпадают по субъектному составу, а также однородностью передаваемого имущества, а именно денежных средств (ст. 128 ГК РФ), в которых ФИО5 выступает как заемщик, ФИО1 как заимодатель.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда СРОК ВОЗВРАТА ДОГОВОРОМ НЕ УСТАНОВЛЕН ИЛИ ОПРЕДЕЛЕН МОМЕНТОМ ВОСТРЕБОВАНИЯ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<данные изъяты>. ФИО1 в адрес ФИО4 направлены требования о возврате долга в течении 30 дней со дня получения претензии, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не выполнила.

Истец ФИО1 знакома с ФИО4 около 25 лет, между сторонами сложились очень близкие, дружеские отношения. На протяжении нескольких лет ФИО5 неоднократно брала у ФИО1 в долг крупные суммы денежных средств для развития своего бизнеса, поскольку ФИО5, является учредителем и директором ООО «Наш регион», которое зарегистрировано 04.02.2015г., при этом все займы оформлялись между ними как между физическими лицами расписками, условий о неустойках и залоге никогда не содержали, все займы были возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений ФИО1 просила:

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 основной долг в размере 5 590 000 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 41 960руб.,

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 151 089 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость оказанных юридических услуг в размере 30000 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость оформления доверенности у нотариуса в размере 1700 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость почтовых отправлений копии искового заявления в сумме 230,44 руб., претензии в сумме 249,84 руб. и копии ходатайства об обеспечении иска в адрес ответчика в сумме 281,04 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того указали, что также просят взыскать задолженность с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования просила отклонить, применить срок исковой давности. Пояснила, что между сторонами были инвестиционные взаимоотношения, но договор инвестирования так и не был заключен, заемных отношений между сторонами нет.

Ответчик ФИО5 и третье лицо ООО «Наш Регион», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении и дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, процентная ставка не установлена. В подтверждение договора займа ФИО4 выдана рукописная расписка, согласно которой « Я, ФИО5, паспорт <данные изъяты> БЕРУ В ДОЛГ у ФИО1, паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей). Обязуюсь вернуть по требованию. Дата: <данные изъяты>. и подпись ФИО4».

Договор займа (расписка) от <данные изъяты>. отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, содержит достаточные существенные условия, включая предмет и возвратность долга, позволяет достоверно установить общую волю сторон договора займа, в связи с чем, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая расписку о получении денежных средств, ответчик ФИО5 понимала, что она выступает как заемщик и несет ответственность по указанному договору займа перед истцом ФИО1

Таким образом исковые требования в данной части по заявленным основаниям подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается, поскольку срок возврата займа определен момента востребования. Из материалов дела следует, что первое требование о возврате займа было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В отношении остальных требований истца суд отмечает следующее.

Расписка ФИО2 от <данные изъяты>. на сумму 600 000руб. содержит указание на получение денег на дополнительные расходы и от <данные изъяты>. на сумму 300 000 руб. для инвестирования в проект.

Кроме того, <данные изъяты>. в 19.51ч. в продолжении сложившихся взаимоотношений ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн <данные изъяты>. (идентификатор операции: 113813).

ДД.ММ.ГГГГг. в 12.54ч., в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 84 800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>) и в 10:56ч. в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 19.20ч., в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты> и в 21:19ч. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 19.52ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты> (идентификатор операции: <данные изъяты> и в 18:54ч. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 10.39ч.. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 10.10ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>) и в 09:41ч. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 18.34ч. в продолжении своего обязательства по расписке от <данные изъяты>., ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 21.31ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 21.20ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 20.22ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 06.55ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 07.19ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 24.27ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 15.12ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 31.05.2017г. (идентификатор операции: 161935).

ДД.ММ.ГГГГг. в 19.08ч. в продолжении ФИО2 по телефону попросила у ФИО3 деньги, а ФИО3 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 06.07ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 22.06.2017г. (идентификатор операции: 479241) ) и в 04:08ч. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 22.06.2017г. (идентификатор операции: 4831107).

ДД.ММ.ГГГГг. в 16.06ч. в продолжении ФИО2 по телефону попросила у ФИО3 деньги, а ФИО3 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>)) и в 14:09ч. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 15.17ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 16.23ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 11.10ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты> и в 09:12ч. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 17.10ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции<данные изъяты>) и в 15:11ч. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты> (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 11.43ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 18.05ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 13.28ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 06.49ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции:<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 18.15ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. в 24.25ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 22.24ч. в продолжении ФИО5 по телефону попросила у ФИО1 деньги, а ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 29<данные изъяты>. (идентификатор операции: <данные изъяты>).

Таким образом, в отсутствие какого либо договора ФИО1 передала (перевела) ФИО4 в общей сложности 5 090 000 рублей, предполагая, что между ними сложились отношения по продолжаемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своих прав истец узнала только после не поступления ответа на претензию в июле 2020 года.

Из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и квитанций к приходным кассовым ордерам за 2017 и 2018 г., выданным ФИО4 не следует, что данные средства были переданы в займ, поскольку не содержат условия об их возвратности, либо в продолжении ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя ответчика следует, что между сторонами было заключено устное соглашение об инвестировании, письменный договор не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствие с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком ФИО4 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения между сторонами соглашения об инвестировании и исполнения ею каких либо условий инвестиционного соглашения.

Из пояснений ФИО1 следует, что она никогда не участвовала в деятельности ООО «Наш регион». ДОГОВОР о ведение совместного бизнеса либо о вложении денежных средств в виде инвестиций либо иных обязательств в производство в рамках ООО «Наш регион» не заключала, следовательно в распределение доходов и прибыли от деятельности ООО не участвовала.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При изложенных обстоятельств с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 5 090 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ ввиду следующего.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном, п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.3. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подлежащая взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 089,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 232 дня. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 25 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 41 960 рублей и почтовые расходы 761,32 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса суд не находит, так как доверенность выдана для участия представителя не по конкретному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 5 590 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 960руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 151 089 руб., стоимость юридических услуг в размере 25000 руб., стоимость почтовых расходов 761,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов