Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ серии III - ЕТ №....

В период брака, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в общую долевую собственность (1/2) встроенное нежилое помещение, расположенное адресу: г. Волгоград, ... (далее Объект).

Право собственности ФИО1, на указанное помещение подтверждается Свидетельством о праве собственности 34-АА №....

В период нахождения в браке, (в 2011 году) между ее супругом ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение №... о порядке владения, пользования и распоряжения указанным Объектом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, как явствует из соглашения, Ответчики установили определенный порядок распоряжения недвижимым имуществом встроенным нежилым помещением расположенным по ... в г.Волгограде.

Соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что сдавать в аренду указанное помещение, а так же получать все доходы от сдачи его в аренду может лишь ФИО2

На основании данного ФИО4 №..., в мае 2011 года ФИО2 единолично почила договор аренды вышеуказанного помещения (Объекта) с третьим лицом и естественно получает с него доходы от сдачи в аренду в полном объеме.

О заключении супругом ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением недвижимым имуществом в виде безвозмездного делегирования прав по сдаче в аренду третьему ей стало известно при подготовке проекта брачного контракта и определении состава?нажитого совместно имущества и прав распоряжения им между супругами - в ноябре 2015 года, от доверенного лица ее мужа, который подготовил ему,-проект брачного контракта. Для указания в брачном контракте кто из супругов каким имуществом будет владеть и распоряжаться – ее супруг предоставил ей информацию по совершенным им сделкам в отношение имущества в период нахождения в браке.

Указывает, что именно в этот момент она и узнала о существовании ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в ущерб совместному семейному доходу - распоряжение имуществом супругов будет осуществляться посторонним лицом и доход от использования имущества по ... будет получать не собственник помещения ( супруг) а другой участник долевой собственности.

Однако, она не давала Ответчику (супругу ФИО1) нотариально удостоверенного согласия на такое безвозмездное распоряжение имуществом - помещением (фактический отказ от дохода при сдаче в аренду помещения).

Следовательно, законом установлена конкретная форма согласия супруга - нотариально удостоверенное согласие супруга при совершении другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью.

Просит суд признать недействительным Соглашение №... о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила что о приобретенном помещении ее супругом она узнала осенью 2011 года, а о самом соглашении в ноябре 2015 года при составлении брачного контракта, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал, указывая что супруга не знала о его совершаемых сделках и он ее до составления брачного контракта в них не посещал, ранее по иску предоставил пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании по требования истца возражал, просил применить срок исковой давности по данному спору поскольку истец знала о совершенной сделки с 2011 года т.е. с момента ее подписания. Кроме того просил взыскать с истца судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Общие основания недействительности сделок установлены в ст. 168 ГК РФ, которая признает недействительными сделки, не соответствующие закону либо иному правовому акту.

Общая норма ст. 168 ГК РФ применяется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных образующих ее элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона.

Статья 168 ГК РФ фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных элементов, применению подлежит специальная норма. По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ серии III - ЕТ №....

В период нахождения в браке, между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение №... о порядке владения, пользования и распоряжения указанным Объектом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, как следует из соглашения, Ответчики установили определенный порядок распоряжения недвижимым имуществом встроенным нежилым помещением расположенным по ... в г.Волгограде.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. З ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из пояснений самого истца, о заключении супругом ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением недвижимым имуществом в виде безвозмездного делегирования прав по сдаче в аренду третьему ей стало известно при подготовке проекта брачного контракта и определении состава?нажитого совместно имущества и прав распоряжения им между супругами - в ноябре 2015 года, от доверенного лица ее мужа, который подготовил ему,-проект брачного контракта. Для указания в брачном контракте кто из супругов каким имуществом будет владеть и распоряжаться – ее супруг предоставил ей информацию по совершенным им сделкам в отношение имущества в период нахождения в браке. Указывает, что именно в этот момент она и узнала о существовании ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в ущерб совместному семейному доходу - распоряжение имуществом супругов будет осуществляться посторонним лицом и доход от использования имущества по ... будет получать не собственник помещения ( супруг) а другой участник долевой собственности.

Однако суд к данным пояснениям истца относиться критически, поскольку они опровергаются пояснениями свидетеля ФИО8, который в суде пояснил, что он ранее являлся собственником данного спорного помещения, и истец ФИО3 присутствовала при всех сделках по купле-продажи данного имущества, кроме того присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в офисе где заключалось данное соглашение, поскольку данное соглашение подразумевала собой так называемая оплата по тому оборудованию которое он продал вместе с помещением. И именно все стороны данных сделок и соглашений в том числе и супруга ФИО1 – ФИО3 присутствовала на данных встречах.

Кроме того как следует из пояснений данных ранее ответчиком ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он указал, что истец о существовании данного имущества, а также спорного соглашения узнал только при заключении брачного контракта.

Суд к пояснениям ответчика ФИО1 также относиться критически поскольку истец и указанный ответчик состоят в браке, как пояснил истец отношения в браке хорошие, семейный бюджет совместный, каких либо разногласий по имуществу не существовало.

Кроме того истец также давала свое согласие на сделку совершенной ее супругом по договору ипотеки №...К/0-11 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному помещению.

Данные пояснения истца и ответчика ФИО1 суд расценивает как скрытие реальных обстоятельств от суда, поскольку позиции данных сторон по делу разняться.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов.

Пунктом 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ определен особый порядок распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов.

Принимая во внимание, что оспоримая сделка в отличие от ничтожной является недействительной только в случае признания ее таковой судом и лишь по исковому заявлению лица, которому право на предъявление такого иска прямо предоставлено законом (конкретный субъект обращения с иском в суд - супруг), годичный срок для предъявления иска, который предусмотрен ГК РФ для оспоримых сделок, при этом законом не предусмотрена реализация этого права в обязательном порядке, то совершенная одним из супругов сделка по распоряжению недвижимостью без нотариально удостоверенного согласия другого супруга является оспоримой применительно к положениям ст. 166 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно обзору судебной практики, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от 26.06.2015 года - Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Поскольку ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то суд полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности истица должна была узнать о нарушении своего права не позднее 31 марта 2011 года, в силу чего предъявление в суд настоящего иска 11.01.2016 года осуществлено по истечении годичного срока исковой давности.

Суд полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности, являясь супругой собственника спорного недвижимого имущества, оформленного на ее супруга, истица должна была проявлять заинтересованность в его содержании и нести соответствующие расходы, была обязана исполнять обязательства, возложенные на собственника объектов недвижимого имущества в данном случае на своего супруга и проявлять должную степень заботливости и осмотрительности о его судьбе.

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока истицей не представлено, суду не были представлены на обозрение брачный договор либо его проект при котором реально истец узнала о существующем соглашении. При этом, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке статьи 205 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления № 15/18 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г., в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Согласно п.26 указанного выше Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в заявлении об отказе в иске ответчиком указано требование о применении срока исковой давности по данному спору как основание для отказа в удовлетворении требований, суд признает данное обстоятельство юридически значимым и принимает его во внимание.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и поскольку об этом было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, поэтому исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по указанному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиком ФИО2 были оплачены юридические услуги в сумме 35 000 руб. 00 коп. на основании квитанции по соглашению с адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования данного ответчика о взыскании расходов по оплате юридических услуг с истца подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов свыше 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко