Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ», в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: расторгнуть договор поставки оборудования от ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 340000 рублей за не поставленный товар; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ вернуть денежные средства в досудебном порядке в размере 16357 рублей 25 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13622 рублей 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним, как физическим лицом без образования ИП и ООО СГИ «КОФЕ ТОЧКА» был заключен договор поставки оборудования . В соответствии с п. 1.1. договора заказчик принимает и обязуется оплатить, а поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договором, совершить в интересах заказчика, и за счет заказчика действия, связанные с исполнением настоящего договора. В соответствии с п. 2.1. договора, описание цена и общее количество товара, поставляемого по договору, указаны в приложения «СПЕЦИФИКАЦИЯ» к договору поставки оборудования (далее - Приложение ). В соответствии с п. 2 приложения , стоимость торгового оборудования составила 328000 рублей. В соответствии с п. 4 приложения к договору, срок поставки оборудования осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления оплаты. В реквизитах ответчика, которые указаны в договоре, наименование ответчика значится как ООО СГИ «КОФЕ ТОЧКА», но на сайте налоговой инспекции ИНН ответчика которое также указанно в реквизитах договора, то в соответствии с выпиской ответчика, точное наименование ответчика ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ», это подтверждается выпиской ответчика, приложенной к иску. Оплата в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей была произведена истцом в полном объеме , денежные средства в счет исполнения договора он оплатил на счет генерального директора ответчика, ФИО2. Ответчик должен был поставить товар в течение тридцати календарных дней, а именно до , помимо поставки товара, ответчик обязан был в соответствии с приложением оказать услуги по организации бизнеса, дополнительные услуги онлайн сервиса, услуги компании, но в нарушении условий договора ответчиком не был поставлен товар и небыли оказаны услуги в соответствии с приложением к договору. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить ему информацию о товаре, а именно, где он находится и когда будет поставлен, на свои требования конкретного ответа не получал. Предполагалось, что услуги по организации бизнеса будут оказаны ответчиком в соответствии с приложением , до поставки товара, но ответчик не оказывал данные услуги, на электронные письма не отвечал. 01.03.2022г. истец направил претензию ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть мне денежные средства, уплаченные им по договору в размере 340000 рублей, на реквизиты, указанные в претензии. В своем ответе от 14.03.2022г. ответчик сослался на п. 4 спецификации, приложение 1, в котором сказано, что возможна задержка поставки товара, также в своем ответе ответчик пишет, что может поставить товар, но не в полной комплектации. С данным ответом истец не согласен, так как сроки поставки нарушены существенно, а именно, на момент подачи иска, задержка составляет 2,5 месяца, об увеличении сроков поставки, ответчик не уведомлял и не согласовывал с истцом сроки, к тому же истцу не нужен товар не в полной комплектации. С учетом того, что ответчик никак не уведомлял истца об увеличении сроков поставки и игнорировал на сообщения о дате поставки, и на день подачи иска ответчик не мог поставить истцу товар в полной комплектации, об этом он написал в своем ответе. Считает, что сроки поставки ответчиком грубо нарушены. В настоящее время истцу приходится заниматься урегулированием возникшей проблемы, на что он тратит свое личное время, нервы и дополнительные денежные средства, следовательно, поставщик в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии обязан, расторгнуть договор и вернуть истцу денежные средства, за товар, а также оплатить неустойку. Вследствие неправомерных действий/бездействий со стороны ответчика истец испытал огромный стресс, его не покидает ощущения тревоги и чувство обманутости. Учитывая изложенное, считает что указанная ситуация безусловно повлекла причинение ему нравственных страданий, иными словами, ему был причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ», извещался о подготовке дела к судебному разбирательству, а также о времени и месте слушания дела посредством почтовых сообщений.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ от , местом регистрации адреса юридического лица является , офис 403. Данный адрес ответчика указан и в исковом заявлении.

В адрес ответчика почтовыми сообщениями направлялись копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и месте слушания дела, однако были возвращены в суд с отметками почтовой организации «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянной регистрации юридического лица на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по данному адресу регистрации юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в договоре по месту регистрации юридического лица, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места нахождения юридического лица, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ», о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело по существу по правилам заочного производства, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 как физическим лицом без образования ИП и ООО СГИ «КОФЕ ТОЧКА» был заключен договор поставки оборудования .

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик принимает и обязуется оплатить, а поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договором, совершить в интересах заказчика, и за счет Заказчика действия, связанные с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, описание цена и общее количество товара, поставляемого по договору, указаны в Приложения «СПЕЦИФИКАЦИЯ» к договору поставки оборудования .

В соответствии с п. 2 Приложения , стоимость торгового оборудования составила 328000 рублей.

В соответствии с п. 4 Приложения к договору, срок поставки оборудования осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления оплаты.

В реквизитах ответчика, которые указаны в договоре, наименование ответчика значится как ООО СГИ «КОФЕ ТОЧКА», однако из выписки ЕГРЮЛ следует, что ИНН ответчика, которое указано в реквизитах договора, точное наименование ответчика - ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ».

Оплата в размере 340000 рублей была произведена истцом в полном объеме , денежные средства в счет исполнения договора он оплатил на счет генерального директора ответчика, ФИО2 Ответчик должен был поставить товар в течение тридцати календарных дней, а именно до , помимо поставки товара, ответчик обязан был в соответствии с Приложением оказать услуги по организации бизнеса, дополнительные услуги онлайн сервиса, услуги компании, но в нарушении условий договора ответчиком не был поставлен товар и не были оказаны услуги в соответствии с Приложением к договору.

01.03.2022г. истец направил претензию ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства уплаченные им по договору в размере 340000 рублей, на реквизиты, указанные в претензии.

В своем ответе от 14.03.2022г. ответчик сослался на п. 4 Спецификации, приложение 1, в котором сказано, что возможна задержка поставки товара, также в своем ответе ответчик пишет, что может поставить товар, но не в полной комплектации.

С учетом того, что ответчик никак не уведомлял истца об увеличении сроков поставки, суд считает, что сроки поставки товара ответчиком нарушены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, «потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара».

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы «подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Общество не поставило товар ни в установленные сроки, ни в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления общества о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, Общество неоднократно нарушало сроки поставки: когда не поставило товар вовремя и когда не поставило товар после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы 340000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора поставки 10.01.2022г. между ФИО1 как физическим лицом без образования ИП и ООО СГИ «КОФЕ ТОЧКА» .

В соответствии с п. 1 ст. 31 вышеуказанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение указанного срока влечет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы) оказания услуги).

Согласно условиям договора поставки и приложения к нему поставщик обязался поставить товар не позднее . До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с по в размере 16357 рублей 25 копеек.

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16357 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела усматривается, что истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3, предметом которого явилось оказание юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов ФИО1

Согласно договору возмездного оказания услуг и чекам по операциям к данному договору истец оплатил за юридические услуги 35000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании расходов на представителя является обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, суд, принимая во внимание принцип возмещения расходов в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13622 рублей 20 копеек. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки оборудования от .

Взыскать с ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 340000 рублей за не поставленный товар.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 16357 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рубля 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6858 рублей 63 копейки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .

Судья Е.С. Данилова