Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2019 по иску ФИО7 Е, Джугань Г, Талпы Б к ФИО1 В, ФИО4 И, ФИО5 И, ФИО6 К, 3-е лицо ТСЖ "Созидатель", Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании протокола собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании протокола собрания собственников недействительным, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками помещений в МКД по адресу <адрес>. В январе 2018 года от представителя управляющей компании <данные изъяты> им стало известно, что договор управления МКД с управляющей компанией расторгнут на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес> от 26.11.2018г. проводимого в форме заочного голосования. Однако о проведении данного собрания им ничего не известно, участие в собрании истцы не принимали так как сообщения о собрании не было, а само собрание не проводилось. Согласно оспариваемого протокола расторгается договор управления с <данные изъяты>, изменяется тариф на содержание общего имущества МКД с 15,42 рублей (с учетом вывоза ТОП 3,14 руб.) за 1 м. кв. до 20,69 рублей за 1 кв. м., что является существенным. Также вводятся необоснованные дополнительные сборы на «модернизацию и содержание видео наблюдения», «замена станции холодного водоснабжения», «частичный ремонт кровли и системы ливневой канализации». Указанные дополнительные сборы денежных средств ведут к необоснованному увеличению ежемесячных платежей. Собранием принято решение о распределении расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД», что так же ведет к дополнительным ежемесячным расходам, так как данные расходы в настоящий момент несет управляющая компания.

На основании изложенного, истцы просят суд признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес> от 26.11.2018г. проводимого в форме заочного голосования недействительным.

Впоследствии истцы утончили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просят суд признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес> от 26.11.2018г. проводимого в форме заочного голосования недействительным в части: принятия решения по вопросу № «утвердить размер оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами - 2,20 рублей за кв. м.»; принятия решения по вопросу № «Принятие решения по оказанию дополнительных услуг - модернизация и содержание системы видеонаблюдения, утверждение дополнительного взноса для оплаты данных услуг в размере 120,00 рублей с 1 квартиры в месяц. Начисления производить в общей квитанции отдельной строкой»; принятия решения по вопросу № «о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; принятия решения по вопросу № «утвердить размер платы за использование общего имущества, за размещение наружной рекламы на фасаде дома в размере 950 рублей за 1 кв. м. рекламной площади».

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержали исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО9 в соответствии со ст. 53 ГПК РФ - ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области представителя в судебное заседание не направила, извещались надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель третьего лица ТСЖ "Созидатель", действующий на основании доверенности, ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Судом установлено, что собственниками помещений МКД по адресу: <адрес> было проведено общее собрание, принятое по итогам которого решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-25).

Голосование проводилось по вопросам (6) об утверждении размера оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами; (7) о принятии решения по оказанию дополнительных услуг – модернизация и содержание системы видеонаблюдения, утверждение дополнительного взноса для оплаты данных услуг порядка оплаты; (13) о принятии решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; (14) об утверждении размера платы за использование общего имущества, за размещение наружной рекламы на фасаде дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голосование проходило в заочной форме и в нем приняло участие 56 участников, что составило 59,22% (кворум имеется) от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по предложенной повестке дня приняты следующие решения:

- утвержден размер оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами – 2,20 руб. за 1 кв. м.

- принято решение по оказанию дополнительных услуг – «модернизация и содержание системы видеонаблюдения», утвержден дополнительный взнос для оплаты данных услуг в размере 120 руб. в месяц. Начисления производить в общей квитанции отдельной строкой.

- принято решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

- утвержден размер платы за использование общего имущества, за размещение наружной рекламы на фасаде дома в размере 950 руб. за 1 кв.м. рекламной площади.

Оспаривая протокол общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указали на нарушения порядка проведения собрания, порядка ознакомления собственников с принятым решением, а также сослались на нарушения при принятии решений по вопросам, указанным в п.6, 7, 13, 14 вышеуказанного протокола по основаниям, указанным в уточненных требованиях.

Из материалов дела следует, что порядок уведомления собственников о результатах голосования соблюден в соответствии с принятым решением общего собрания, истцы были извещены о проведении собрания в заочной форме. С учетом процента проголосовавших «за» по вопросам повестки дня общего собрания принятие истцами участие в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования оспариваемого собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Статьей 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

Площадь жилых и нежилых помещений в МКД по <адрес> составляет 8 195,38 кв.м., количество собственников обладающих 4 853 голосами – 59,22% (Т. 1 л.д. 21-25).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции на дату голосования) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков, изложенными в отзыве на уточненные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом, согласно ч.8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

До даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, применялись положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу ТКО в состав услуг по содержанию общего имущества собственников помещений МКД.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ГК «Чистый город», в зону действия обслуживания, которого входит МКД по адресу: <адрес> начал свою деятельность с 01.01.2019г., а тариф на коммунальную услугу по обращению с ТКО был утверждён постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области № от 20.12.2018г.

Пунктом 26.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (редакция от 27.03.2018г., действующая на дату проведения собрания), в состав работ по содержанию общего имущества входят: организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Как следует из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с протоколом общего собрания № от 26.05.2018г. был утверждён размер тарифа на вывоз ТКО - 3,14 руб./кв.м.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Голосование не могло повлиять на результаты голосования, нарушений допущено не было и принятое решение не причиняет истцам убытки, так как тариф снизился 0.94 руб./кв. м.

Требование о признании недействительным решения по вопросу №: «принятие решения по оказанию дополнительных услуг - модернизация и содержание системы видеонаблюдения, утверждение дополнительного взноса для оплаты данных услуг в размере 120,00 рублей с 1 квартиры в месяц. Начисления производить отдельной строкой» также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что решение об установке данной системы было принято общим собранием членов ТСЖ «Созидатель» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения был заключен договор № от 14.09.2011г. на поставку и установку оборудования для видеонаблюдения.

Порядок начисления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

В абзаце 2 п. 44 Постановления Правительства РФ №345 от 06.05.2011г. указано: «При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения».

Оспариваемое истцами решение по вопросу № принято на основании п. 44 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. и не противоречит действующему законодательству.

Обоснования и доводы для признания вопроса № повестки дня общего собрания собственников истцами в уточнённом исковом заявлении отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Следовательно, правом на обжалование решения общего собрания гражданско-правового сообщества имеет лицо, которое является участником данного гражданско-правового сообщества при условии того, что решение принято не в нарушение закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, при этом характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника оспариваемого общего собрания.

Истцами не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 Е, Джугань Г, Талпы Б к ФИО1 В, ФИО4 И, ФИО5 И, ФИО6 К, 3-е лицо ТСЖ "Созидатель", Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании протокола собрания собственников недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2019 года.