Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного Некоммерческого партнерства «Поселок Солнечный» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и встречному иску ФИО1 к Дачному Некоммерческому партнерству «Поселок Солнечный» о признании не приобретшим статуса члена ДНП «Поселок Солнечный»,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно определения мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района от 19 апреля 2016г. дело по иску Дачного Некоммерческого партнерства «Поселок Солнечный» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени и встречному иску ФИО1 к Дачному Некоммерческому партнерству «Поселок Солнечный» о признании не приобретшим статуса члена ДНП «Поселок Солнечный», было направлено для рассмотрения в Электростальский городской суд.

Истец ДНП «Поселок Солнечный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2013 год в <сумма>., за 2014 год в <сумма>., взнос на формирование специального фонда в <сумма> за 2015 год в <сумма>., пени в <сумма>., взыскании расходов по уплате госпошлины, обосновав тем, что у ответчика ФИО1 с 2011 года находится в собственности земельный участок №, расположенного в ДНП «Поселок Солнечный» по адресу : <адрес> С 19. 12. 2012 года ответчик ФИО1 является членом ДНП «Поселок Солнечный». Его членство оформлено на основании его заявления 20 ноября 2012 года и решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Поселок Солнечный» от 19. 12. 2012 года. В 2013 году ответчиком оплачено членских взносов в <сумма>., вместо <сумма>., в 2014 году им ничего не оплачено, в 2015 году уплачено всего <сумма>. В настоящее время ответчик прекратил оплату членских взносов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, на взыскание которых они настаивают. Размер членских взносов за все года определялся общим собранием членов ДНП «Поселок Солнечный», что подтверждается протоколами собраний, представленных в материалы дела. Начиная с ноября 2013 года за несвоевременную уплату был утвержден размер пени в размере 0,1%, начисляемых за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ДНП «Поселок Солнечный» - председатель ДНП ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что все доводы и возражения ответчика ФИО1 являются голословными и необоснованными. Всегда на доске объявлений, при въезде в поселок, за воротами, вывешивались и вывешиваются выписки из решений собраний членов ДНП для сведения тех членов ДНП, которые не могли присутствовать на собрании. Кроме того, протоколы и решения собраний, начиная с 2013 года публикуются на сайте ДНП «Поселок Солнечный».

У ДНП «Поселок Солнечный» имеется расчетный счет в банке и ни председатель, ни члены правления, не принимают наличными членские взносы или иные денежные средства, бухгалтерия вся прозрачна. Все члены партнерства, в том числе и ФИО1 знают этот счет, и ответчик самостоятельно вносил денежные средства на расчетный счет истца. Прежде чем обратиться в суд, он лично беседовал с ответчиком, кроме того, ему направляли по адресу, указанному им самим, сообщения о наличие у него задолженности и с просьбой погасить задолженность, однако ответчик игнорировал их предупреждения, отказывался платить, считая, что не желает оплачивать услуги адвокатов, и то, что в правлении партнерства – воры.

Учитывая, что все расчеты проводятся по безналичному расчету, через банк, нет необходимости выдавать членские книжки партнерства, где ранее они служили для записи о внесении членских взносов. Членские книжки выдаются только по желанию и заявлению членов партнерства. ФИО1 никогда не писал заявление и не изъявлял желание получить членскую книжку.

Встречный иск ФИО1 к Дачному Некоммерческому партнерству «Поселок Солнечный» о признании не приобретшим статуса члена ДНП «Поселок Солнечный», не признают, пояснив, что ФИО1 никогда не писал заявление о своем выходе из членов ДНП «Поселок Солнечный» и на протяжении всего периода рассмотрения данного дела, ни ФИО1, ни его представитель не заявляли о том, что Ларькин писал заявление о своем выходе из членства ДНП «Поселок Солнечный», а данное утверждение возникло у них после предоставления суду документов со стороны свидетеля – бывшего председателя правления ДНП «Поселок Солнечный». С 2014 года вместо председателя правления ДНП «Поселок Солнечный» Ф. был избран ФИО2 и ему были передана вся документация, ключи от сейфа, новому председателю правлении, на что имеется расписка. В данных документах заявления ответчика ФИО1 о выходе из членства ДНП «Солнечный» не было. Вдруг в судебном заседании бывший председатель правления Ф., который был вызван судом в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика ФИО1, представляет суду заявление, адресованное ДНП «Поселок Солнечный», о том, что уведомляет о своем выходе из членства ДНП «Поселок Солнечный», и данное заявление якобы было принято бывшим председателем ДНП «Поселок Солнечный», Ф. У истца возникло большое сомнение в том, что данный документ был изготовлен в 2013 году. Визуально видно, что заявление от имени ответчика ФИО1 от 25. 04. 2013 года было написано не в 2013 году, а даже раннее, настолько ответчик и его представитель фактически «состарили» данный документ, сделали листок желтым, хотя вся документация, составленная даже ранней этой даты выполнялась на белых листках бумаги. Поставить печать на данный документ в настоящее время Ф. не составит труда, а подпись и дату видимо специально были сделаны гелиевой ручкой. Представитель истца заявлял, что данный документ был сфальсифицирован и ходатайствовал о назначении судебной технико- криминалистической экспертизы, где просил суд поставить перед экспертами вопрос о том, когда было составлено (отпечатано) заявление ФИО1 от 25. 04. 2013г. и когда были произведены подписи от ФИО1 и Ф. об отметке по уведомлению вручения данного заявления, а также поставлена печать. Экспертиза проведена и их доводы подтвердились. Ответчик ФИО1 никогда не писал заявлений о выходе из членов ДНП «Поселок Солнечный», соответственно, как член ДНП «Поселок Солнечный» был обязан оплачивать членские взносы за 2013-2014 и 2015 годы, а также взноса на формирование специального фонда. Поскольку до настоящего времени данные взносы ответчиком не оплачены, то настаивают на взыскании с ответчика и начисленных пеней по исковому заявлению, а также просят взыскать расходы понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче в суд иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное возражение на иск, где также просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, указав, что ему никогда не выдавалась членская книжка, он не был извещен о иске, о наличие задолженности и пеней, заявлений о вступлении в члены партнерства он не подписывал Считает решения общих собраний членов ДНП от 19. 10. 2013г. и от 25.10. 2014 года являются ничтожными из- за отсутствия кворума, соответственно требование истца, основанное на ничтожном решении должно оцениваться судом по существу, независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Кроме того, из представленных документов истцом, не ясно, соответствуют ли решение общего собрания о начислении пени требованиям Устава ДНП. Он не имел возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства должным образом, так как не обладал достоверной информацией. Соответственно с него незаконно просят взыскать пени. Считает, что решение общего собрания членов ДНП о формировании специального фонда принятого, по словам представителя истца, в процессе проведения собрания, а следовательно не включенного в повестку дня, является ничтожными. Ничтожные решения, согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ недействительны независимо от признания их таковыми.

Заявление о выходе его из членов партнерства он подавал в 2013 году действующему на тот момент председателю правления Ф. и он должен был их сдать в бухгалтерию ДПН. Где и как он хранил эти документы, почему он не передал их новому правлению, не имеет представления. С результатами экспертизы он не согласен, так как не ясно, каким образом «состарились» документы, не установлены сроки их изготовления.

Он, как и другие члены партнерства не платят членские вносы из- за нецелевого их расходования, он готов оплатить членские вносы за пользование инфраструктурой поселка без пени и судебных расходов. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, по нотариальной доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик ФИО1 изначально писал во встречном иске и давал пояснения, что он не помнит о том, писал ли заявление о приеме его в члены ДНП «Поселок Солнечный» в 2012 году, подпись похожа, но точно сказать не может.

По поводу документа- заявления ФИО1 от 25. 04. 2013 года, о выходе ответчика из членов ДНП «Поселок Солнечный», по которому истец ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизе по срокам давности изготовления документа, она не возражала, так как о данном заявлении сам ФИО1 не помнил, а оно было представлено в суд бывшим председателем Правления ДНП «Поселок Солнечный» Ф., а не ФИО1 В судебном заседании сам ФИО1 вспомнил, что писал данное заявление. Она полностью поддерживает письменные возражения ответчика ФИО1 на иск и просит суд уменьшить размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а госпошлину взыскать соразмерно удовлетворенным исковым требованиям истца. На удовлетворении встречного иска настаивает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №с кадастровым номером №, площадью 934 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2011 года( л. д. 96 т.1).

На основании заявления ответчика ФИО1 от 20 ноября 2012 года о включении его в состав членов ДНП «Поселок Солнечный» ( л. д. 117), Протоколом № внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства от 19 декабря 2012 г., ответчик принят в число членов ДНП «Поселок Солнечный», что подтверждается выпиской их протокола общего собрания членов (л.д.118 т.1 ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу положений п. п. 6, 10, 11, ч. 2 ст. 18 указанного ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Таким образом, ответчик в силу действующего законодательства обязан вносить платежи за пользование инфраструктуры и другими объектами общего пользования, поскольку земельный участок ответчика расположен в пределах ДНП « Поселок Солнечный», ответчик является членом указанного ДНП.

Как установлено в судебном заседании, решением внеочередного общего собрания членов ДНП от 19 января 2013 г.( Протокол № от 19. 01. 2013г.) установлен размер членского взноса для каждого члена ДНП на 2013 год в <сумма> в год.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП от 19 октября 2013 года ( Протокол № от 19. 10. 2013г.) установлен размер членского взноса для каждого члена ДНП на 2014 год в <сумма> в год. Срок для полной оплаты членских взносов за текущий 2014 год был определен в следующем порядке : первый платеж не менее <сумма> в срок до 01. 01. 2014г.; второй платеж не менее <сумма> в срок до 01. 06. 2014г. и третий платеж не менее <сумма> в срок до 01. 09. 2014 г. Кроме того решением этого же собрания, начиная с 01. 11. 2013г. за несвоевременную уплату членских взносов был утвержден размер пени в размере 0,1% начисленных за каждый день просрочки.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП от 26. 04. 2014г. Протокол № от 26. 04. 2014г.) было принято решение о подтверждении решений, принятых на общем собрании членов ДНП по вопросу об установлении размера членских взносов на 2014 год и, графика оплаты членских взносов, об установлении размера пени, кроме того, было принято решение о формировании специального фонда на непредвиденные расходы по <сумма> с каждого члена ДНП со сроком оплаты до 01. 06. 2014 года.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП от 25 октября 2014 года ( Протокол № от 25. 10. 2014г.) установлен размер членского взноса для каждого члена ДНП на 2015 год в <сумма> в год с каждого члена ДНП.

Срок для полной оплаты членских взносов за текущий год был определен в следующем порядке :

Первый платеж не менее <сумма> произвести не позднее 01.01. 2015г.;

Второй платеж не менее <сумма> произвести не позднее 01.06. 2015г.;

Третий платеж не менее <сумма>., произвести не позднее 01. 09. 2015 года.

По представленным суду сведениям со стороны ответчика ФИО1 оплата членских взносов за 2013 год произведена частично в размере <сумма>и остаток задолженности за 2013 год составляет <сумма>., а начиная с 01. 01. 2014 года ответчик не производил ни одного платежа, включая <сумма> на формирование специального фонда в 2014 году.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик уплачивал членские взносы в спорный период суду, представлено не было.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом исходя из положений ст. 1, 8 указанного ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП, не связывается с членством в партнерстве, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Согласно представленного ответчиком ФИО1 отзыва на иск ДНП «Поселок Солнечный», он исковые требования истца о взыскании взносов признал, не отрицал факт их неуплаты, указав причину нецелевого их расходования. Требования в части взыскания пеней и судебных расходов не признал, указав, что он о взносах ничего не знал и считал себя не членом ДНП « Поселок Солнечный».

Доказательства того, что ответчик ФИО1 не знал ничего о размере членских взносов за 2103,2014 и за 2015 годы, опровергаются представленными истцом документами, а также и тот факт, что все решения общего собрания ДНП «Поселок Солнечный», всегда вывешиваются на установленной при въезде в ДНП «Поселок Солнечный», доске объявлений, ответчиком не опровергнуто. Кроме того, из письменных возражений ответчика ФИО1 на иск истца следует, что он не оплачивал членские взносы по причине нецелевого их расходования.

Доводы ответчика ФИО1, что решения общих собраний членов партнерства от 19.10. 2013г. и от 25.10. 2014г. являются ничтожными (недействительными) с момента их принятия независимо от признания их таковыми, суд считает необоснованными, суд считает необоснованными.

В материалы дела представлена копия решения Павлово- Посадского городского суда от 26.02. 2014 года по делу по иску Ф. к ДНП «Поселок Солнечный» и ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Поселок Солнечный» от 27. 04.2013 года в части выборов нового состава правления, согласно которому данное решение было признано недействительным только в части выбора нового правления и избрания ФИО2 на должность председателя правления ДНП.

Решением Ногинского городского суда от 02.12. 2014 года по делу по иску ДНП «Поселок Солнечный» к Ф., также разрешались вопросы связанные с действиями по предоставлению заявления в внесении в ЕГРЮЛ изменений о председателе правления и о решении налогового органа.

Таким образом, суду не представлено ни одного решения судебного органа о признании решений общих собраний членов ДНП «Поселок Солнечный» в части установления размера членских взносов за спорные периоды, об установлении размера на формирования специального фонда ДНП.

Встречный иск ответчика ФИО1 о признании его не состоящим в составе членов ДНП «Поселок Солнечный», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель -бывший председатель ДНП «Поселок Солнечный» Ф., на вызове в суд которого настаивал ответчик и его представитель, предоставил суду заявление ФИО1 о выходе его из числа членов ДНП «Поселок Солнечный» от 25. 04. 2013г и Договор о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Поселок Солнечный», при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке от 25. 04. 2013 года.

По ходатайству представителя истца, определением Электростальского горсуда от 08. 08. 2016 года, была назначена по делу судебную технико- криминалистическая экспертиза. Представитель ответчика (по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против проведения такой экспертизы. По ее мнению, тот факт, что документ- заявление ФИО1 от 25. 04. 2013г. о выходе из состава участников ДНП «Поселок Солнечный» и Договор были сфальсифицированы, это исключительно мнение представителя истца.

По заключению эксперта № от 01 ноября 2016г. время выполнения печатного текста и рукописных записей в заявлении ФИО1 от 25. 04. 2013г. о выходе из состава членов ДНП «Поселок Солнечный», не соответствует дате, указанной на данном заявлении. Лист заявления ФИО1 от 25. 04. 2013г. с основным печатным текстом и рукописными записями подвергался термическому воздействию ( искусственному старению) и был выполнен в более поздний временной период, соответствующий предположительно октябрь 2015г. – апрель 2016 года. Время нанесения оттиска круглой печати ДНП «Поселок Солнечный» на заявлении ФИО1 от 25. 04. 2013г. о выходе из состава членов ДНП «Поселок Солнечный», не соответствует дате, указанной на данном заявлении и выполнен в более поздний период времени. Листы Договора о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Поселок Солнечный», при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке от 25. 04. 2013 года подвергались термическому воздействия (искусственному старению). Выполнение основного печатного текста и рукописных записей на листах Договора от 25. 04. 2013г. не соответствует дате указанной в Договоре.

Несогласие ответчика ФИО1 с данным заключением эксперта, вызвано лишь тем, что в экспертизе не указано каким образом «состарились» документы и не представлены доказательства установления сроков изготовления документов.

Оснований для признания данного заключения эксперта ненадлежащим и недостоверным доказательством по делу не имеется, поскольку суд оценил этот документ по правилам ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с другими доказательствами. Несогласие ответчика с экспертным заключением судебной экспертизы не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов, и не является основанием для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства.

Данное экспертное заключение в части выводов о подписании и составления документов, фактически не соответствующих дате от 25. 04. 2013г., ответчиком не оспорено, иных экспертных заключений, опровергающих сделанные специалистом выводы, не представлено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общее собрание членов партнерства от 19 октября 2013 года ( Протокол № от 19. 10. 2013г.) установлен размер пени, начиная с 01. 11. 2013г. за несвоевременную уплату членских взносов в размере 0,1% начисленных за каждый день просрочки, что согласуется с п.п. 11 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно исковому заявлению, а также представленному расчету, общая сумма пени за несвоевременную оплату ежегодного членского взноса и взноса на формирование специального фонда по состоянию на 01. 01. 2016 года составляет <сумма>.

Полагая указанный расчет обоснованным, суд взыскивает в пользу ДНП «Поселок Солнечный» пени за несвоевременную оплату ежегодных членских взносов и взноса на формирование специального фонда в <сумма>. При этом, суд не нашел оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени и применения положений ст. 333 ГК РФ, которые заявлялись в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат удовлетворению соразмерно обоснованно заявленных исковых требований в <сумма>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного Некоммерческого партнерства «Поселок Солнечный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного Некоммерческого партнерства «Поселок Солнечный» задолженность по уплате членских взносов за 2013 год в <сумма>., за 2014 год в <сумма>., взноса на формирование специального фонда в <сумма>., пени в <сумма>.; задолженность по уплате членских взносов за 2015 год в <сумма> и пени в <сумма>., всего задолженность по членским взносам и взноса на формирование специального фонда за 2013-2014 годы в <сумма> и пени в <сумма>, итого <сумма>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного Некоммерческого партнерства «Поселок Солнечный» расходы по госпошлине в <сумма>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании не приобретшим статуса члена ДНП «Поселок Солнечный»- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 декабря 2016 года.

Судья :