Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 в ООО СК «Советская» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования автомобиля Бентли Континенталь грз № на сумму <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период срока действия договора в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик признал данный случай страховым, выдал направление на ремонт ТС на СТОА. После проведения ремонтных работ истцу выдали заказ-наряд на оплату <данные изъяты> с указанием, что указанная сумма является оплатой за износ деталей. Указанная сумма истцом была уплачена. Истец выразила свое несогласие с оплатой указанной суммы, предъявив ответчику претензию с требованием о возврате указанной суммы, которая ответчиком оставлен без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика : <данные изъяты> как сумму, оплаченную истцом за ремонт автомобиля, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> за оформление доверенности и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал, пояснив, что оплаченная истцом сумма <данные изъяты> является оплатой за износ деталей, замена которых произведена в ходе выполнения ремонтных работ на СТОА.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст. 167 ПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно представленным возражениям – ответчик с иском не согласен, поскольку условия заключенного с истцом договора предусматривают способ возмещения ущерба в виде ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика, оплата заменяемых деталей по условиям договора – с учетом износа деталей. Свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме, произведя оплату восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей. С учетом изложенного оплата истцом суммы за износ замененных деталей полностью соответствует условиям договора.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, как лицо, виновное в ДТП, и ООО «РСК-Транс», как организация, осуществившая ремонтные работы и получившая от истца сумму за износ деталей, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск повреждения определенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилам страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховиком либо объединением страховщиков. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора о добровольном страховании имущества граждан страхователю предоставлено право выбора способов расчета и порядка возмещения понесенных в результате наступления страхового случая убытков – без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества, в связи с чем при разрешении спора суд исходит из согласованных сторонами условий договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается следующее:

Согласно представленному суду полису страхования транспортного средства № – между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Бентли-Континенталь, размер страховой суммы установлен <данные изъяты>, способом возмещения ущерба установлен ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата по калькуляции независимой экспертизы, оплата заменяемых деталей – с учетом износа. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО3 автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.8). Ответчик признал данный случай страховым, выдал истцу направление на ремонт на СТОА, с чем истец согласилась. Ремонтные работы произведены ООО «РСК-Транс». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. Ответчик произвел оплату ремонтных работ с учетом износа деталей. Оплата за износ деталей согласно выданному истцом на СТОА заказ-наряду составляет <данные изъяты>, указанная сумма истцом уплачена третьему лицу ООО «РСК-Транс».

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, по условиям которого стороны предусмотрели способ возмещения ущерба и – ремонт на СТОА или выплата по калькуляции независимой экспертизы с учетом износа деталей. В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик произвел оплату ремонтных работ истца с учетом износа деталей, что полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, как суммы, уплаченной истцом ремонтной организации за износ заменяемых при ремонте деталей – удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения ответчиков прав истца, как потребителя услуг страхования, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 31, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ФИО10 в ООО СК «Советская» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.