Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2010г. (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 765 239,40 рублей, по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от 05.07.2010г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>ФИО3 с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 14,5% годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором Кредита будут осуществляться на имя Заемщика ФИО1.

Кредит был получен путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 500 000 рублей, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от 05.07.2010г.

С 10.09.2014г. ФИО1 вышла на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно кредитному договору погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производится равными долями ежеквартально в сумме 38461,54 в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащегося в Приложении 1 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 кредитного договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора (График погашения процентов прилагается).

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом.

Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 971,63 рублей.

За неисполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Так, согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов.

Таким образом, по состоянию на 03.03.2017г. сумма задолженности по кредиту ФИО1, подлежащая взысканию, согласно расчетам составляет 765 239, 40руб. Из них: неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов 112 107, 45 руб.; просроченные проценты +штрафные проценты – 194 971, 63 руб.; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 2016,86руб.; просроченные заемные средства – 379 220,4руб.; остаток срочной задолженности – 76 923, 06 руб. Итого: - 765 239,40 руб.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическими лицами: ФИО4, договор № от 05.07.2010г.; ФИО5, договор № от 05.07.2010г.; ФИО6, договор № от 05.07.2010г.

По условиям указанных договоров и согласно требований пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6 сумму 765 239, 40руб., согласно представленным расчетам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 582 рубля.

Решением Магарамкентского районного суда РД от 03.07.2017г. указанные требования иска удовлетворены частично.

03.05.2018г. представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО12 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 03.07.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам мотивируя тем, что в настоящее время имеются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ФИО1 и ФИО2 и суду, которые являются основанием для пересмотра судебного решения применительно к ст.392 ГПК РФ, поскольку данное гражданское дело рассмотрено без участия ответчиков и участия их доверителя, поскольку копию искового заявления и извещение о времени и дате рассмотрения дела до ответчиков не дошли по вине должностных лиц администрации СП «<адрес>» <адрес> РД. На обратных почтовых уведомлениях за ФИО1 и ФИО2 расписывался работник сельской администрации, а потому суд посчитал, что копия искового заявления и извещение получены адресатами. Кроме того, сельской администрацией представлены справки о том, что ФИО1 и её мать ФИО2 зарегистрированы в <адрес>, но не проживают по месту регистрации, когда, как они с территории сельского поселения никуда не выезжали и проживают по настоящее время. О решении суда от 03.07.2017г. ответчики узнали после получения копии апелляционной жалобы 27.03.2018г.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ одним из оснований пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

17.10.2018г. определением Магарамкентского районного суда решение суда от 03.07.2017г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.397 ГПК РФ, в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим кодексом.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО13 не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрение дела без участия истца и его представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что знакомый ФИО1 предложил ей получить кредит в Магарамкентском отделении АО «Россельхозбанк», взял у неё копию паспорта для оформления кредитного договора. Кредитный договор она подписала и ушла. Спустя некоторое время, знакомый ФИО1 сообщил, что в выплате кредита ей отказано. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, кем они получены ей неизвестно. Банковской карты, открытой в АО «Россельхозбанк», у неё не было. На запрос суда о предоставлении кассового документа на получении денежных средств истец сообщил, что ежедневные кассовые документы дня допофиса <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010г. уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения. Данным ответом истец вводит суд в заблуждение, поскольку согласно Приказу Минкультуры России от 25.08.2010г. № в ред. от 16.02.2016г. «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» кредитные договоры, документы, подтверждающие предоставление кредита и исполнение должником своих обязательств уничтожаются через 5 лет после полного исполнения обязательств, списания задолженностей по обязательству или иным основаниям. Таким образом, истец не представил доказательств в получении денежных средств по кредитному договору ФИО1, а кассовые документы должны быть уничтожены в июле 2020 года,

ФИО2 никогда не обращалась в кредитные организации для получения кредита, никаких документов для получения кредита она не подписывала. Подписи на кредитном договоре ей не принадлежат, что также подтверждается заключение почерковедческой экспертизы. На основании изложенного просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела и оценив изложенное в совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

В данном случае между АО «Россельхозбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № от 05.07.2010г. Согласно расчету задолженность по кредиту составляет в сумме 765 239, 40руб.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке истцом заключены договора поручительства с ФИО4, договор № от 05.07.2010г.; ФИО7, договор № от 05.07.2010г.; ФИО6, договор № от 05.07.2010г.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности подписи ФИО2 в кредитном договоре № от 05.07.2010г. определением Магарамкентского районного суда от 11.07.2018г. назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписи ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 10.09.2018г. подписи от имени ФИО14, расположенные в графах «Заемщик 2» на 9-ти листах кредитного договора № от 05.07.2010г., выполнены не ФИО2, а другим лицом. Данное обстоятельство является основанием для признания кредитного договора недействительным.

Суд считает заключение судебной почерковедческой экспертизы законным и допустимым доказательством, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, оспариваемый кредитный договор № от 05.07.2010г. является ничтожным и не влечет каких-либо юридических последствий.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности исковых требований к основным заемщикам о взыскании кредитной задолженности по причине ничтожности кредитного договора, то законные основания для удовлетворения исковых требований к поручителям ФИО4, ФИО7 и ФИО6 также отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 162, 167, 168, 367, 434, 820 ГК РФ, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2010г. (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 765 239, 40 рублей и госпошлину в сумме 10 852 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующая Р.С.Агабалаева