Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 по устному заявлению в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Озинки в суде гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Н.А.Ю., И.Д.Ю. и ФИО5 о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа и по встречному исковому заявлению ФИО5 и ФИО3 ФИО20, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Н.А.Ю. и И.Д.Ю. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 16 сентября 2015 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Н.А.Ю., И.Д.Ю. и ФИО5 о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа путем перечисления на его счет средств материнского (семейного) каптала по государственному сертификату №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Мотивировал свои требования тем, покупатели по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа не произвели по нему расчет в полном объёме (л.д. 8-10, 87-88).

ФИО5 и ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Н.А.Ю. и И.Д.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением, которым просили расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 16 сентября 2015 года. Мотивировали свои требования тем, что ФИО1 до настоящего времени фактически не передал им недвижимость, продолжает в ней проживать. На устные просьбы освободить дом ФИО1 ответил отказом. Оформлением выплаты по договору она не занималась, так как имущество ей передано не было, и ФИО1 продолжает проживать в доме, отказываясь его освободить и передать ей. Кроме того, после подписания спорного договора состояние недвижимого имущества фактически ухудшилось (л.д.41-44).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования по первоначальному исковому заявлению поддержала в полном объёме. Просила в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать в полном объёме, поскольку факт не передачи имущества по договору купли-продажи продавцом покупателю не является основанием для его расторжения. Кроме того ФИО3 не было предпринято никаких мер к выселению ФИО1, из принадлежащего ей жилого помещения. Также пояснила, что ФИО1 действительно проживал и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, так как ФИО3 не произвела до сих пор полного расчета по договору. Также пояснила, что ФИО1 необходимо еще около двух недель, для того чтобы освободить данное жилое помещение.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей И.Д.Ю. и Н.А.Ю. в судебном заседании исковые требования по встречному иску поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску просила отказать. Также пояснила, что после подписания спорного договора она дала устное согласие ФИО1 на проживание в доме до 1 октября 2015 года, для того чтобы тот вывез свои вещи. Впоследствии на ее устные требования освободить жилое помещение ФИО1 каждый раз отвечал отказом, поясняя, что он будет проживать, сколько ему необходимо. Свои вещи в приобретенную по договору часть жилого дома она не завозила. Она использовала только веранду данного дома, в которой хранился товар, и который она вывезла по требованию дочерей ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не освободил жилое помещение, а для детей, посещающих школу необходимо обустроенное место для учебы и отдыха, она была вынуждена найти другое жилое помещение, в котором проживает в настоящее время.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 по устному заявлению ФИО4 доводы содержащиеся в объяснениях ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 поддержал в полном объёме и просил в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску – Государственного учреждения – управление пенсионного фонда в Волжском районе г. Саратова в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д.73).

Выслушав мнение участников процесса, и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа недвижимости относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором обязательство продавца передать недвижимость покупателю в силу п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании было установлено, что 16 сентября 2015 года между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Продавцом», с одной стороны, и ФИО5, ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей И.Д.Ю. и Н.А.Ю., именуемыми в дальнейшем «Покупателями», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа. По условиям договора продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность по ? доле каждый недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенной на нём части жилого дома, по адресу: <адрес>(п.1). Продавец и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме <данные изъяты>, из которых за земельный участок денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана покупателями продавцу до подписания договора, а оставшаяся денежная сумма за часть жилого дома в размере <данные изъяты> должна быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату №, выданному ФИО3 государственным учреждением – управлением ПФР РФ в Волжском районе г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на лицевой счет ФИО1 № после государственной регистрации права, открытый в <данные изъяты> (п.4). Продавец передал, а покупатель принял недвижимость, доказательством чего является подписание ими настоящего договора. Акт приема-передачи сторонами дополнительно составляться не будет (п.9) (л.д.14-16, 41- 44).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор купли-продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности у покупателей и перехода прав на недвижимое имущество от продавца к покупателям удостоверен выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2015 года и специальными регистрационными надписями на спорном договоре купли-продажи (обр.сторона л.д.16, 50, 28-29).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Договором купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 16 сентября 2015 года срок исполнения обязательства определен после государственной регистрации права (л.д.14-16).

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права, у ответчиков обязанность по оплате стоимости приобретенного жилья возникла после 21 сентября 2015 года (л.д.14-16).

Однако обращаясь к суду с требованием о понуждении ответчика по первоначальному иску произвести расчет по спорному договору купли-продажи истец по первоначальному иску ссылается на факт неисполнения в полном объёме покупателями условий договора о передаче денежных средств за недвижимость. Данный факт не оспаривался ответчиками по первоначальному иску и подтверждается письменными материалами дела (л.д. 115).

В свою очередь, обращаясь с требованиями о расторжении спорного договора купли - продажи, истец по встречному иску ссылается на факт неисполнения продавцом условий договора о фактической передаче недвижимости, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем истца по первоначальному иску по доверенности ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей А.К.Т., Б.Р.Б. и Н.М.И., согласно которым, ФИО1 с момента подписания спорного договора купли-продажи и по настоящее время проживает в части жилого дома по адресу: <адрес>, и письменными материалами дела (л.д. 85,86, 118).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что спорный договор купли-продажи на момент рассмотрения дела в суде исполнен сторонами в полном объёме не был. Поскольку ФИО1 до настоящего времени так и не передал во исполнение условий договора недвижимость ФИО3, ФИО5, И.Д.Ю. и Н.А.Ю., то последние в соответствии с положениями ч.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации отказались от исполнения договора купли-продажи, в связи с существенным нарушением продавцом условия договора о передаче товара. В этой связи требования по встречному исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 16 сентября 2015 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 16 сентября 2015 года в удовлетворении требований истца по первоначальному иску ФИО1 об обязании ответчиков по первоначальному иску ФИО3, Н.А.Ю., И.Д.Ю. и ФИО5 исполнить условия данного договора, на основании положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо отказать.

Из содержания спорного договора купли-продажи не следует, что передача недвижимости связана с моментом перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет продавца, а поэтому доводы представителя истца по первоначальному иску ФИО2, о том, что ФИО1 проживает в проданном им доме в связи с отсутствием полной оплаты по договору, не являются обоснованными, так как противоречат п. 9 спорного договора купли-продажи и положениям ч.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему, в силу положений ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, в натуре.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе возвратить переданное покупателю имущество на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, закрепленным в абз. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В этой связи данное решение о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателей и для восстановления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости продавца.

Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года, до вынесения решения по существу рассматриваемого спора по ходатайству представителя истца по первоначальному иску были приняты обеспечительные меры в виде запрета по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, в обеспечение которых вводились обеспечительные меры, было отказано, то суд считает необходимым до вступления в законную силу решения суда сохранить принятые меры по обеспечению первоначального иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 450, 453, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к Ивановной ФИО20, Н.А.Ю., И.Д.Ю. и ФИО5 о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 16 сентября 2015 года отказать.

Исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО3 ФИО20, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей И.Д.Ю. и Н.А.Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 16 сентября 2015 года удовлетворить.

Договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 16 сентября 2015 года, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, Ивановной ФИО20, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Н.А.Ю., И.Д.Ю. расторгнуть.

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 ФИО20 (доля в праве ?) и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5 (доля в праве ?) и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>Н.А.Ю. (доля в праве ?) и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>И.Д.Ю. (доля в праве ?) и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 ФИО20 (доля в праве ?) и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 (доля в праве ?) и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Н.А.Ю. (доля в праве ?) и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>И.Д.Ю. (доля в праве ?) и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить право собственности ФИО1 на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право обременение – ипотеку в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право обременение – ипотеку в силу закона на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п. Озинки) Саратовской области.

Судья