Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Альфамобиль» к ООО « Грация», ООО « ЮССЮ», Мазанову Денису Львовичу о взыскании убытков, по встречному иску ООО « Грация» к ООО « Альфамобиль» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

ООО "Альфамобиль" обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к соответчиками о взыскании убытков в размере 1 877 585 рублей 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.08.2019г. между истцом ( Лизингодателем) и ООО « Грация» заключен договор лизинга XXX по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное Лизингополучателем имущество – автомобиль <данные изъяты>, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя в соответствии с п. 6.17 Приложения № 3 к Договорам лизинга и уплатить выкупной платеж.

Истец надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, заключив 29.08.2019г. Договор поставки и передав Предмет лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи. 03.09.2019г. истцом заключен договор страхования с СПАО « РЕСО-Гарантия», по которому спорное транспортное средство застраховано по риску « Хищение» и « Ущерб». Выгодоприобреталем по договору страхования является истец. В период действия договора страхования предмет лизинга похищен. На основании приговора Жуковского городского суда Московской области установлена вина Красавина В.А. в совершении мошеннических действий, связанных с хищением предмета лизинга.

Поскольку уголовное дело возбуждено по факту мошенничества, страхования компания отказала в страховой выплате, указывая, что п. 4.1.2.1 Правил Страхования утрата транспортного средства. квалифицированная как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата, не является страховым случаем. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 No 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"(далее -Закон о лизинге) ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Указанное правило также содержится и в ст. 669 ГК РФ, в которой установлено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды. В п. 2.1. Общих условий установлено, что с момента приемки Лизингополучателем предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения предмета лизинга, обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности, а также расходы по хранению и доставке предмета лизинга несет Лизингополучатель. Таким образом, ответственность за сохранность Предмета лизинга несет Лизингополучатель-ООО "Грация». В соответствии с п. 5.5. Общих условий, в случае утраты, гибели, хищения или угона Предмета лизинга и не признания страховщиком указанного случая страховым, Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан в течение 7 (семь) дней с момента отказа страховщика от выплаты страхового возмещения перечислить лизингодателю сумму компенсации в размере цены досрочного выкупа предмета лизинга, рассчитанной на месяц получения отказа страховщика, указанной в графике лизинговых платежей, а также всю задолженность (включая неустойки), имеющуюся у Лизингополучателя. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей за период с месяца наступления утраты, гибели или хищения предмета лизинга до момента оплаты компенсации, указанной в настоящем пункте. Исходя из вышеуказанных норм закона и условий Договора лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили в Договоре лизинга порядок возмещения убытков и расходов в связи с утратой предмета лизинга, при отказе страховщика в выплате страхового возмещения. Сумма убытков составила 1877585 руб.34 коп., которая складывается из цены досрочного выкупа 2085580,02 руб.-276362,16 руб. ( незачтенный аванс)+68367,48руб. (лизинговый платеж за апрель 2020г. )

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по вышеуказанному Договору лизинга между ООО «Альфамобиль» и ООО « ЮССЮ», Мазановым Д.Л. 29.08.2019г. заключены договоры поручительства, по которым в случае если должник (лизингополучатель) в установленные в договоре лизинга сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором (лизингодателем), поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по договору лизинга в полном объеме (в том числе по уплате лизинговых платежей, неустойки), на основании изложенного, истец просит взыскать с соответчиков солидарно убытки и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО « Грация» в лице генерального директора Д.Л. Мазанова в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, ранее представил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать неосновательное обогащение с истца за период с 11.11.2019г. по 20.03.2020г. в размере 299934 руб. 80 коп., указывая, что утрата предмета лизинга произошла 11.11.2019г., однако, до 20.03.2020г. продолжалось списание лизинговых платежей.

Представитель ООО « ЮССЮ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГРК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2019г. между истцом ( Лизингодателем) и ООО « Грация» заключен договор лизинга XXX по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное Лизингополучателем имущество – <данные изъяты> а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя в соответствии с п. 6.17 Приложения № 3 к Договорам лизинга и уплатить выкупной платеж.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД РФ по городскому округу Жуковский от 23.11.2019г. о возбуждении уголовного дела № XXX по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 11.11.2019г. Красавин В.А. похитил предмет лизинга, предварительно заключив договор аренды с ООО « Грация», от имени которого действовал Мазанов Д.Л. Приговором Жуковского районного суда Московской области установлена вина Красавина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.116).

Страховщику подано заявление о хищении транспортного средства с приложением полного комплекта документов.

Уведомлением от 23.12.2019 No 57916/18 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что в соответствии с п.4.1.2.1 Правил страхования хищение транспортного средства, квалифицированным УК РФ как мошенничество, не является страховым риском. (л.д.62).

Договором лизинга выкупная стоимость предмета лизинга, рассчитанная на месяц (апрель 2020г. ), установлена в размере 2085580,02 руб. (согласно графику лизинговых платежей -платеж No 8). Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга исполнены до марта 2020г. включительно.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (в ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя и может быть изъят им из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Истцом представлен расчет убытков, который складывается из разницы между стоимости досрочного выкупа, определенного сторонами, незачтенного аванса и лизингового платежа за апрель 2020г. 1877585,34( 2085580,02+68367,48-276362,16)

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. При этом судом учтено, что согласно условиям договора выкупная цена автомобиля по состоянию на декабрь 2019г. ( когда страховщик отказа в признании случая страховым) составляет 2353889 руб. 80 коп.. Однако истец просит меньшую стоимость, указывая ее по состоянию на апрель 2020г.- 2085580 руб. 02 коп. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в пользу истца солидарно в размере 1877585 руб. 34 коп.

Рассматривая встречные исковые требования ООО « Грация» к ООО « Альфамобиль» о взыскании неосновательного обогащения в размере лизинговых платежей за период с 11.11.2019г. по 20.03.2020г. в сумме 299 934 руб. 80 коп. и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. в ходе рассмотрения спора судом установлено, что между сторонами заключен договор лизинга 29.08.2019г. Платежи истцом по встречному иску за период с 11.11.2019г. по март 2020г. производились на основании действующего договора № XXX от 29.08.2019г. Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено наличие договорных отношений между сторонами, что влечет за собой отказ в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения. поскольку требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является производным от основного встречного требования, в удовлетворении которого отказано, проценты взысканию также не подлежат.

Кроме того, согласно положениям п. 5.5 Общих условий в случае утраты, хищения или угона предмета лизинга и не признания случая страховым лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи за период с месяца настукпления утраты предмета лизинга до момента оплаты компенсации, указанной настоящем пункте. Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженнность по оплате компенсации, которая взыскана настоящим решением, истцом требование о взыскании задолженности платежа за прель 2020г. заявлено обосновано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Поскольку при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 17588 руб., исковые требования по размеру удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17588 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 56, 57, 194-198,232-234 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Альфамобиль» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО « Грация», ООО « ЮССЮ», Мазанова Дениса Львовича в пользу ООО « Альфамобиль» убытки в размере 1 877 585 рублей 34 коп, госпошлину в размере 17588 руб., а всего 1 895 173 ( один миллион восемьсот девяносто пять тысяч сто семьдесят три ) рубля 34 копейки.

Встречное исковое заявление ООО « Грация» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Дугина

мотивированное решение составлено 21 декабря 2020г.