Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» (далее ООО «ККА») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ККА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчица направила оферту в АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (ЗАО) (Закрытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» <дата> изменило наименование на Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) на заключение кредитного договора. <дата> ответчицей также было направлено заявление в ООО «Кузбасское кредитное агентство», в котором было указано, что ответчик просит предоставить за него поручительство перед Банком в обеспечение исполнения его обязательств по договору о потребительском кредитовании, купить простой процентный вексель и в день приобретения векселя новировать вексельное обязательство в заемное (договор займа). Данное заявление следует рассматривать как его предложение - оферту о заключении договоров о предоставлении поручительства, купли-продажи простого процентного векселя, новации вексельного обязательство в заемное (договор займа). Заявление ответчицы было акцептовано Агентством <дата> года, и между ответчицей и Агентством были заключены договоры в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ: купли-продажи векселя, о предоставлении поручительства, а также произведена новация вексельного обязательства в заемное. В заявлении ответчица просила Агентство приобрести у нее простой процентный вексель (реквизиты, номинальная стоимость и цена продажи которого указаны в Разделе «Д» заявления). Согласно Разделу «Д» заявления, номинальная стоимость векселя <данные изъяты> от <дата> составила 46400,00 руб., со сроком погашения - по предъявлении, с начислением процентов на сумму векселя в размере 24 % годовых. Стоимость векселя по договору купли-продажи была определена сторонами в размере 40128,00 руб. Так п.1ст.454 ГК РФ определяет, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии с договором купли-продажи векселя ответчик передал Агентству простой процентный вексель, а Агентство оплатило его. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, одним и способов прекращения обязательства является его надлежащее исполнение, так как стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи векселя, то это обязательство прекращено надлежащим исполнением. Ответчица в заявлении также просила новировать вексельное обязательство в заемное (договор займа), т.е. погасить вексельный долг и заключить договор займа. В соответствии с заявленными условиями, выраженными в заявлении, и в силу ст.ст.414, 818 ГК РФ, вексельное обязательство в день приобретения векселя было новировано в заемное обязательство на условиях указанных в Разделе «Б-1» заявления. Согласно Разделу «Б-1» заявления, сумма займа составила 46400,00 руб., срок займа 12 месяцев, с правом досрочного возврата и ставкой по займу 24% годовых. Замена вексельного обязательства (т.е. обязательства по гашению векселя) заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414 ГК РФ) совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ). Ответчица просила сумму в размере 128 руб. удержать как вознаграждение за оказанные ей Агентством услуги по предоставлению поручительства (Раздел «Ж» заявления), а сумму, причитающуюся ей по договору купли-продажи векселя, в размере 40000,00 руб. перевести на предоставленный ответчицей счет в Сбербанке России. Согласно платежному поручению <номер> от <дата> ответчица на основании оплаты по договору купли-продажи векселя <данные изъяты> от <дата> получила от истца 40000 рублей. В результате чего вексель был погашен, а между сторонами был заключен договор займа на условиях, указанных в заявлении ответчика в ООО «ККА». <дата> с банковского счёта ответчицы в банке на расчетный счет Агентства поступили денежные средства в размере 46400,00 руб., которые (согласно заявлению) были направлены в счет погашения договора займа. Таким образом, банком было акцептовано предложение ответчика о заключении кредитного договора, в результате чего заем был погашен, а между Агентством и ответчиком возникли обязательства по договору о предоставлении поручительства согласно заявлению, подписанному ответчиком. Так как ответчица исполнила свое обязательство по возврату денежных средств, то заемное обязательство (договор займа <данные изъяты> от <дата> года) было прекращено надлежащим исполнением. Согласно началам гражданского законодательства, выраженных в п. 1 ст.11 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношениях и свободе договора. Ст.421 ГК РФ конкретизирует данное положение и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров (принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом). Также из заявления (оферты) ответчицы усматривается, что ответчица при заключении договора о предоставлении поручительства, договора купли-продажи векселя и договора новации вексельного обязательства в заемное (договор займа) добровольно выразила согласие на заключение договоров с Агентством, и более того, выступил инициатором заключения договоров, направив Агентству Заявление (оферту), следовательно, ответчик выразил свое волеизъявление на заключение договоров с Агентством на условиях, указанных в Заявлении (оферте), при этом Ответчик не был лишен права отказаться от заключения договоров с Агентством, обратившись в другую организацию. Таким образом, при заключении договоров был полностью соблюден принцип свободы договора, предусмотренный ст.421 ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Однако ответчица ненадлежашим образом исполняла обязательства, принятые на себя в соответствии с заявлением (внесла единственный платеж <дата> в размере 4500 рублей). ООО «ККА», являясь поручителем по договору, погасило всю оставшуюся задолженность по договору в размере 48166 рублей 77 копеек за ответчицу перед банком. В соответствии ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству. Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника платы процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника. В связи с этим Агентство неоднократно обращалось к ответчице с требованием об уплате сумм, выплаченных ООО «ККА» банку, но долг до настоящего времени не возвращен. Согласно заявлению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам перед банком, и исполнения этих обязательств агентством как поручителем, ответчик обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за ответчика Агентством банку (либо списанные банком в безакцептном порядке с Агентства). В ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства сказано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу положений ст.366 ГК РФ поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В соответствии с п. 5.3 Условий займа (Приложение N1: к Заявлению): Споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности путем переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения ответчика. Таким образом, на <дата> задолженность ФИО1 перед ООО «ККА» составляет 164824 рубля 87 копеек, из которых 42693 рубля 25 копеек - сумма основного долга, уплаченная за ответчика банку, 5473 рубля 52 копейки – сумма процентов, уплаченная за ответчика банку и 116658 рублей 10 копеек – сумма неустойки, на уплаченные за ответчика банку суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии договору о предоставлении поручительства. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика 164824 рубля 87 копеек, а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4496 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах искового заявления.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному адресу места жительства, а также иным возможным местам нахождения.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное почтовое отправление, содержащее в том числе судебную повестку, направленное в адрес ответчицы ФИО1: по месту ее регистрации - <адрес> и по фактическому месту жительству, которым располагает истец, указанному ответчицей как достоверному при заполнении ею заявления – оферты на заключение договора о потребительском кредитовании, и об изменении которого она обязалась незамедлительно уведомлять, - <адрес>. Поскольку она не сообщала о перемене адреса, а суд не располагает иными сведениями о месте ее возможного проживания, то суд считает его последним известным местом жительства. С указанных адресов Судебные почтовые отправления были возвращены в суд с отметками почтовой службы: «истек срок хранения».

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичного) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении его по адресу отправителя, как неполученное адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения ответчице корреспонденции.

С учетом изложенного, а также того, что в адрес ответчицы были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, а возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправления, суд считает ответчицу ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что согласно заявлению-оферте между ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК», изменившего впоследствии 14.06.2011 года наименование на Банк «Церих» (ЗАО), и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор о потребительском кредитовании <данные изъяты> на сумму 46400 рублей под 24 % годовых, на срок 12 месяцев, пеней за нарушение порядка возврата кредита и процентов за пользование кредитом 120 % годовых.

На основании заявления ответчика ФИО1 ООО «Кузбасское кредитное агентство» на условиях займа предоставило ФИО1 поручительство перед ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в обеспечение его обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

Между ООО «Кузбасское кредитное агентство» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» 14.05.2010 года заключено соглашение о поручительстве № 2, согласно пункту 3.4 которого обязательства по соглашению могут быть исполнены: путем взыскания Банком задолженности Заемщика по Договору о потребительском кредитовании с расчетных счетов Поручителя, открытых в Банке, в бесспорном (безакцептном) порядке и направления этих средств для погашения обязательств Заемщиков. Поручителем самостоятельно без получения требования Банков или извещения заемщика допускается досрочное исполнение Поручителем обязательств Заемщика по возврату кредита (части кредита).

Согласно дополнительному соглашению <дата> с приложением к Соглашению о поручительстве <дата> ООО «Кузбасское кредитное агентство» обязуется в полном объеме отвечать перед ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по договору о потребительском кредитовании <данные изъяты>

Ответчица ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства, принятые на себя в соответствии с заявлением – внесла единственный платеж 23.11.2010 года в размере 4500 рублей.

ООО «Кузбасское кредитное агентство» перечислило на счет ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (Банк «Церих» (ЗАО) сумму задолженности по кредиту за ФИО1 в размере 48166 рублей 77 копеек.

Согласно справке выданной 20.03.2012 года Банк «Церих» (ЗАО) по состоянию на 20.03.2012 года обязательства по договору <данные изъяты>, заключенному с ФИО1 исполнены в полном объеме.

Истец указал на неоднократность обращения к ответчице с требованием об уплате сумм, выплаченных ООО «ККА» банку за ответчицу, но долг до настоящего времени ею не возвращен.

Согласно заявлению-оферте ФИО1, акцептованной ООО «ККА» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам перед банком, и исполнения этих обязательств агентством как поручителем, ответчик обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за ответчика Агентством банку (либо списанные банком в безакцептном порядке с Агентства).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст.366 ГК РФ поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

По состоянию на 06.06.2013 года задолженность ФИО1 перед ООО «ККА» составляет 164824 рубля 87 копеек, из которых 42693 рубля 25 копеек - сумма основного долга, уплаченная за ответчика банку, 5473 рубля 52 копейки – сумма процентов, уплаченная за ответчика банку и 116658 рублей 10 копеек – сумма неустойки, на уплаченные за ответчика банку суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии договору о предоставлении поручительства, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Совокупность исследованных письменных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, позволяет судить о том, что истец в силу принятых на себя обязательств по поручительству за исполнение обязательства ФИО1 в счет погашения ее долга внес на счет банка денежные суммы в необходимом объеме, т.е. исполнил данную обязанность за ответчицу, а потому к нему перешли все права кредитора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в объеме, в котором он как поручитель удовлетворил требование кредитора, правомерны и обоснованы, равно как и требование о взыскании неустойки. При этом ответчицей не было оспорено, что данный долг у нее перед истцом по настоящее время не погашен ни частично, ни полностью, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4496 рублей 50 копеек, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» задолженность в размере 164824 рубля 87 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4496 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.В. Орлова