Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2018 по исковому заявлению Муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск к Карелиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП «ГЭС» обратилось в суд с иском к ответчику Карелиной Т.Ю. о взыскании задолженности за электроэнергию, мотивировав свои требования тем, что Танькову В.В., его супруге Карелиной Т.Ю. на основании ордера №<данные изъяты> от 06.11.1990 г, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты>, куда была вселена их семья с дочерями. Оплата за потребленную энергию ответчиком не производится с февраля 2011 г, что подтверждается реестром начислений на 29.03.2018 г. Задолженность Карелиной Т.Ю. за потребленную электрическую энергию перед МП «ГЭС» за период с февраля 2011 г по ноябрь 2017 г включительно составляет в размере 103 600,47 рублей. В ноябре 2017 г ответчик обратилась в адрес истца с заявлением о рассрочке платежа по поставке электроэнергии. 14.11.2017 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности за электроэнергию на сумму 74 036,45 рублей, которое со стороны ответчика не исполнено. Ранее истцом в адрес суда было направлено заявление о выдаче судебного приказа на должника. 21.02.2018 г был вынесен судебный приказ № 2-1075-2804/2018 о взыскании с Карелиной Т.Ю. в пользу истца задолженности по оплате за электроэнергию в размере 103 600,47 рублей. 06.03.2018 г. в установленный законом срок поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ отменен судом 12.03.2018 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с февраля 2011 г по ноябрь 2017 в размере 103 600,47 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, на основании ордера, жилое помещение – <данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске, предоставлено Талькову Валерию Владимировичу. Составом семьи из 5 человек: Тальков В.В., Кайкова (Карелина) Т.Ю., Кайкова Е., Кайкова Н., Кайкова М., семья вселена в жилое помещение.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Карелиной Т.Ю. по состоянию на 29.03.2018 года составляет 103 600 рублей 47 копеек.

На основании заявления Карелиной Т.Ю. от 29.09.2017 года, 13.11.2017 года между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности за электроэнергию, согласно которому Карелина Т.Ю. обязалась погасить имеющуюся задолженность в размере 74 036 рублей 45 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Карелина Т.Ю. признавала имеющуюся задолженность.

Однако, задолженность по соглашению до настоящего времени не погашена, кроме того, образовалась задолженность по текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно положениям части 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 192, 193 Основных положений).

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По положениям п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования к Карелиной Т.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, свои обоснованные доказательствами возражения на иск не представил, а расчет истца является математически верным и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворенных требований, входящих в цену иска – 103 600 рублей 47 копеек, сумма государственной пошлины составляет 3 272 рубля 01 копейка, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск к Карелиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с Карелиной Татьяны Юрьевны в пользу Муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск в счет задолженности за потребленную электроэнергию 103 600 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 272 рубля 01 копейку.

Разъяснить ответчику Карелиной Татьяне Юрьевне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 июня 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина