Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ДНТ «Лесной» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ДНТ «Лесной» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx г., указав, что они являются членами ДНТ «Лесной».

xx.xx.xxxx г. было проведено общее собрание членов ДНТ «Лесной», по результатам которого были приняты решения, в том числе, о внесении изменений в устав ДНТ, о распределении площадей между участком __ и участком, относящимся к землям общего пользования ДНТ «Лесной» в пользу ФИО3

По мнению истцов, общее собрание членов ДНТ «Лесной» в указанное время в действительности не собиралось, вопросы не обсуждались, голосование не проводилось.

В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения; в уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Такое уведомление заранее направлено не было.

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. В выписке из Протокола общего собрания членов ДНТ «Лесной» отсутствуют данные о количестве членов ДНТ «Лесной», присутствующих на собрании.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

При опросе членов ДНТ «Лесной» выяснилось, что никто из опрошенных членов ДНТ «Лесной» не участвовал в оспариваемом собрании, не уведомлялся о данном собрании.

Согласно абзацу ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В нарушение указанной нормы до истцов не были доведены решения общего собрания.

В силу ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пункт 2 ст. 4 указанного Закона определяет, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким образом, совместное собственность членов ДНТ «Лесной» была отчуждена незаконно.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 12 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истцы просят суд признать решение общего собрания от xx.xx.xxxx г. – недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности (л. __), исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. __).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л. __), доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что общего собрания членов ДНТ «Лесной» xx.xx.xxxx г. не было, протокола собрания в ДНТ нет, выписка из протокола собрания, на основании которой ФИО3 зарегистрировал свое право на земельный участок не подписана секретарем собрания Сердюковой, что подтверждает тот факт, что собрание не проводилось. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, истцы представили письменные пояснения по иску (л. __-264), в соответствии с которыми пояснили, что ФИО3 утверждает, что распоряжение Мэрии __ от xx.xx.xxxx г. лишило его возможности зарегистрировать участок в собственность, и что решение собрания от xx.xx.xxxx г. восстановило его нарушенные права. Также ФИО3 утверждает, что площадь его участка была уменьшена, что не соответствует действительности.

ФИО3 приобрел свой участок в xx.xx.xxxx г. и по настоящее время фактические границы участка не изменялись, но по кадастровому паспорту границы изменены.

ФИО3 сделал попытку самовольно захватить часть общей дороги еще в декабре xx.xx.xxxx г., для чего в момент проведения топосъемки выставил на дорогу общего пользования колышки, по которым и провели съемку геодезисты. Съемка проводилась в зимнее время и соседи при этом не присутствовали. Поэтому при определении общих границ ДНТ участок ФИО3 был указан не по фактическим границам, что противоречит ст. 11.1 ЗК РФ. Согласно этой статье земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В xx.xx.xxxx г. проходил следующий этап подготовки документов к приватизации - межевание индивидуальных участков, включающее в себя согласование границ с соседями, ФИО3 сознательно нарушил фактические границы, в ходе приватизации.

По жалобе жителей улицы 1-ая Дачная, правление рассмотрело вопрос о выдвижении границ участка __ на общую дорогу. Правлением и соседями ФИО3 было отказано в расширении границ его участка.

В xx.xx.xxxx г. председателем правления ДНТ «Лесной» был избран ФИО6

В xx.xx.xxxx г. общество должно было переизбрать председателя, т. к. ФИО6 и правление, в состав которого входил и ФИО3, бездействовало, но оказалось, что выбирать не из кого, никто не хотел брать на себя ответственность по приведению общества в порядок.

xx.xx.xxxx г. ФИО6 выписал на ФИО3 доверенность на 2 года на совершение действий с землей общего пользования от имени ДНТ «Лесной», а также на представление ДНТ в судебных учреждениях, по сути, предоставляя ему право распоряжаться делами ДНТ по собственному усмотрению.

xx.xx.xxxx г. через 1, 5 года после якобы принятия был зарегистрирован устав с внесенными изменениями на основании выписки из протокола общего собрания от xx.xx.xxxx г., из которой следует, что выступала ФИО12 – представитель ФИО3

Истцы указывают о попытке ФИО12 вынести на обсуждение изменения в устав на общем собрании xx.xx.xxxx г., но она не была реализована.

К тому же обращает внимание на то, что ни на одном общем собрании в периоде xx.xx.xxxx г. за изменения в уставе общество не голосовало, изменений как таковых нет, тексты обоих редакций устава идентичны.

Согласно ст. 21 п. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66- ФЗ внесение изменений в устав и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания, причем решение по данному вопросу принимается квалифицированным большинством. Принятие решений об использовании имущества такого объединения также относится к исключительной компетенции общего собрания.

Уведомление о внеочередном общем собрании должно направляться Правлением, не менее чем за 14 дней до начала общего собрания и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение. Уведомлений истцы не получали, информацией о собрании не располагали.

Решения общего собрания доводятся до его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений, однако истцам ничего не было известно ни о проведении собрания, ни о принятых решениях.

Устав от xx.xx.xxxx г. и выписка из протокола подвергаются сомнению со стороны активного большинства членов ДНТ. Подлинника протокола предъявлено не было. Выписка составлена ненадлежащим образом, из нее неясно, сколько человек присутствовало, сколько голосовало. Подпись секретаря собрания на копии выписки отсутствует, и секретарь Сердюкова Ю. Г. отрицает свое участие в данном собрании.

В начале февраля xx.xx.xxxx г. правление подняло вопрос о перевыборе ФИО6 с поста председателя правления за бездействие и причиненный этим бездействием материальный ущерб обществу.

xx.xx.xxxx. полномочия ФИО6 были досрочно прекращены, и председателем была выбрана ФИО7 на внеочередном общем собрании.

Зная об этом, xx.xx.xxxx г. ФИО3 подал заявление председателю департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска ФИО8 от имени правления ДНТ «Лесной» с просьбой внести изменения в распоряжение Мэрии __ от xx.xx.xxxx г., в связи с уменьшением площади земельного участка __ (земли общего пользования ДНТ «Лесной») и увеличением площади земельного участка __ (участок __ ФИО3).

Истцы считают, что есть все основания предполагать, что ФИО3 и ФИО6 была предъявлена поддельная выписка из протокола.

В ДНТ «Лесной» общего собрания xx.xx.xxxx г. не проводилось и вопрос об изменении площади участка __ принадлежащего ФИО3, никогда на общих собраниях не рассматривался. Подтверждением этого являются письменные заявления членов ДНТ «Лесной» о не присутствии на спорном собрании. Об этом свидетельствует также протокол общего собрания от xx.xx.xxxx г., показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что при проведении опроса присутствующих 48 человек (из 68 членов общества), из которых никто никогда не слышал о проведении такого собрания и об обсуждении площади участка ФИО3

Истцы считают, что именно ФИО3 нарушил их права пользоваться дорогой. В случае отмены решений спорного собрания от xx.xx.xxxx г. восстановятся фактические границы участков ФИО3 и участка, относящегося к землям общего пользования ДНТ «Лесной».

В судебном заседании представители ответчика ДНТ «Лесной» ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенностей (л. __, 33, 143, 45), исковые требования признали в полном объеме, представили в суд заявление с просьбой о принятии судом признания иска ответчиком (л. __, 32).

Суд, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, не принял признание иска ответчиком, т. к. это нарушает права и законные интересы других лиц, а именно ФИО3, привлеченного к участию в данном деле по его письменному ходатайству (л. __, 40, 41).

В судебном заседании третье лицо ФИО3, его представитель – ФИО12, допущенная к участию в дел по устному ходатайству (л. __), исковые требования истцов посчитали необоснованными, указали, что принятие судом признания иска ответчиком нарушит права ФИО3, т. к. на оспариваемом общем собрании членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx г., в том числе было вынесено решение о выделе ФИО3 части земельного участка, в соответствии с которым последний зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.

В обоснование своих возражений предоставили письменные возражения (л. __-65, 152-154), указав, что xx.xx.xxxx г. состоялось общее собрание членов ДНТ «Лесной», где квалифицированным большинством, двумя третями голосов членов товарищества, присутствовавших на собрании, в соответствии со ст. 21 п. 2 № 66 ФЗ от xx.xx.xxxx «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», было принято решение о внесении изменений в действующий устав ДНТ «Лесной». Необходимость внесения изменений возникла в связи с тем, что ДНТ «Лесной» было создано xx.xx.xxxx г. в Заельцовском районе г. Новосибирска и находится на земельном участке, закрепленном решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся __ от xx.xx.xxxx. Указанное решение утратило силу распоряжением мэра __ от xx.xx.xxxx. В настоящее время мэрией г. Новосибирска изданы распоряжения, предоставляющие право ДНТ «Лесной» находиться на своем земельном участке, а именно распоряжения __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г. Эти распоряжения были внесены в текст измененного устава.

В прежней редакции устава ДНТ «Лесной» вопрос о выборе председателя правления товарищества относился к компетенции и общего собрания, и правления товарищества. Согласно ст. 22 ФЗ __ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный вопрос не относится к компетенции правления.

После сдачи документов и оплаты госпошлины, ДНТ «Лесной» получил в МИФНС __ свидетельство и устав с внесенными изменениями. Расходы, связанные с внесением изменений в устав ревизоры ДНТ «Лесной» указали в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ и отчитались об этом на собрании товарищества.

Третье лицо считает, что стороны по данному делу не могли не знать о решении общего собрания по внесению изменений в устав ДНТ «Лесной», т.к. оплатили их.

В случае принятия судом признания иска ответчиком по внесению изменений в устав ДНТ «Лесной» вернется к прежнему уставу, в котором основанием по занимаемому земельному участку товариществом является государственный акт, утративший юридическую силу. Кроме того, прежний устав противоречит ст. 22 №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что нарушает права ФИО3, как члена товарищества, и права истцов.

xx.xx.xxxx г. общее собрания членов ДНТ «Лесной» приняло решение о перераспределении площадей между двумя земельными участками: земельный участок __ и земельный участок, относящийся к землям общего пользования ДНТ «Лесной» с кадастровыми __ и __ соответственно. На основании указанного решения общего собрания ДНТ «Лесной» мэром г. Новосибирска были изданы постановление №2162 от 15.03.2011 г. о внесении изменений в распоряжение мэра №638 от 07.02.2007 г. «Об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка и о предоставлении некоммерческому товариществу «Лесной» в собственность занимаемого земельного участка в Заельцовском районе» и распоряжение №9191 от 07.06.2010 г. «О предоставлении ФИО3 в собственность занимаемого дачного земельного участка в Заельцовском районе». Распоряжением № 9191 п. 2 было отменено ранее изданное, на основании заявления ДНТ «Лесной», распоряжение №552 от 01.02.2007 г. «Об утверждении проекта границ занимаемого дачного земельного участка в Заельцовском районе», которое лишило ФИО3 возможности регистрации в собственность своего земельного участка №6.

На основании решения общего собрания 06.09.2009 г. были выполнены землеустроительные работы по перераспределению площадей двух участков. Тем самым, были восстановлены прежние границы и площадь земельного участка №6, принадлежащего ФИО3, в соответствии с картой планом границ земельных участков под ДНТ «Лесной», заверенной и подписанной в 2006 г. начальником отдела землеустройства комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО13, администрацией Заельцовского района, начальником отдела архитектуры и строительства Заельцовского района.

Таким образом, ФИО3 считает, что решением общего собрания xx.xx.xxxx г. по перераспределению площадей между участком №6 и земельным участком, относящимся к землям общего пользования ДНТ «Лесной» были восстановлены права ФИО3, нарушенные ДНТ «Лесной» без его ведома, с использованием фиктивных документов.

Третье лицо считает, что предмет спора по данному делу связан с защитой прав и законных интересов ФИО3 В случае принятия судом признания иска ответчиком будут вновь нарушены его права.

Ранее ДНТ «Лесной» обратился с заявлениями в ОП №3 «Заельцовский», прокуратуру Заельцовского района, в Заельцовский межрайонный следственный отдел г. Новосибирска по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ в связи с перераспределением площадей двух земельных участков - земельный участок __ и земельный участок, относящийся к землям общего пользования ДНТ «Лесной». После разбирательств ОП __ «Заельцовский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДНТ «Лесной» было отказано.

Члены товарищества, в том числе и истцы не имели в 2009 г. в совместной собственности земельный участок в границах ДНТ «Лесной». Считает, что цель данного иска не защита нарушенных прав истцов, а причинение мне вреда ФИО3

Согласно п. xx.xx.xxxx и п. 5.20 прежнего устава ДНТ «Лесной» избрание председателя правления ДНТ относится одновременно к компетенции общего собрания и правления соответственно. Устав ДНТ п.5.20 предоставляет право родственникам членов ДНТ быть избранными в члены правления. Не член товарищества получает права члена ДНТ избирать и быть избранным председателем правления ДНТ «Лесной», что противоречит п.1 п.п.1 ст. 19 №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в случае принятия судом признания иска ответчиком нарушает, создает угрозу нарушения права члена товарищества быть избранным и избирать.

Распоряжением мэра __ от xx.xx.xxxx г. решение исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся __ от xx.xx.xxxx г., на основании которого дачное товарищество располагалось на земельном участке утратил силу, мэрией г. Новосибирска были изданы распоряжения, предоставляющие ДНТ «Лесной» право находиться на своем земельном участке - __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., что так же нашло свое подтверждение в решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска, рассмотренном судьей Черных С. В., по иску ФИО14 к ДНТ «Лесной».

Поэтому в соответствии со ст. 21 п.2 №66 ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» xx.xx.xxxx на общих собраниях члены ДНТ «Лесной» обсуждали и приняли решение о внесении изменений в устав. ДНТ «Лесной» получил Свидетельство о внесении изменений и устав с внесенными изменениями после оплаты пошлины, сдачи соответствующих документов в МИФНС __ что подтвердили ревизоры в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Лесной».

Истцы и лица по настоящему делу оплатили внесение изменений в Устав «Лесной», заслушали и приняли на общем собрании акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Из представленного истцами протокола общего собрания от xx.xx.xxxx г. усматривается, что обсуждался вопрос о внесении изменений в устав.

Согласно п.5.30 устава ДНТ «Лесной» председатель правления организует ведение бухгалтерского и иного учета. ДНТ учет протоколов общих собраний не ведет, что подтвердили представители ДНТ «Лесной» ФИО10 и представитель истца ФИО2

Решением Заельцовского районного суда, судьей Чёрных С. В. по иску ФИО14 к ДНТ «Лесной» было установлено, что в границах ДНТ «Лесной» расположено 85 участков. В смете ДНТ, подписанной ревизором ДНТ Сердюковой, указано 82 члена товарищества. Представитель ДНТ пояснил суду, что в списках членов на xx.xx.xxxx нет, в ДНТ 68 членов. Таким образом, в ДНТ «Лесной» надлежащего учета документов не ведется.

Согласно п.8 ст.19 №66 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его законные права.

Истцы не представили доказательств наличия какой-либо совместной собственности. Решением общего собрания от xx.xx.xxxx г. по перераспределению площадей земель между участками права истцов нарушены не были.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО10 были представлены письменные возражения на доводы третьего лица (л. __-141), указал, что третьим лицом были поданы возражения в рамках настоящего гражданского дела, в которых он указывает, что в случае принятия решения об отмене спорного общего собрания, будут нарушены права истцов и третьего лица, т. к. устав ДНТ «Лесной», в который спорным общим собранием были внесены изменения, противоречит ст. 22 ФЗ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Полагает, что доводы третьего лица, в данной части несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 8 ст. 19 ФЗ РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения вправо оспаривать только те решения, которые нарушают его права и законные интересы.

Статья 22 ФЗ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регламентирует права и обязанности Правления садоводческого товарищества.

Третьим лицом не представлено доказательств того, чем нарушены его права либо права истцов указанной нормой, либо существует угроза их нарушения.

В материалы настоящего гражданского дела представлены две выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 27 ФЗ 66-ФЗ, протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

В представленных в материалы дела выписках из протокола от xx.xx.xxxx г. отсутствует подпись секретаря общего собрания.

Более того, допрошенная в качестве свидетеля по данному гражданскому делу Сердюкова Ю. Г., указала, что спорное внеочередное общее собрание xx.xx.xxxx г. не проводилось и секретарем собрания она не избиралась.

Таким образом, представленные доказательства являются недопустимыми, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 21 ФЗ РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Обращений в вышеперечисленные органы, равно как и решений вышеперечисленных органов по вопросу проведения внеочередного общего собрания не принималось.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

На основании пунктов 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Изъятые из оборота земельные участки перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые участки к землям, изъятым из оборота, не относятся.

В пункте 4 статьи 4 ФЗ 66-Ф «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что земли общего пользования доставляются садоводческому товариществу как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. На земли общего пользования выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские й спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу подпункта 16 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе и принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В спорной выписке отсутствуют указания на то, что общее имущество передавалось в качестве отступного. Просил исковые требования истцов удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сердюкова Ю. Г. (л. __, 77) пояснила, что является членом ДНТ «Лесной» с 1977 г., иногда вела протоколы общих собраний членов ДНТ. Пояснила, что xx.xx.xxxx г. общее собрание членов ДНТ «Лесной» не проводилось, указала, что в обществе всегда собрания проводятся в середине июля и в середине августа, т. к. общество дачное и в иное время, собрать садоводов невозможно. В августе xx.xx.xxxx г. было собрание, на котором обсуждались вопросы, касающиеся подготовки общества к зиме. Предоставленная на обозрение свидетелю выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «Лесной» (л. __, 61) были опровергнуты свидетелем, она пояснила, что не была секретарем собрания при проведении данных собраний, такого собрания не проводилось, в выписках из протокола отсутствует ее подпись, как секретаря собрания, потому что таких собраний и не было. Свидетель пояснила, что если бы такое собрание проводилось, то ее подпись в выписке из протокола собрания стояла бы. Указала, что последний раз изменения в устав ДНТ «Лесной» вносились на общем собрании членов ДНТ в xx.xx.xxxx г. решения о внесении изменений в устав ДНТ не принималось. Указала, что о всех предстоящих собраниях, члены ДНТ извещаются заблаговременно, на общеизвестных стендах вывешиваются объявления о проведении собрания. Кроме того, члены правления устно оповещают членов ДНТ о собрании. После проведения собрания, о принятых решениях членов ДНТ также оповещают, путем объявлений на тех же стендах, заборах в местах большей проходимости садоводов.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 (л. __, 78) пояснила, что является членом ДНТ «Лесной» с xx.xx.xxxx г., все собрания членов ДНТ проводятся около ее участка, рядом с доской объявлений, на которой всегда заблаговременно вывешиваются объявления о предстоящих собраниях членов. xx.xx.xxxx г. собрания членов ДНТ не проводилось, она всегда присутствует на всех собраниях членов ДНТ, вопрос о выделе части земельного участка ФИО3 ни на одном собрании членов ДНТ не ставился. После проведения собраний членов ДНТ, в обществе на досках объявлений, на заборах вывешиваются объявления о результатах проведенного собрания, принятых решениях. Объявлений о проведении собрания xx.xx.xxxx г., о принятых на данном собрании решениях не вывешивались. Она была членом ревизионной комиссии в период с xx.xx.xxxx г., утверждает, что находила в отчетах траты на регистрацию нового устава, но изменения в устав ДНТ не вносились, на собраниях вопрос о внесении изменений в устав ДНТ не обсуждался.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 (л. __, 250) пояснил, что его супруга является членом ДНТ «Лесной» с xx.xx.xxxx г., указал, что узнал о том, что в обществе в сентябре xx.xx.xxxx г. было якобы проведено общее собрание членов ДНТ, на котором было принято решение, касающееся распределения земельного участка ДНТ, на основании решения, принятого на спорном собрании, было вынесено распоряжение мэра г. Новосибирска. Свидетель пояснил, что собрания xx.xx.xxxx г. в ДНТ «Лесной» не проводилось, он лично опрашивал членов ДНТ, пытаясь выяснить, кто из них присутствовал на данном собрании, однако от всех членов обществ получил ответ, что такого собрания не проводилось. Обо всех собраниях члены общества оповещаются путём размещения объявлений на стендах, заборах, в местах большего скопления садоводов, путем устного оповещения. Объявления о проведении собрания xx.xx.xxxx г. не вывешивалось, так же не вывешивалось и объявление о принятых на данном собрании решениях. Все собрания проводятся перед его участком, поэтому он всегда знает о их проведении и присутствует на них. О том, что на основании решения собрания от xx.xx.xxxx г. произошло отчуждение земель общего пользования ДНТ, он узнал от ФИО7, которая в свою очередь обнаружила распоряжение мэра в архиве мэрии г. Новосибирска, при восстановлении пакета документов, утратившегося после снятия полномочий с предыдущего председателя – ФИО6

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 (л. __, 251) пояснил, что является членом ДНТ «Лесной» с xx.xx.xxxx г., всегда присутствует на собраниях общества. О собрании, которое было в сентябре xx.xx.xxxx г. ему ничего неизвестно, данного собрания не было, если бы оно проводилось, то он бы о нем знал и присутствовал на нем. Обо всех собраниях членов ДНТ всегда извещают заранее. Вывешивают объявления, устно сообщают, о собрании всегда известно заранее.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 (л. __) пояснила, что является членом ДНТ «Лесной», а также является членом ревизионной комиссии ДНТ около 10-15 лет. Посещает все собрания членов ДНТ «Лесной». Собрания членов всегда проходят в период с июня по август, только в xx.xx.xxxx г., единственный раз собрание членов проводилось в сентябре. Ни на одном собрании членов не ставился и не обсуждался вопрос о расширении участка ФИО3 Никаких объявлений о проведении спорного собрания, не вывешивалось. Не вывешивалось также объявлений о принятых решениях на спорном собрании, такого собрания не проводилось.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 (л. д. 270-271) пояснил, что является членом ДНТ «Лесной» на протяжении 12 лет, в xx.xx.xxxx г. входил в состав правления ДНТ и о собрании xx.xx.xxxx г. ему ничего неизвестно. О спорном собрании членов ДНТ не извещали. Обычно перед собраниями членов общества на стендах, на заборах заблаговременно вывешиваются объявления, правление обычно является инициатором собраний, поэтому перед принятием решения о проведении собрания, члены правления согласовывают темы предстоящего собрания, дату, подписывают протокол собрания членов правления. Однако xx.xx.xxxx г. такого сделано не было. В xx.xx.xxxx г. собрания проводились только в июле и августе.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 (л. __) пояснила, что является членом ДНТ «Лесной» с xx.xx.xxxx г., с этого времени всегда присутствует на собраниях членов общества. В обществе все собрания проводятся летом, в сентябре собраний не бывает. Собрания xx.xx.xxxx г. не было. О проведении собраний вывешиваются объявления на стендах и заборах, в том числе всегда вывешивается объявление на ее заборе. Свидетель утверждает, что на ее заборе, а также же на стенде, который невозможно не заметить, не висело объявления о проведении собрания xx.xx.xxxx г.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 (л. __-272) пояснила, что является членом ДНТ «Лесной» около 10 лет, всегда присутствует на собраниях. Собрание членов ДНТ «Лесной» только один раз проводилось в сентябре, это было в xx.xx.xxxx г. О собрании xx.xx.xxxx г. ей ничего неизвестно, вопроса о перераспределении земельных участков ни на одном собрании не ставилось, в обществе все собрания членов проводятся только летом, весной. О проведении собрания члены общества извещаются заранее путём размещения объявлений на стендах и заборах.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 (л. __) пояснила, что является членом ДНТ «Лесной» с xx.xx.xxxx г., собрание xx.xx.xxxx г. не проводилось, объявления о проведении спорного собрания не вывешивались. Все собрания в обществе в основном проводятся летом, о датах этих собраний всегда узнает из объявлений, размещенных на заборах и информационных стендах, всегда посещает собрания членов. Ни на одном из собраний членов не ставился вопрос об увеличении земельного участка ФИО3

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 (л. __-274) пояснил, что является членом ДНТ «Лесной» с xx.xx.xxxx г., является членом правления, постоянно посещает собрания членов общества. О проведении собраний члены общества заранее оповещаются устно, а также путем размещения объявлений, собрания проводятся два раза в год в летнее время. В 2009 г. в сентябре собрания не проводилось, вопрос по ФИО3 никогда на обсуждение не ставился. Свидетель пояснил, что никогда в обществе не было собраний в сентябре.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, третье лицо, его представителя, опросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 7, 14, 21, 19, 20, 22, 28, 32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 20, 36 ЗК РФ, ст. 3 Закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 264 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его органа контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Пунктом xx.xx.xxxx Устава ДНТ «Лесной» предусмотрено, что член товарищества имеет право, в том числе, участвовать в управлении Товариществом, избирать и быть избранным в органы товарищества; вносить предложения об улучшении деятельности товарищества, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц; получать от должностных лиц товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества; обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания, а также решений Правления и иных органов товарищества (л. __).

Согласно главы 5 Устава ДНТ «Лесной» в товариществе создается Правление товарищества – исполнительный орган, Ревизионная комиссия - орган контроля за деятельностью товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание, которое вправе рассмотреть любой вопрос, в т. ч. и входящий в компетенцию других органов (п.xx.xx.xxxx и п. xx.xx.xxxx Устава).

Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Правления (п. 5.3).

Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствовавших членом Товарищества, за исключением вопросов, требующих принятия решения по ним квалифицированным большинством. Решение общего собрания оформляется протоколом (п.5.4).

К исключительной компетенции общего собрания, принимаемые простым большинством голосов членов Товарищества, присутствующих на собрании, относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления товарищества, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; утверждение внутренних регламентов, в том числе ведения общего собрания членов, деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); организации и деятельности его представителей.

В целях обеспечения оперативного решения хозяйственных вопросов деятельности Товарищества в период между очередными общими собраниями, решения общего собрания могут приниматься путем заочного голосования (опросным путем), посредством сбора подписей в бюллетенях для голосования (п.xx.xx.xxxx Устава).

Общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п.5.7), обязанность по созыву общего собрания возлагается на правление, а в случае приостановления полномочий Правления на Ревизионную комиссию (п.5.8).

Объявление о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения производится Правлением Товарищества не позднее 10 дней до даты проведения общего собрания (п.xx.xx.xxxx Устава).

Общее собрание может вести председатель Правления или член Правления. В случае отсутствия указанных лиц или по иной причине председательствующий может быть избран из членов Товарищества. Председатель собрания организует выборы секретаря собрания и ведение протокола (п.5.11).

Решение общего собрания в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами товарищества в суде (п.xx.xx.xxxx Устава).

Внеочередное общее собрание созывается по инициативе председателя Правления, простого большинства членов Правления, по инициативе Ревизионной комиссии, по требованию 1/5 общего количества членов товарищества (п. xx.xx.xxxx Устава).

Уведомление о внеочередном общем собрании должно направляться Правлением, не менее чем за 10 дней до начала общего собрания и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение (п.5.15).

Внеочередное общее собрание проводится в том же порядке, что и очередное (п.xx.xx.xxxx Устава).

Правление избирается общим собранием сроком на два года, в количестве семи человек из числа членов Товарищества или членов их семей. Перевыборы Правления могут производиться досрочно по требованию не менее 1/4 членов Товарищества. Председатель Правления выбирается из числа его членов простым большинством голосов (п. 5.20 Устава).

Члены товарищества могут быть в любое время отстранены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания (п.5.21).

Правление товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствует не 2/3 менее членов Правления (п. 5.22). Решение Правления принимается простым большинством голосов (п. 5.23).

К компетенции Правления относится, в том числе подготовка общих собраний, их созыв и организация проведения; ведение списка членов товарищества, делопроизводства, архива, бухгалтерского учета и отчетности (п. 5.24 Устава).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

ДНТ «Лесной» является юридическим лицом, действует на основании устава (л. __-11, 104-113, 96-103), выписки из ЕГРЮЛ (л. __-27). Из устава следует, что ДНТ «Лесной» было образовано на земельном участке, предоставленным гражданам для садоводства в xx.xx.xxxx году и зарегистрировано постановлением администрации Заельцовского района г. Новосибирска __

Товарищество находится на земельном участке, закрепленном решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx г. __ и создано с целью реализации прав членов товарищества на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения ими, выращивания различных сельскохозяйственных культур, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Уставом ДНТ «Лесной» подтверждается его создание в 1992 году как добровольного некоммерческого объединения граждан с целью организации и благоустройства земельных участков, содействия членам в решении социально-хозяйственных задач. Согласно Устава высшим органом управления Товарищества является Общее собрание, полномочное решать любые вопросы деятельности Товарищества, в том числе принятие в члены Товарищества (п.xx.xx.xxxx Устава).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ДНТ «Лесной» закреплено право собственности на земельный участок площадью 7835 кв.м., расположенный в Заельцовском районе по ..., с кадастровым __ (л. __).

На основании постановления мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. в распоряжение мэра от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка и о предоставлении некоммерческому товариществу «Лесной» в собственность занимаемого земельного участка в Заельцовском районе» внесены изменения (л. __ оборот).

Согласно распоряжению мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Заельцовский район, ДНТ «Лесной», участок __ отменено распоряжение мэра от xx.xx.xxxx г. __ (л. __, 93).

Факт выделения ФИО3 части земельного участка также подтверждается заявлением ФИО3 (л. __, 89), заключением правления ДНТ «Лесной» (л. __), копией кадастрового дела объекта недвижимости (л. __-242).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что часть земельного участка, являющегося землями общего пользования членов ДНТ «Лесной» была включена в площадь участка __ принадлежащего ФИО3

В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ (ст. 20, ст. 36), Закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (ст. 3) в установленном законом порядке право собственности или право аренды на общий земельный участок площадью 7835 кв.м. за ДНТ «Лесное» оформлено надлежащим образом, xx.xx.xxxx г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. __).

ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка __ площадью 0,0842 га xx.xx.xxxx г. (л. __, 89), приложив к заявлению выписку из ЕГРП на спорный земельный участок, в которой было указано, что прав на данный земельный участок не зарегистрировано (л. __, 92), т. е. до оформления права собственности на земельный участок за ДНТ «Лесной».

Суд приходит к выводу, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе вопросы о распределении земельного участка общего пользования между членами ДНТ.

ФИО1, ФИО2 являются членами ДНТ «Лесной», что подтверждается копиями членских книжек (л. __, 7).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx г. (л. __, 94, 218) ФИО3 оформил свое право собственности на земельный участок, часть которого ранее относилась к землям общего пользования ДНТ «Лесной».

Кроме того, на основании выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx г. были внесены изменения в устав ДНТ, что подтверждается сообщением МИФНС России __ по НСО (л. __, 61).

Истцы указывают, что общего собрания членов ДНТ «Лесной» xx.xx.xxxx г. не проводилось, о дате и времени проведения собрания они не были уведомлены, протокол собрания отсутствует и никогда не создавался, выписки из протокола собрания сфальсифицированы.

Из показаний истцов, представителей ответчика, свидетелей, судом установлено, что объявление о проведении собрания xx.xx.xxxx г. в ДНТ «Лесной» в обычных информационных местах, а именно на стендах, заборах в местах наибольшего скопления и проходимости садоводов не было, хотя обо всех иных собраниях все члены общества извещались именно таким способом, а также устно, посредством получения информации от членов правления, соседей.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

__Участок__ расположенный в границах ДНТ «Лесной» на основании выписки из данного протокола. Кроме того, ФИО3, утверждая, что спорное собрание членов общества проводилось, не представил в суд ни одного доказательства, подтверждающего его фактическое проведение.

Соответственно у суда нет возможности сделать вывод о присутствии достаточного количества членов ДНТ, необходимого для принятия решения, послужившего основанием для внесения изменений в устав ДНТ.

При опросе истцами членов ДНТ «Лесной» выяснилось, что никто из опрошенных членов ДНТ не участвовал в оспариваемом собрании, не уведомлялся о данном собрании. Данный факт нашел свое подтверждение показаниями истцов, представителей ответчика, показаниями свидетелей, а также списком членов ДНТ «Лесной» (л. __, 138) в соответствии с которым установлено, что члены ДНТ «Лесной» в количестве 37 человек, часть из которых была допрошена в качестве свидетелей в судебных заседаниях, своей подписью заверили, что общего собрания членов ДНТ «Лесной» xx.xx.xxxx г. не проводилось. Кроме того указали, что никогда на общих собраниях вопрос о границах земельного участка ФИО3 не рассматривался.

Лица, подписавшиеся в вышеуказанных заявлениях, сверены со списком членов ДНТ «Лесной» за xx.xx.xxxx. (л. __-118), в связи с чем судом сделан вывод о возможности принятия данных заявлений в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 21 ФЗ РФ № 66 и п. xx.xx.xxxx Устава ДНТ «Лесной» уведомление большинству членов ДТН «Лесной» о предстоящем общем собрании не производилось.

Согласно абзацу 11 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В нарушение указанной нормы до истцов не были доведены решения общего собрания, что так же установлено судом на основании показания истцов, представителей ответчика, показаниями свидетелей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства., на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как установлено из пояснений сторон, протокола общего собрания членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx г. у ответчика, истцов не имеется, также данного протокола не имеется и у третьего лица ФИО3

ФИО3 пояснил суду, что данный протокол должен находиться у ответчика, а ответчик пояснил, что при смене председателя ДНТ «Лесной» ФИО6 на ФИО7, предыдущий председатель ФИО6 не передал большую часть документов общества, в связи с чем, ФИО7 была вынуждена собирать документы в различных архивах государственных учреждений, в результате чего в 2012 г. и узнала о существовании выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx г., что нашло свое подтверждение протоколами общих собраний членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx г. (л. __-124), от xx.xx.xxxx г. (л. __-129), от xx.xx.xxxx г. (л. __, 131), от xx.xx.xxxx г. (л. __-136).

Суду также не представлено доказательств доведения до собственников информации по решениям, принятым спорным собранием xx.xx.xxxx г.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд считает, что порядок проведения и созыва собрания членов ДНТ «Лесной» xx.xx.xxxx года был нарушен, что влечет признание решения собрания недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В Уставе ДНТ «Лесной» положения о порядке оповещения о принятых решениях на общем собрании не содержатся, предусмотрено, что протоколы должны храниться в Товариществе.

Судом неоднократно принимались меры к вызову и допросу в качестве свидетеля по делу ФИО6, однако, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ФИО6 не явился, в связи с чем, суд лишен возможности выяснить вопрос о наличии оригинала протокола спорного собрания у лица, под чьим руководством оно якобы было проведено и кем подписано.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что обязанность доказывать законность проведения собрания членов общества и законность принятых на этом собрании решений лежит на ответчике, позволяют суду сделать вывод о том, что решение собрания членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx года было принято в нарушение норм, регламентирующих порядок созыва, проведения собрания, голосования по вопросам повестки дня, поэтому все принятые на нем решения, являются незаконными и недействительными.

Как указывалось выше, именно ответчик должен доказать законность проведения собрания членов общества и законность принятых на этом собрании решений, в нарушение ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о законности проведения общего собрания от xx.xx.xxxx года и законность принятых на этом собрании решений.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что представителем ответчика не оспаривалось наличие, а также содержание указанной выписки суд считает возможным признать данную выписку надлежащим доказательством.

Кроме того, в нарушение ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен подлинник либо заверенная копия указанного протокола. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме, признав решение общего собрания членов ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx года недействительным.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Лесной» от xx.xx.xxxx года о внесении изменений в устав ДНТ «Лесной», об удовлетворении просьбы ФИО3 и перераспределении площадей между двумя участками - участок __ и участка, относящегося к зоне ДНТ «Лесной».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись И. В. Павлючик

Копия верна:

Судья И. В. Павлючик

Секретарь А. В. Чащина

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-98\2013 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.