Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Агентство Судебных Взысканий», ООО МФК «Вэббанкир» о признании незаключенным договора займа, о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, совершить действия по исключению сведений из бюро кредитных историй оналичии неисполненного обязательства по договору займа, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, в обоснование которого указало, что 26.06.2019 между ООО МФК «Вэббанкир» (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № *** (далее – Договор). В соответствии с Договором истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем). Оформление кредита происходило через личный кабинет. Договор подписан со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи). Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета. Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. Коды в системе моментального электронного кодирования предоставляется Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. 21.02.2020 ООО МФК «Вэббанкир» уступило права по данному договору займа ООО «Центр Взыскания задолженности». 09.11.2020 ООО «Центр Взыскания Задолженности» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». За период с 26.07.2019 по 09.11.2020 задолженность перед истцом составляет 24500 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 7 000 руб., сумма задолженности по процентам – 17034 руб. 50 коп., пени – 465 руб. 50 коп.

На основании изложенного и статей 432, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № *** от 26.06.2019 в размере 24 500 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 467 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.02.2022 к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Агентство Судебных Взысканий», ООО МФК «Вэббанкир», в котором ответчик просил:

- признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № *** от 26.06.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» незаключённым;

- обязать ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Агентство Судебных Взысканий» прекратить обработку персональных данных,

-обязать ООО МФК «Вэббанкир» ООО «Агентство Судебных Взысканий» совершить действия по исключению сведений из бюро кредитных историй о наличии неисполненного обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № *** от 26.06.2019,

- взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. и почтовые расходы в размере 144 руб.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что ФИО1 никогда не заключала договоры потребительского займа от 26.06.2019, она не подавала никаких заявок на получение денежных средств в ООО МВК «Вэббанкир» и денежных средств от данной организации никогда не получала. К ней не имеют следующие данные, указанные в заявлении заемщика к договору потребительского кредита от 26.06.2019: адрес места жительства, контактные данные, номер телефона «***» и электронной почты ***, а также данные о месте работы, семейном положении. Денежная сумма займа была переведена на банковскую карту, которая ей не принадлежала. О якобы заключенном между ней и ООО МВК «Вэббанкир» договоре займа узнала только после того, как у нее с карты списали денежные средства, после чего узнала о судебном приказе, который был впоследствии отменен. На протяжении нескольких месяцев она вынуждена нести временные и финансовые затраты на консультирование у юристов и оспаривании в суде указанных обстоятельств. Она имеет положительную кредитную историю, неоднократно брала крупные кредиты и своевременно их платила. В связи с испорченной кредитной историей не смогла в 2021 году оформить ипотечный кредит на покупку квартиры. ООО МФК «ВЭББАНКИР» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.02.2022 гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением суда от 17.05.2022 к производству суда приняты уточненные исковые требования, а именно ФИО1 просила возложить на ООО МФК «Вэббанкир» обязанность совершить действия по исключению сведений из бюро кредитных историй о наличии неисполненного обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № *** от 26.06.2019. Остальные встречные исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, на удовлетворении встречного иска по основанию и доводам,изложенным в заявлении, настаивала.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску, а также ответчик по встречному иску извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Агентство Судебных Взысканий» и ООО МФК «Вэббанкир».

Заслушав объяснения ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на заключение с ответчиком договора потребительского займа путём акцепта публичной оферты через официальный сайт ООО «Вэббанкир» - www.webbankir.com.

Согласно представленным истцом документам 26.06.2019 между ООО МФК «Вэббанкир» (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор нецелевого потребительского займа №***, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в сумме 7 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 547,5 % годовых, всего 3 045 руб., в срок до 25.07.2019, включительно.

Истец утверждает, что Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.webbankir.com, и в обоснование своих доводов указывает следующее.

Ответчик, используя функционал сайта, обратился к истцу с заявкой на предоставление займа в сумме 7000 руб. сроком возврата до 25.07.2019 и с этой целью совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учётной записи и пароля учётной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. После получения SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путём указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, присоединение к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

Затем после получения подтверждения предоставленной информации и подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Вэббанкир» предоставило ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку банковской карты № ***.

ООО МФК «Вэббанкир», рассмотрев заявку ФИО1, приняло положительное решение о заключении с ней договора займа в сумме 7000 руб. сроком возврата до 25.07.2019, направило ей оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Истец утверждает, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 26.06.2019, после чего в этот же день сумма займа была перечислена ФИО1 на банковскую карту № ***.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты, указанной ответчиком истец предоставляет заверенную им копию выписки из реестра выплат (л.д. 74-75). Суд отмечает, что данный реестр сам по себе не подтверждает факт получения денежных средств именно ФИО1

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО Росбанк от 18.03.2022 банковская карта № *** была выпущена на имя держателя ФИО2 26.06.2019 на данную карту было поступление в сумме 7000 руб. с назначение платежа – перевод с чужой карты (л.д. 166).

Между тем, из представленных истцом оферты на заключение договора потребительского займа от 26.06.2019 № ***, договора нецелевого потребительского займа № ***, Правил предоставления и сопровождения микрозаймов усматривается, что основными действиями, необходимыми для заключения договора займа, должны были являться: предоставление ФИО1 персональных данных, фиксируемых в анкете; проверка данных сведений ООО МФК «Веббанкир»; получение ФИО1 смс-сообщения с кодом; ввод полученного кода ФИО1 в личном кабинете, тем самым, подписание им договора займа простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления займа.

Согласно договору нецелевого потребительского займа № *** для совершения действий по заключению Договора, в том числе для получения кода подтверждения и подписания Договора простой электронной подписью, были указаны номера мобильных телефонов +7965534****, +7961762****. Однако в соответствии с информацией от 14.03.2022, предоставленной ПАО «ВымпелКом», являющимся оператором мобильной связи «Билайн», номера мобильных телефонов +7965534****, +7961762**** ФИО1 не принадлежат (л.д. 161).

Какие-либо доказательства принадлежности ФИО1 номеров мобильных телефонов +7965534****, +7961762**** истцом не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется.

Ответчик предоставила сведения о банковских счетах из ИФНС и выписки по данным счетам за период с 26.06.2019 по 07.07.2019, из которых не следует поступления 26.05.2019 денежных средств в размере 7000 руб.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с истцом, так и предоставления ответчику денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя (ФИО1). Следовательно, условия Договора не были согласованы с ФИО1, а сумма займа не была ей получена от истца.

При таких обстоятельствах считает договор нецелевого потребительского займа от 26.06.2019 № *** между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» незаключённым в силу ст. 432 и ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № *** от 26.06.2019 незаключённым между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир».

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № *** от 26.06.2019 суд отказывает, поскольку данный договор признан незаключённым.

Как установлено судом, ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение Договора с ООО «Вэббанкир» и не предоставляла последнему свои персональные данные, соответственно, не давала и своё согласие ООО МФК «Вэббанкир» на обработку персональных данных. В связи с этим обработка истцом персональных данных ФИО1 является неправомерной. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Иных условий для обработки истцом персональных данных ФИО1, в том числе, перечисленных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 2 названного закона, суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет требование встречного иска о возложении на ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона Кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если то заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлен факт отсутствия задолженности истца по спорному кредитному договору, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО МФК «Вэббанкир» предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности истца по договору нецелевого потребительского займа № *** от 26.06.2019, поскольку в ином случае наличие данной информации нарушает права истца.

Суд находит преждевременным требование ФИО1 о возложении на ООО МФК «Вэббанкир» обязанности принять меры к исключению сведений из бюро кредитных историй о факте заключения между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 договора займа от 26.06.2019. Вопрос об исключении данных сведений из бюро кредитных историй может быть поставлен после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, которым удовлетворён встречный иск ФИО3 о признании договора займа незаключённым.

Кроме того, по смыслу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» изменения и дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения проверки информации, входящей в состав кредитной истории. ООО МФК «Вэббанкир», не осуществляя деятельность бюро кредитных историй, не обладает полномочиями по внесению изменений и дополнений в кредитные истории.

Ответчик также не лишен права самостоятельно оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» подав в бюро кредитных историй – Объединённое кредитное бюро - заявление о внесении изменений дополнений в кредитные истории.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования ФИО1 по настоящему делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей не имеется, а, следовательно, и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО МФК «Вэббанкир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы в размере 154 руб., понесенные ответчиком, судебными расходами и взыскивает их с ООО МКФ «Вэббанкир».

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору потребительского займа отказано, поэтому законных оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа от 26.06.2019 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования БолотовойНины Александровны к ООО «Агентство Судебных Взысканий», ООО «МФК Вэббанкир» о признании незаключенным договор займа, о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, совершить действия по исключению сведений из бюро кредитных историй о наличии неисполненного обязательства по договору займа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № *** от 26.06.2019, заключенный от имени ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» - незаключенным.

Обязать общество ООО МФК «Вэббанкир» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО «Агентство Судебного Взыскания» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО МФК «Вэббанкир» направить в бюро кредитных историй сведения об исключении задолженности по договору нецелевого потребительского займа № *** от 26.06.2019.

Взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 154 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Демина