Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Авион» о расторжении договора, возмещении материального ущерба, выплате неустойки и компенсации за причиненный моральный вред,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд в соответствии с законом «О защите прав потребителей» с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что в мае 2016г., в ходе поиска через Интернет нужного ему двигателя к автомобилю Ford Fokus-II, он вышел на сайт компании IMPORTLAB. По результатам общения с представителем компании по телефону указанному на сайте, истцу была предоставлена информация о наличии интересующего его двигателя, и был выслан по электронной почте договор с ООО «Авион» для совершения сделки.

Таким образом, между истцом и ООО «Авион» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по поиску, тестированию и транспортировке - поставке бывшего в употреблении двигателя бензинового, модель №, объем 1596 куб. см, мощность 115,6 л.с. (85кВт) с коробкой передач «механика» к автомобилю Ford Fokus-II 2007 года выпуска по цене № рублей (п. 2.1 договора).

Во исполнение п. 2.1.1 договора истцом в качестве предварительной оплаты была электронно перечислена на расчётный счет ответчика в АО «ТРОИКА-Д БАНК» денежная сумма в размере 20 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № ПАО «ВТБ 24»).

В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик взял на себя обязательство поставить истцу товар в период от 5 до 30 рабочих дней с момента предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец был информирован о том, что имеющийся в наличии нужный ему двигатель не пригоден к эксплуатации. При этом, истцу было предложено приобрести имеющийся в наличие аналогичный двигатель в рабочем состоянии, но по значительно превышающий по цене.

ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес компании IMPORTLAB (via@importlab.ru) истцом было направлено письмо с просьбой предоставления подтверждения на электронный адрес о невозможности изыскания двигателя по определенной договором цене, а также с уведомлением, что, в случае невозможности изыскания двигателя с характеристиками и по цене указанными в договоре № АИН-№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец требует возврата уплаченных денежных средств.

Аналогичное требование истцом также было направлено ответчику по указанному в договоре адресу заказным письмом, но оно вернулось обратно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту поступило письмо за подписью начальника отдела контроля качества ООО «Авион» о наличии у них моторов стоимостью от № рублей, что истца не устраивало.

При этом, истец был информирован ответчиком о том, что «односторонний разрыв договора может повлечь потерю задатка» или вычета оплаты работ проведенных поставщиком в размере 30 % от общей стоимости.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его выполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из содержания п. 2.1.1 договора, перечисленная истцом ответчику сумма в размере 20 600 рублей носит платежный характер (предварительная оплата), а не обеспечительный. В ходе обсуждения и оформления соглашения на поставку истцу двигателя вопрос о задатке не оговаривался. Сам договор не содержит условий о задатке, тем более отсутствует какое-либо отдельное соглашение между истцом и ответчиком о задатке.

Удержание 30% стоимости изделия при расторжении договора также не правомерно.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о наличии у него необходимого изделия по цене устраивающей истца, в противном случае истец не заключал бы с ним договор.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика по электронной почте с требованием возврата уплаченной денежной суммы, а также требованием предоставления сметы понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, если таковые имели место быть.

Все обращения истца со стороны ответчика оставались без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом была получена от ответчика «претензия», датированная ДД.ММ.ГГГГ (отправлена ДД.ММ.ГГГГ) с информацией о том, что поставленные на автомобиль истца запчасти по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ находятся по адресу: <адрес>, что в случае не приема запчасти в течение двух дней истец должен будет выплачивать за просрочку хранения из расчета № рублей в сутки.

Это извещение о наличии необходимой детали со стороны ответчика было единственным, которое поступило почти через месяц после окончания срока действия договора.

П. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществлять оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

На основании настойчивых неоднократных требований истца, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был выслан по электронной почте бланк заявления на возврат денежных средств, с гарантией перечисления суммы в размере № рублей в течение пяти банковских дней на указанный истцом расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ также по электронной почте истцом в адрес ответчика было направлено заявление на возврат денежных средств с указанием расчетного счета в ПАО «ВТБ 24», но деньги ответчиком не перечислены.

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя за нарушение установленных договором сроков оказания услуги в виде выплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила: № рублей X 3 % X 41 день просрочки = № рублей, но так как сумма неустойки не может превышать цены договора, то она равна № рублям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет (п.45): при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Между тем, своим недобросовестным отношением к исполнению своих обязательств и нежеланием разрешить имеющуюся проблему в добровольном порядке, ответчик причиняет истцу физические и нравственные страдания. Необходимость обращаться в различные инстанции, в том числе судебные, с целью защиты своих потребительских прав, приносят мне дополнительные неудобства и переживания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор с ООО «Авион» от ДД.ММ.ГГГГ за № №; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму предварительной оплаты № рублей; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере № рублей; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авион» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ), однако почтовая корреспонденция была возвращена «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ООО «Импортлаб», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом, с согласия истца, постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированными настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Особенности продажи товаров по образцам гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №.

Согласно положениям Правил, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам, покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное место, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Согласно п. 22 Правил, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Положением ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено, что договор розничной купли продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть представлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а так же о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара -в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в мае ДД.ММ.ГГГГ., в ходе поиска через Интернет нужного ему двигателя к автомобилю Ford Fokus-II, обратился на сайт компании IMPORTLAB. По результатам общения с представителем компании по телефону указанному на сайте, истцу была предоставлена информация о наличии интересующего его двигателя, и был выслан по электронной почте договор с ООО «Авион» для совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Авион» был заключен договор № №, согласно которого продавец обязуется осуществить поиск, тестирование и транспортировку - поставке бывшего в употреблении двигателя бензинового, модель HXDB 7K.7111, объем 1596 куб. см, мощность 115,6 л.с. (85кВт) с коробкой передач «механика» к автомобилю Ford Fokus-II 2007 года выпуска. Покупатель обязуется принять двигатель и оказанные продавцом услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Общая цена договора составляет № рублей и включает стоимость оказываемых продавцом услуг по настоящему договору и стоимости приобретаемого по заданию покупателя двигателя (п. 2.1 договора). Общая цена договора оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере № руб. уплачиваются покупателем в счет предварительной компенсации расходов продавца по выполнению настоящего договора. Оставшиеся денежные средства в размере № руб. покупатель оплачивает в течение двух дней с момента оповещения (уведомления) продавцом покупателя о прибытии двигателя на склад продавца (п. 2.1.1 и п. 2.1.2).Продавец обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу двигателя покупателю в период от 5 до 30 рабочих дней с момента покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 и 2.1.2 настоящего договора (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес компании IMPORTLAB (via@importlab.ru) истцом было направлено письмо с просьбой предоставления подтверждения на электронный адрес о невозможности изыскания двигателя по определенной договором цене. При этом, истец ссылался на то, что сотрудник ООО «Авион» уведомил его по телефону о том, что двигатель, отвечающий требованиям заключенного договора не найден, и этим же сотрудником ему было предложен двигатель по цене № руб. из Бельгии с 82 тыс. км пробега либо по цене № руб. из Польши 63 тыс.км пробега. Также, истец, в случае невозможности изыскания двигателя с характеристиками и по цене указанными в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требовал возврата уплаченных денежных средств. Аналогичное требование истцом было направлено ответчику по указанному в договоре адресу заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу на электронную почту поступило письмо за подписью начальника отдела контроля качества ООО «Авион» о наличии у них моторов стоимостью от № рублей. В случае согласия на приобретение одного из перечисленных моторов, истцу предложено заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору. Кроме того, в указанном письме ответчик ссылался на то, что односторонний разрыв договора повлечет потерю задатка, а также на то, что возврат денежных средств может быть произведен по окончанию срока договора за вычетом оплаты работ проведенных поставщиком (поиск, транспортировка в сервисный центр, и тестирование мотора) в размере 30 % от общей стоимости договора.

Дальнейшие неоднократные обращения истца к ответчику о расторжении договора, возврате денежной суммы ответчиком проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение трех рабочих дней выплатить ему денежную сумму в размере № руб.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика ООО «Авион» претензию, в которой было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ запчасти на автомобиль Ford Fokus-II поставленные по договору № № находятся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.8 договора в случае не приема запчасти в течение двух недель покупатель выплачивает продавцу просрочку за хранение из расчета № руб. в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило сообщение о том, что возврат денежных средств будет осуществлен ФИО2 в течение пяти банковских дней, сумма к возврату составляет № руб. на основании ст. 779 ГК РФ, за вычетом расходов по оплате услуг продавца. Просили предоставить заполненное заявление на возврат денежной суммы с указанием банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств с указанием полных банковских реквизитов для их перечисления.

До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из толкования договора № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи двигателя, заказанного истцом по описанию характеристик нужного ему двигателя, и с предварительной оплатой товара по договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи; договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двигатель, который ответчик обязался предоставить истцу, а именно, отвечающий характеристикам, описанным в договоре, заключенным между сторонами, истцу не предоставлен. И данное обстоятельство ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств исполнения своих обязательств по договору, как в части поставки двигателя истцу, так и в части совершения им услуг по поиску, транспортировке в сервисный центр, и тестирования двигателя, не определен и не подтвержден объем проведенных им работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная им предварительно по договору в размере № руб.

Истцом также заявлены в иске требования о взыскании с ООО «Авион» неустойки в размере № рублей, исходя из расчета № день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец уточнил период неустойки, просил взыскать в ответчика неустойку на день вынесения решения суда, период неустойки составляет 200 дней.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета: 20 600 х 0,5 % х 200 дней, в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (неустойка за каждый день просрочки взыскивается в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, и ее размер не может превышать сумму предварительной оплаты).

Таким образом, неустойка составляет 20 600 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 42 Совместного Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ (изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О) следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике, но ответчиком не предоставлено достаточных и относимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении неустойки суду не поступало.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы № рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, с таким ходатайством ответчик к суду также не обращался.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 736 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «Авион».

Взыскать с ООО «Авион» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего взыскать денежные средства в размере №) рублей.

Взыскать с ООО «Авион» в доход государства госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь