Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с 01.12.2017 г. по 29.12.2017 г. работала у ответчика ИП ФИО3 в должности уборщицы с заработной платов 20000 руб. в месяц. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. В трудовые обязанности истца входила уборка помещений Управления МВД России по Ивановской области. Истец производила уборку ежедневно, с понедельника по пятницу, с использованием средств работодателя (уборочный инвентарь, моющие средства), имела санкционированный доступ на территорию убираемых помещений, обслуживаемых ФИО3 в рамках Государственного контракта № 167 от 25.10.2017 г. на оказание услуг по комплексной уборке объектов УМВД России по Ивановской области. Допуск к работе был осуществлен после проверки по линии УМВД по Ивановской области на основании списка уборщиц. Работа выполнялась добросовестно без замечаний со стороны ответчика. Однако обязанность по выплате заработной платы ответчиком исполнена не была.

В связи с изложенным истец обратилась в суд и с учетом заявления об уточнении исковых требований просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 13.11.2017 г. по 29.12.2017 г. в должности оператор уборки, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 21150 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2745 руб. 27 коп. (период с 29.12.2017 г. по 18.09.2018 г.), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Истец в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва на вопросы суда пояснила, что заявление о приеме на работу на должность оператор уборки ИП ФИО3 не подавала, трудовую книжку не предоставляла, в заключении трудового договора заинтересована не была. Истец пояснила, что убирала корпус «Б» здания УМВД России по Ивановской области вместе с ФИО4. Они сами распределили между собой объем работы. На необходимость уборки того или иного кабинета указывала комендант здания. С работы истец уходила в 14 или 15 часов, по мере завершения уборки. Иногда истцу звонила домой комендант здания и просила дополнительно прийти и убрать кабинет генерала. Представитель ФИО3 обещала, что заплатит за всю работу в конце декабря 30000 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился по неизвестной суду причине. В суд им представлено письменное объяснение, согласно которому ФИО2 у него не работала.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании 30.11.2018 года оставил принятие решения на усмотрение суда, пояснил, что УМВД России по Ивановской области проводилась проверка в отношении ФИО2 как лица, осуществлявшего уборку в рамках государственного контракта, заключенного с ИП ФИО3, однако в рамках данной проверки не выяснялось, состоит ли истец в трудовых отношениях с ИП ФИО3, а лишь привлекалась ли она к уголовной и административной ответственности.

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки Государственной инспекции труда в Ивановской области, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом,

Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2017 г. ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Исполнитель») и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» («Заказчик») заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке зданий и сооружений Заказчика, в том числе и административного здания, расположенного по адресу: <...>, на период с даты допуска персонала Исполнителя на объекты в течение двух месяцев.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании, она выполняла работы по уборке здания УМВД России по Ивановской области, ул. Кузнецова д. 47, корп. «Б», в период с 13.11.2017 г. по 29.12.2017 г. Работала пять дней в неделю. К работе была допущена представителем ИП ФИО3, контроль за выполняемой работой осуществляла сотрудник УМВД России по Ивановской области.

Однако указанные выше доказательства не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из представленных материалов: штатного расписания, ведомостей, табелей учета рабочего времени следует, что кадровых решений в отношении истца по должности «оператор уборки» ИП ФИО3 не принималось, заявление о приеме на работу к ответчика на указанную должность истец не подавала, трудовой договор с ФИО2 не заключался, приказ о приеме на работу по должности «оператор уборки» ответчиком не издавался, на протяжении оспариваемого периода заработная плата по указанной должности не выплачивалась, кроме того в штатном расписании ответчика отсутствует должностной оклад, на который ссылается истец.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошена свидетель П.О.А., которая пояснила, что вместе с ФИО2 работала уборщицей в здании УМВД на ул. Кузнецова. Работу нашла по объявлению, трудоустроены были не официально, обещали заработную плату 20000 руб. в месяц, но не заплатили. Комендант здания определяла, кто, что моет, обеденного перерыва не было.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их явно недостаточными для установления факта трудовых отношений, исходя из содержания этих показаний.

Вопреки доводов представителя истца, тот факт, что решением суда установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и П.О.А., не имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего дела.

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель С.Н.В., работающая в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» ведущим инженером отдела ОТИК. Она пояснила, что в ее должностные обязанности входят функции коменданта здания, в том числе вопросы уборки помещений, которая осуществляется путем заключения государственных контрактов. При этом не имеет значения, трудоустроены ли уборщицы у исполнителя контракта, проверяются лишь их паспорта. График работы уборщиц определяется занятостью тех или иных служб УМВД России - утром или вечером.

Оценивая показания свидетеля С.Н.В., суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с иными доказательствами по делу, находит их достоверными, поскольку они даны лицом не заинтересованным, являются последовательными, непротиворечивыми, соответствующими иным доказательствам по делу.

Оценивая доводы стороны истца и ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что выполняемая истцом работа в рамках исполнения государственного контракта не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ИП ФИО3 трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении ей правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 22 ТК РФ; доказательств того, что истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном порядке об исполнении истцом определенных трудовых функций (оператора уборки) и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда не представлено.

Представленная истцом справка ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» о том, что ФИО2 согласно государственному контракту № 167 от 25.10.2017 г. производила уборку здания по адресу: <...> в период с 13.11.2017 по 29.12.2017 г., согласование УМВД России по Ивановской области ФИО2 для выполнения работ не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, являющихся производными от требований о признании правоотношений трудовыми, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: