Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса внесенного по предварительному договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, 05 ноября 2020 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому он передал ФИО2 аванс в сумме 50 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 524 кв.м. с кадастровым номером: №, на котором расположено жилое здание общей площадью 120 кв.м.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской от 05 ноября 2020 года. Согласно п. 4.3 договора, в случае досрочного добровольного расторжения сторонами договора или прекращения обязательств, возникших на основании договора, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в день подписания соглашения о расторжении договора.

Предварительный договор купли-продажи между сторонами расторгнут. В день расторжения договора истец просил вернуть сумму уплаченного ранее аванса, но денежные средства ФИО2 не возвращены. В адрес ответчика 12 февраля 2021 года направлялось претензионное письмо с требованием в течение пяти дней после его получения вернуть сумму долга, которая не исполнена.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 50 000 рублей сумму основного долга, 1020, 98 рубля сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года, 1 866 рублей расходы по оплате государственной пошлине, 4 500 рублей расходы на оплату юридических услуг.

Позже истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму аванса, внесенного по предварительному договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1818, 24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 866 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств направлено для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО3 не согласился. Не отрицал, что истцом был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ему истцом переданы денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса. Считает, что данные денежные средства были переданы ему в качестве аванса в обеспечение договора купли-продажи. Корме того, он понес денежные расходы по переоборудованию отопления, которое запросил истец, кроме того считает, что предварительный договор купли-продажи не расторгнут, так как не составлено соглашение о его расторжении. Считает, что выполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, в связи с чем, не обязан возвращать истцу денежные средства в размере 50000 рублей, тем более уплачивать проценты за их пользование.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела установлено, между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО3 заключен предварительный договор купли – продажи недвижимости от 05 ноября 2020 года (далее договор).

По условиям договора стороны договорились в последующем заключить договор купли – продажи земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 524 кв.м. с кадастровым номером: №, на котором расположено жилое здание общей площадью 120 кв.м.

В качестве обеспечения выполнения сторонами обязательств по договору, покупатель передает продавцу аванс в размере 50 000 рублей, которые засчитываются в счет оплаты стоимости объекта по основному договору (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 2.4 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по предварительному договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В силу пункта 4.3 в случае досрочного добровольного расторжения сторонами настоящего предварительного договора или прекращения обязательств, возникших на основании настоящего предварительного договора, все полученные продавцом денежные средства полежат возврату покупателю в полном объеме в день подписания соглашения о расторжении настоящего предварительного договора.

В судебном заседании установлено, 15 декабря 2020 года срок действия предварительного договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 истек. Стороны основной договор купли – продажи не заключили, предварительный договор не пролонгировали.

Таким образом, в порядке пункта 4.3 предварительного договора, продавец обязан вернуть покупателю по предварительному договору аванс в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 12 февраля 2021 года направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о возврате уплаченной в качестве аванса по предварительному договору купли – продажи сумму 50 000 рублей, однако претензия не исполнена.

Анализируя выше приведенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. ФИО2 без установленных законом, сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца, поэтому обязан возвратить неосновательное обогащение в виде суммы аванса в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что сумма аванса не должна быть возвращена, поскольку им были выполнены все условия предварительного договора купли-продажи и сделка не состоялась по вине истца, опровергаются пунктом 4.3 договора.

В соответствии части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора.

Согласно положению пункта 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 2006 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 51).

В соответствии с положением пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает сумму неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 07 сентября 2021 года.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контр.расчет не представлен, ответчик иск не признал.

Однако суд не соглашается с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Исходя из требований пункта 4.3 предварительного договора купли- продажи, при прекращения обязательств, возникших на основании предварительного договора, все полученные продавцом денежные средства полежат возврату покупателю в полном объеме в день подписания соглашения о расторжении предварительного договора. Истец ФИО3, ранее принимая участие в судебном заседании, суду пояснил, он утратил интерес к объекту, указанному в предварительном договоре, поэтому позвонил ответчику, сказал, что приобретать объект не будет. То есть, предварительный договор купли- продажи между сторонами был расторгнут. Однако соглашение о возврате аванса, стороны не подписали. С предложением подписать соглашение о возврате аванса, истец к ответчику не обращался. Иного суду не представлено.

Истец направил 12 февраля 2021 года в адрес ответчика: <адрес>, претензию о возврате денежных средств в размере 50000 рублей, а также процентов за период с 16 декабря 2020 года по 13 февраля 2021 года в размере 349, 06 рубля. Претензию ответчик не получил, поскольку на тот период уже проживал по адресу: <адрес>.

Истцом требование о возврате денежных средств к ответчику предъявлено 27 мая 2021 года, при обращении в суд с исковым заявлением, что подтверждается штампом Промышленного районного суда г. Оренбурга вх. № 1614.

В соответствии с положениями, сформулированными в пункте 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.2006 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей суду выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа вышеприведенного, с учетом пункта 4.3. предварительного договора, которым стороны оговорили порядок возврата аванса, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2021 года, когда к ответчику предъявлен иск с требованием о взыскании суммы и данный иск принят к производству суда по день вынесения решения суда.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами следующий:

- за период с 27мая по 13 июня 2021 г. составляет 18 дней, исходя из суммы 50 000 рублей, ключевой ставки 5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 123, 29 рубля;

- за период с 14 июня по 25 июля 2021 года составляет 42 дня, ключевая ставка 5,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 316,44 рубля;

- за период с 26 июля по 07 сентября 2021 года составляет 44 дня, ключевая ставка 6,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 391,78 рубля.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая по 07 сентября 2021 года составляют 831,51 рубля.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 рублей на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 22 июня 2021 года, заключенного с ФИО1

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года закреплено, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Принимая во внимание во внимание категорию дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации юридических услуг в размере 5000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина от цены иска, составляющая 1866 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 27 мая 2021 года. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 724,94 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса внесенного по предварительному договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 аванса, внесенного по предварительному договору купли - продажи от 05 ноября 2020 года в размере 50000 рублей, процентов в размере 831, 51 рубля, расходы на расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1724, 94 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья: