Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на один год,

в отсутствии ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что 29.06.2020 между ней и ответчиком было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи от 29.07.2020, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 Соглашения о задатке от 29.06.2020, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 50 000 рублей. Факт передачи подтверждается приходным кассовым ордером от 30.07.2020. В соответствии с п. 2 соглашения о задатке от 29.06.2020, срок оформления документов и совершения сделки купли-продажи определен сторонами до 30.08.2020. Ответчик сообщил истцу, что отказывается продавать квартиру в определенный сторонами срок до 30.08.2020. Требование о возврате задатка осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 50 000 рублей в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно ФИО2 пояснил, что заключая соглашение о задатке от 29.06.2020, ответчик взял на себя обязанность по совершению основной сделки купли-продажи квартиры в срок до 30.08.2020, а также обязанность собрать и предоставить для совершения сделки все необходимые документы. В указанный срок сделка купли-продажи не была совершена по вине ответчика, не предоставившего все необходимые документы для сделки, в связи с чем задаток подлежит возврату в двойном размере.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям исковые требования не признала, полагает, что в установленный сторонами срок до 30.08.2020 сделка купли-продажи не была совершена по независящим от воли сторон обстоятельствам, а именно: поздним изготовлением межрайонным управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 распоряжения (разрешения) на продажу квартиры, которое было изготовлено лишь 31.08.2020. Однако, намерения совершить сделку у нее оставались, в связи с чем истец была приглашена на сделку на 03.09.2020, но истец в назначенное время не явилась. Кроме того, подтверждением отсутствия намерения исполнить договор купли-продажи является покупка истцом другой квартиры 21.08.2020. Считает, что она действовала добросовестно, до самого конца намеревалась исполнитель между ней и истцом договорные отношения. Однако, истец не собирался заключать с ней договор купли-продажи квартиры из-за того, что приобрел другую квартиру. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика.

Исследовав в совокупности пояснения сторон, показания свидетеля, письменные материалы дела суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны договора могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2020 между ФИО4 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключен предварительный договор, согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 предварительного договора, указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 29.12.2009, зарегистрированный в Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области за № 30731 от 29.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 04.02.2010, о чем в ЕГРН 04.02.2010 сделана запись регистрации №.

Цена квартиры составляет 1 750 000 рублей (п.3).

Основной договор купли-продажи данной квартиры по договоренности сторон будет подписан до 30.08.2020 (п.6).

29.06.2020 между ФИО4 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО4 обязуется продать, а ФИО1 купить в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 соглашения Сторона 1 передает Стороне 2 за приобретение вышеуказанного имущества денежную сумму в виде задатка в размере 50 000 рублей, переданную в счет обязательства приобрести данное имущество в будущем.

Цена данного имущества составляет 1 750 000 рублей. Сумма задатка входит в стоимость имущества. Срок оформления документов и совершения сделки купли-продажи определен сторонами до 30.08.2020 года, в случае обстоятельств независящих от воли сторон сроки заключения договора купли-продажи могут быть изменены.

Согласно п. 3 соглашения, в случае отказа Стороны 2 от приобретения данного имущества, сумма задатка остается у Стороны 1.

Согласно п. 4 соглашения, в случае отказа от продажи данного имущества, Сторона 1 обязана вернуть двойную сумму задатка, согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ Стороне 2.

Согласно п. 6 соглашения, стороны обязуются собрать и предоставить для проведения сделки купли-продажи необходимые для этого документы.

Согласно п. 7 соглашения, в случае если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения следки купли-продажи данного имущества, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону, совершить сделку, путем обращения в судебные органы.

Факт оплаты истцом ФИО3 суммы задатка в размере 50 000 рублей и получения данной суммы ответчиком ФИО4 не оспаривается сторонами и подтверждается приходным кассовым ордером № 10-9 от 30.07.2020.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Таким образом, при разрешении исковых требований в части испрашиваемой истцом суммы задатка, исходя из приведенных выше норм материального права, суду следует установить, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из пояснений истца следует, что при заключении предварительного договора ответчиком ей не было сообщено, что в приобретаемой квартире сособственником является несовершеннолетний ребенок, для разрешения сделки с которым необходимо согласие опеки.

Из анализа предварительного договора от 29.07.2020 также следует, что продаваемая квартира принадлежит на праве собственности продавцу ФИО4 Сведений о том, что квартира находится в общей долевой собственности, и сособственником квартиры является несовершеннолетний ребенок, в предварительном договоре не содержится, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец в момент заключения предварительного договора купли-продажи была уведомлена о необходимости разрешения опеки на сделку с несовершеннолетней, суд отвергает.

Сторонами не оспаривается, что в установленный срок - 30.08.2020 сделка купли-продажи квартиры не была совершена. При этом, ответчик полагает, что ее вины в несовершении сделки в установленный срок нет, поскольку до 30.08.2020 не было изготовлено разрешение опеки на сделку с несовершеннолетним.

Как следует из договора передачи квартир в собственность граждан жилое помещение квартира, находящаяся по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4, <данные изъяты> года рождения, К,А.В., <данные изъяты> года рождения, М.А.И., <данные изъяты> года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2020, указанная квартира является общей долевой собственностью ФИО4, К,А.В., М.А.И., по 1/3 доли каждому.

С заявлениями о разрешении на продажу указанной квартиры, о согласии на продажу квартиры ФИО4, М.А.И. обратились в орган опеки и попечительства граждан по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району – 06.08.2020., о чем свидетельствует штамп входящего номера №(У-И).

31.08.2020 Межрайонным управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 выдано распоряжение №-МУ7(У-И) о разрешении несовершеннолетней М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с письменного согласия родителей, на выдачу доверенности от ее имени на представление интересов несовершеннолетней при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

02.09.2020, ФИО4, М.А.И. уполномочили ФИО5 продать принадлежащую им на праве долевой собственности указанную квартиру, заключить договор купли-продажи, о чем выдана нотариально удостоверенная доверенность.

Как следует из п. 6 предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи данной квартиры по договоренности сторон будет подписан до 30.08.2020.

Согласно п. 2 соглашения о задатке, срок оформления документов и совершения сделки купли-продажи определен сторонами до 30.08.2020, в случае обстоятельств независящих от воли сторон сроки заключения договора купли-продажи могут быть изменены.

Вместе с тем, согласно п. 6 соглашения, стороны обязуются собрать и предоставить для проведения сделки купли-продажи необходимые для этого документы.

Проанализировав представленные доказательства и условия предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что в указанный в предварительном договоре от 29.07.2020 срок (до 30.08.2020), договор купли-продажи между сторонами заключен не был по причине не предоставления продавцом указанных в перечне п. 6 соглашения о задатке, необходимых документов для совершения сделки купли-продажи указанного жилого помещения (распоряжение опеки о разрешении несовершеннолетней на выдачу доверенности от ее имени на представление интересов при продаже квартиры).

Ссылку ответчика на то, что обстоятельство по позднему изготовлению опекой разрешения, не зависело от воли сторон, суд находит необоснованной, поскольку устанавливая срок совершения сделки, продавец приняла на себя обязанность собрать и предоставить для проведения сделки все необходимые для ее совершения документы, в том числе и разрешение опеки, оформление необходимых доверенностей и прочее. Данная обязанность продавцом исполнена в срок не была.

Кроме того, письменных доказательств о заключении между сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков совершения сделки, в нарушение п. 2 соглашения о задатке, ст. 452 ГК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом вышеприведенных положений предварительного договора, соглашения о задатке, принимая во внимание, что продаваемая квартира по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО4, К,А.В., М.А.И., а также то, что на основании совокупности представленных доказательств судом установлено невыполнение ФИО4 принятого на себя обязательства по предоставлению распоряжения опеки о разрешении несовершеннолетней на выдачу доверенности от ее имени на представление интересов при продаже квартиры, что предусмотрено пунктом 6 соглашения о задатке, а также отсутствие письменного соглашения об изменении сроков совершения сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата задатка в размере 50 000 рублей.

Ссылку ответчика на то, что несмотря на позднее изготовление опекой распоряжения на разрешение сделки с несовершеннолетним, она была намерена продать квартиру истца, о чем направила истцу посредством телефонного сообщения предложение о заключении договора купли-продажи - 03.09.2020, суд не находит заслуживающей внимания, поскольку судом установлено, что в предусмотренный в предварительном договоре срок (до 30.08.2020), сделка не была совершена по причине не предоставления ответчиком всех необходимых документов для совершения сделки купли-продажи. Какого-либо соглашения об изменении сроков совершения сделки купли-продажи, свидетельствующего о согласии покупателя приобрести спорное имущество в иные сроки, чем до 30.08.2020, суду не представлено. Намерение ответчика к заключению сделки, позднее установленных сроков, не лишает истца возможности возврата суммы задатка.

Рассматривая требование о взыскании задатка в двойном размере суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 соглашения о задатке, в случае отказа от продажи данного имущества, сторона 1 (продавец ФИО4) обязана вернуть двойную сумму задатка стороне 2.

Учитывая обстоятельства дела, то что продавцом ФИО4 не была исполнена обязанность по подготовке всех необходимых документов для отчуждения объекта недвижимости, что давало истцу ФИО1 право после оговоренной договором даты (30.08.2020) отказаться от исполнения договора, а также то, что ответчик не утратил интерес в совершении сделки по истечении установленного в предварительном договоре срока, что не свидетельствует об отказе продавца от продажи данного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 2 статьи 381 ГК РФ и взыскания с ответчика задатка в двойном размере.

Довод стороны ответчика о том, что истец до 30.08.2020 утратила интерес в приобретении спорного имущества, о чем свидетельствует приобретение последней 21.08.2020 другого жилья, в связи с чем сумма задатка остается у продавца, суд находит необоснованным.

Согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРН от 25.12.2020 ФИО1 21.08.2020 приобрела в собственность квартиру по адресу: адрес 2

Из пояснений истца следует, что в г. Усть-Илимске она намеревалась купить две квартиры: для себя и для дочери. По устному соглашению с ответчиком они с дочерью должны были вселиться в спорную квартиру в августе 2020 и ждать совершения сделки. Но ответчик отказалась вселять их в квартиру до заключения договора купли-продажи. Поскольку они с вещами приехали из другого города и им негде было жить, она 21.08.2020 приобрела другую квартиру, для дочери. Тем не менее она ждала заключения сделки до последнего дня и была заинтересована в данной квартире. Однако, в установленный срок до 30.08.2020 от продавца не поступило предложения о заключении договора купли-продажи или изменений сроков заключения сделки.

При исследовании аудиозаписи переговоров истца и ответчика, СМС-сообщений судом не установлено, что истец отказалась от заключения основного договора купли-продажи в установленный срок до 30.08.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств отказа покупателя от приобретения спорного имущества в срок до 30.08.2020, суду не представлено. Доказательств того, что в срок до 30.08.2020 сделка купли-продажи квартиры не была совершена по вине истца, в связи с отказом от приобретения, не представлено. Приобретение истцом иного жилого помещения достоверно не свидетельствует о ее отказе в приобретении спорной квартиры и отсутствия интереса в ней.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера от 05.11.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей исходя из цены иска 100 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (50% от цены иска) истцу подлежит возмещению уплата государственной пошлину в размере 1600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задаток в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, всего 51 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2021