Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица - комитета опеки и попечительства администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Панковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17 к Щукиной Людмиле Викторовне, Яцкиной Алене Юрьевне о признании договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к Щукиной Л.В. и Яцкиной А.Ю.. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Щукин Юрий Александрович. Он приходился отцом несовершеннолетней ФИО18 и Яцкиной А.Ю., супругом Щукиной Л.В.. После смерти Щукина Ю.А. открылось наследство, в том числе в виде 100% доли в уставном капитале ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС». Наследниками по закону первой очереди Щукина Ю.А. являются несовершеннолетняя ФИО19 и ответчики. Несовершеннолетняя ФИО20 и Яцкина А.Ю. в установленный законом срок приняли наследство Щукина Ю.А.. Щукиной Л.В. нотариус выдал свидетельство о праве на супружескую долю в наследственном имуществе. 09.08.2021 нотариусом Лыковой И.В. с Яцкиной А.Ю. заключен договор управления наследственным имуществом в виде указанного имущества. Договор является недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1016 ГК РФ выгодоприобретателями по договору управления наследственным имуществом признаются все наследники. Вместе с тем, в оспариваемом договоре выгодоприопретателем указана лишь Яцкина А.Ю.. До заключения договора в нарушение действующего законодательства не было получено согласие иных наследников на переход доли наследодателя в ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» другим наследникам. В нарушение п. 2 ст. 37 ГК РФ при заключении договора не было получено предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Яцкина А.Ю. на момент заключения оспариваемого договора знала о наличии наследника несовершеннолетней ФИО21 но злоупотребила своими правами и не сообщила нотариусу об этом обстоятельстве. Таким образом, оспариваемый договор заключен с существенными нарушениями норм действующего законодательства и нарушает наследственный права несовершеннолетней ФИО22 На основании оспариваемого договора и свидетельства о праве Щукиной Л.В. на супружескую долю в наследственном имуществе в ЕГРЮЛ внесены записи: о назначении единоличного исполнительного органа ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Яцкина Р.Ю.; об участнике ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Щукиной Л.В. с размером доли 50%; об участнике ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Щукине Ю.А. с размером доли 50%. Поскольку оспариваемый договор является недействительным, то указанные записи подлежат исключению из ЕГРЮЛ. На основании изложенного просила: 1) Признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом от 09.08.2021, заключенный между нотариусом нотариального округа г. Ельца Лыковой И.В. и Яцкиной А.Ю.; 2) Применить последствия недействительности сделки и исключить из ЕГРЮЛ: запись от 16.08.2021 за №2214800188470 о доверительном управляющем Яцкиной А.Ю.; запись от 26.08.2021 за №2214800195531 об управляющем органе Яцкине Р.Ю., имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС»; запись от 06.08.2021 за №2214800182485 об участнике ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Щукиной Л.В. с размером доли 50%; запись от 06.08.2021 за №2214800188470 об участнике ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Щукине Ю.А. с размером доли 50%; 3) Восстановить в ЕГРЮЛ запись об участнике ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Щукине Ю.А. с размером доли 100%.

Определением суда от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС».

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен комитет опеки и попечительства администрации Елецкого муниципального район Липецкой области.

Авдеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Окунев М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснил, что договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенный 09.08.2021 между нотариусом Лыковой И.В. и Яцкиной А.Ю., является недействительным, так как противоречит действующему законодательству. Согласно п. 3 ст. 1053 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобреталем по договору доверительного управления наследственным имуществом. Яцкина А.Ю. является наследником Щукина Ю.А. по закону первой очереди, поэтому нотариус не мог утвердить кандидатуру Яцкиной А.Ю. в качестве управляющего и должен был предложить Яцкиной А.Ю. представить другую кандидатуру. В нарушение действующего законодательства в оспариваемом договоре выгодоприобретателем указазана только Яцкина А.Ю. и указан состав наследства, в отношении которого установлено доверительное управление, ? доли в уставном капитале ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС». Нотариусу Лыковой И.В. законным представителем несовершеннолетней ФИО23 было подано заявление о принятии наследства. Вместе с тем, нотариус Лыкова И.В. и Яцкина А.Ю. не внесли в оспариваемый договор изменения о составе выгодоприобретателей и размере наследственного имущества, переданного в управление. Согласно оспариваемому договору доверительный управляющий управляет ? долей в уставном капитале ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС», в том числе 1/6 долей наследства несовершеннолетней ФИО24 При этом доверительный управляющий не действует в интересах несовершеннолетнего истца, что нарушает его права. В ходе судебного заседания 20.12.2021 Яцкина А.Ю. объяснила о том, что до заключения договора ей было известно о регулярных денежных электронных переводах, которые осуществлял наследодатель на имя несовершеннолетней ФИО25 Таким образом, до заключения оспариваемого договора Яцкиной А.Я. было известно о наличии несовершеннолетнего истца, однако Яцкина А.Я. не сообщила об этом факте нотариусу. При принятии решения о назначении исполнительного органа ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» по оспариваемому договору Яцкина А.Ю. не известила законного представителя истца о проведении собрания, не ознакомила с повесткой дня, что нарушает действующее законодательство. Вследствие этого исполнительный орган ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» избран с существенным нарушением. В соответствии с действующим законодательством пережившая наследодателя супруга имеет право на долю в установном капитале общества с ограниченной ответственностью, но не приобретает права участника общества в полном объеме. Щукина Л.В., получив свидетельство о праве на супружескую ? долю в уставном капитале ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» не приобрела право участника ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС», в связи с чем записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Яцкине Р.Ю., и запись об участнике ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Щукиной Л.В., незаконны и подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

Яцкина А.Ю., представитель ответчиков по ордеру и доверенности адвокат Прозоровский К.Л. иск не признали. Объяснили, что несовершеннолетняя ФИО26 является внебрачной дочерью наследодателя Щукина Ю.А., который при жизни скрывал это обстоятельство от ответчиков. О наличии наследника несовершеннолетнего истца ответчика не было известно, до момента обращения Авдеевой Н.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО27 к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку это обстоятельство имело место быть после заключения оспариваемого договора, то согласия Авдеевой Н.Н. при заключении договора не могло быть получено, так как на момент заключения договора наследник несовершеннолетний истец выявлен не был. Договор доверительного управления заключен с целью сохранения нормальной работы ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» и сохранения наследственного имущества. Доверительный управляющий Яцкина А.Ю. по условиям договора осуществляет доверительное управление безвозмездно и ответчает за сохранность ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС». Таким образом, наследственная масса Щукина Ю.А. не уменьшилась, а напротив, увеличилась, вследствие продолжения работы предприятия. Наследственные права несовершеннолетнего истца не нарушены, доказательства обратного истцом не представлено. Довод истца о нарушении прав несовершеннолетней Авдеевой А.Ю. вследствие не привлечения нотариусом органа опеки и попечительства при заключении оспариваемого договора ошибочен. Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун несовершеннолетнего не вправе совершать сделки по отчуждению имущества подопечного без предварительного согласия органа опеки и попечительства. Нотариус не является опекуном несовершеннолетнего истца и не совершал сделок по отчуждению наследственного имущества Щукина Ю.А.. Размер доли несовершеннолетней ФИО28 в наследстве составляет 1/6, поэтому при принятии решения о назначении исполнительного органа ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» ее голос не имел значения. На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель комитета опеки и попечительства администрации Елецкого муниципального район Липецкой области по доверенности Панкова О.М. полалагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что права несовершеннолетней ФИО29 при заключении оспариваемого договора не нарушены.

Щукина Л.В., третье лицо нотариус Лыкова И.В., директор ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Яцкин Р.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Щукиной Л.В., нотариуса Лыковой И.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Директор ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Яцкин Р.Ю., ранее участствуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Авдеевой Н.Н. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1167 ГК РФ предусмотрено, что при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса. В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством. Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате. Предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3, 5, 6, 8 ст. 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (статья 1174). Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель. Доверительный управляющий наследственным имуществом не вправе исполнять обязательства наследодателя за счет переданного ему в доверительное управление имущества до выдачи одному из наследников свидетельства о праве на наследство, за исключением случаев, если договором доверительного управления или завещанием предусмотрена обязанность доверительного управляющего возместить за счет переданного в доверительное управление имущества расходы, указанные в статье 1174 настоящего Кодекса. Нотариус, осуществляющий полномочия учредителя доверительного управления по договору доверительного управления, обязан контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже, чем один раз в два месяца. В случае обнаружения нарушения доверительным управляющим своих обязанностей нотариус вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления, потребовать от доверительного управляющего предоставления отчета и назначить нового доверительного управляющего. Доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда. Договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет.

Статьей 1026 ГК РФ предусмотрено, что доверительное управление имуществом может быть также учреждено: вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса; вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173); по иным основаниям, предусмотренным законом. Правила, предусмотренные настоящей главой, соответственно применяются к отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений. В случаях, когда доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, права учредителя управления, предусмотренные правилами настоящей главы, принадлежат соответственно органу опеки и попечительства, нотариусу или иному лицу, указанному в законе.

Согласно ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения. Имущество не подлежит передаче в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления. Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

В соответствии со ст. 1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Щукин Юрий Александрович.

Он приходился отцом несовершеннолетней ФИО1 и Яцкиной А.Ю., супругом Щукиной Л.В..

Несовершеннолетняя ФИО1 является внебрачной дочерью Щукина Ю.А.. До своей смерти Щукин Ю.А. осуществлял ежемесячные денежные переводы ФИО1.

После смерти Щукина Ю.А. открылось наследство, в том числе в виде 100% доли в уставном капитале ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС».

Согласно п. 7.8 Устава ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» доля участника общества переходит к его наследникам только с согласия остальных участников общества.

16.07.2021 к нотариусу нотариуального округа г. Ельц Лыковой И.В. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Яцкина А.Ю.. В заявлении она указала, что наследником также является супруга наследодателя Щукина Л.В..

16.07.2021 к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в совместно нажитом в браке с Щукиным Ю.А. имуществе в виде доли в уставном копитале ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС», земельного участка и гаража, автомобиля обратилась Щукина Л.В..

16.07.2021 Щукина Л.В. подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства Щукина Ю.А. в пользу дочери Яцкиной А.Ю..

30.07.2021 нотариус выдал Щукиной Л.В. свидетельство о праве на супружескую долю в наследственном имуществе в виде ? доли в уставном капитале ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС».

09.08.2021 Яцкина А.Ю. обратилась к нотариусу Лыковой И.В. с заявлением о заключении договора управления наследственным имуществом в виде ? доли в уставном капитале ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» в размере 50%.

09.08.2021 нотариусом Лыковой И.В. с Яцкиной А.Ю. заключен договор управления наследственным имуществом в виде ? доли в уставном капитале ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей.

Согласно п. 1 договора доверительного управления Яцкина А.Ю. обязалась в срок дейтсвия договора осуществлять управление указанным имуществом.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что Яцкина А.Ю. осуществляет доверительное управление наследственным имуществом без вознаграждения.

Пунктом 11 договора определен срок его действия, а именно до востребования имущества, но не позднее 12 января 2022 года, то есть договор заключен до окончания срока принятия наследства Щукина Ю.А..

Единогласным решением Яцкиной А.Ю. и Щукиной Л.В. директором ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» назначен Яцкин Р.Ю..

09.08.2021 нотариус Лыкова И.В. направила заявление в электронном виде в МИФНС России №7 по Липецкой области о внесении изменений в записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» в связи с заключением договора доверительного управления, выдачей Щукиной Л.В. свидетельства на супружескую долю.

В ЕГРЮЛ были внесены: запись от 16.08.2021 за №2214800188470 о доверительном управляющем Яцкиной А.Ю.; запись от 26.08.2021 за №2214800195531 об управляющем органе Яцкине Р.Ю., имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС»; запись от 06.08.2021 за №2214800182485 об участнике ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Щукиной Л.В. с размером доли 50%; запись от 06.08.2021 за №2214800188470 об участнике ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» Щукине Ю.А. с размером доли 50%.

18.08.2021 к нотариусу с заявлением о принятии несовершеннолетней ФИО30. наследства Щукина Ю.А. обратилась Авдеева Н.Н..

С заявлением о внесении изменений в договор доверительного управления от 09.08.2021 Авдеева Н.Н. к нотариусу не обращалась.

30.08.2021 представитель ответчиков адвокат Прозоровский К.Л. направил представителю истца Окуневу М.Ю. электронное письмо, в котором указал на несогласие Щукиной Л.В. на участие несовершеннолетнего истца в ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» и предложил выкупить 1/6 долю истца в ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС», полагающуюся ей в порядке наследования после смерти Щукина Ю.А., а также оказывать несовершеннолетнему истцу в дальнейшем ежемесячную материальную помощь.

На указанное письмо представителем истца Окуневым М.Ю. был дан письменный ответ о несогласии с предложенным вариантом решения спора.

18.11.2021 Авдеева Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с данным иском.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, свидетельствами о смерти, о заключении брака, о рождении, об установлении отцовства, выписками из ЕГРЮЛ, договором доверительного управления наследственным имуществом от 009.08.2021, уставом ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» и решением его учредителя, свидетельствами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС», отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС», письмами представителей сторон о досудебном урегулировании спора.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд находит обоснованным довод ответчиков о том, что оспариваемый договор доверительного управления был заключен в интересах сторон по делу, исходя из того, что наследственное имущество в виде ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» требует не только охраны, но и управление обществом. Целями заключения оспариваемого договора являлись продолжение работы ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» в целях извлечения прибыли и сохранение его рыночной стоимости в интересах всех наследников Щукина Ю.А., в том числе и несовершеннолетней Авдеевой А.Ю..

Передача наследственного имущества в доверительное управление сама по себе не влечет уменьшение его объема и не свидетельствует об его отчуждении.

Оспариваемый договор содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 1016 ГК РФ. Форма оспариваемого договора соответствует действующему законодательству.

Доказательств того, что нотариус Лыкова И.В. при заключении оспариваемого договора действовала неразумно и недобросовестно, не имеется.

Довод истца о том, что Яцкина А.Ю. являясь наследником Щукина Ю.А. по закону первой очереди не могла быть утверждена нотариусом в качестве доверительного управляющего ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» суд находит ошибочным.

В соответствии с действующим законодательством кандидатуру доверительного управляющего выбирает нотариус с учетом мнения наследников, призванных к наследству. Поскольку закон никаких ограничений не предусматривает, это может быть и кто-то из самих наследников.

Наследник может выступить с инициативой заключить с ним договор доверительного управления (п. 2 ст. 1171 ГК РФ), однако нотариус вправе отказать ему в этом, если установит, что действительной целью обращения с такой просьбой является не забота об имуществе, а желание его использовать для извлечения личной выгоды.

Доказательств того, что Яцкина А.Я. действовала для извлечения личной выгоды, не имеется.

Пунктом 3 статьи 1173 ГК РФ установлено, что по договору доверительного управления наследственным имуществом выгодоприобретатель не назначается. В связи с этим Яцкина А.Я. не является выгодоприобретателем по оспариваемому договору, поэтому ссылка истца на положение п. 3 ст. 1053 ГК РФ судом во внимание не принимается.

Кроме того, в п. 6 ст. 1173 ГК РФ определено, что доверительный управляющий может быть назначен из числа лиц, указанных в ст. 1015 ГК РФ, в том числе и из предполагаемых наследников.

По состоянию на момент заключения оспариваемого договора 09.08.2021 у нотариуса не имелось сведений о несовершеннолетнем наследнике ФИО31 Об этом обстоятельстве стало известно лишь 18.08.2021 после подачи Авдеевой Н.Н. нотариусу заявления о принятии наследства ФИО32

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора несовершеннолетняя ФИО1 не была выявлена в качестве наследника Щукина Ю.А..

Как установлено в п. 6 ст. 1173 ГК РФ при выборе доверительного управляющего наследственным имуществом необходимо согласие всех наследников, которые были выявлены к моменту заключения договора доверительного управления наследственным имуществом.

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора сведения о наличии наследника Щукина Ю.А.. несовершеннолетней ФИО1 не имелось, то получение согласия законного представителя истца на выбор кандидатуры доверительного управляющего наследственным имуществом и заключение оспариваемого договора не требовалось.

Довод истца о недобросовестности поведения Яцкиной А.Я., выразившимся в сокрытии от нотариуса сведений о наследнике несовершеннолетней ФИО1 суд во внимание не принимает.

Как следует из объяснений Яцкиной А.Я., о наличии наследника несовершеннолетней ФИО1 ответчикам стало известно лишь после подачи законным представителем истца заявления о принятии наследства.

После открытия наследственного дела и получении нотариусом ответов из кредитных учреждений Яцкина А.Я. узнала о факте перечисления ежемесячных денежных средств Щукиным Ю.А. при жизни несовершеннолетнему истцу.

Само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчики до заключения оспариваемого договора достоверно знали о родстве между наследодателем и несовершеннолетним истцом.

Доказательств опровергающих обратное истцом не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о недобросовестности поведения Яцкиной А.Ю. при заключении оспариваемого договора не имеется.

Довод истца о незаконности оспариваемого договора по тому основанию, что не было получено предварительное согласие органа опеки и попечительства, суд находит ошибочным.

В ходе судебного разбарительств установлен факт отсутствия предварительного согласия комитета опеки и попечиталельства при заключении оспариваемого договора.

Как указывалось выше, о наличии несовершеннолетнего истца нотариусу стало известно после заключения 09.08.2021 оспариваемого договора, то есть нотариус не мог знать о данном обстоятельстве, и, следовательно, не мог выяснить мнение законного представителя несовершеннолетнего истца о кандидатуре доверительного управляющего и получить предварительное согласие комитета опеки и попечительства администрации Елецкого муниципального района на заключение оспариваемого договора.

Кроме того, норма п. 2 ст. 37 ГК РФ предусматривает необходимость получение предварительного согласия комитета опеки и попечительства при распоряжении имуществом несовершеннолетнего наследника, влекущего уменьшение размера наследственного имущества.

По данному делу этого не имело место быть.

Как следует из оспариваемого договора доверительного управления наследственным имуществом от 09.08.2021, договор является безвозмездным, так как не предусматривает вознаграждения Яцкиной Я.А. в связи с осуществлением ею обязанности управляющего наследственным имуществом.

В связи с этим заключение оспариваемого договора не повлекло уменьшение размера наследственного имущества.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что при заключении оспариваего договора не требовалось предварительное согласие комитета опеки и попечительства, так как заключение оспариваемого договора не повлекло уменьшение размера наследства Щукина Ю.А..

Довод истца о незаконности действий нотариуса Лыковой И.В., выразившемся в не внесении в оспариваемй договор изменений о составе выгодоприобретателей и размере наследственного имущества, после подачи законным представителем несовершеннолетнего истца заявления о принятии наследства, суд во внимание не принимает.

Истец не обращался к нотариусу с заявлением о внесении изменений в оспариваемый договор, отказа нотариуса во внесении изменений в договор не имело место быть, требование о признании отказа нотариуса во внесении изменений в оспариваемый договор, истцом в ходе данного судебного разбирательства не заявлялось.

Довод истца о том, что доверительный управляющий Яцкина А.Я. не действует в интересах несовершеннолетнего истца ничем не подтвержден.

Довод истца об отсутствии у Щукиной Л.В. права на супружескую долю в уставном капитале ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» и не приобретении ею права участника общества, суд находит ошибочным, поскольку в силу действующего законадательства переживший наследодателя супруг имее право на супружескую долю в наследственном имуществе, в том числе в виде доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Доводы истца о незаконности принятого решения о назначении исполнительного органа ООО «ИНТЕХСТРОЙ ПЛЮС» суд во внимание не принимает, поскольку такое требование истцом заявлено не было.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, оспариваемым договором наследственные права несовершеннолетней ФИО33 не нарушены, так как договор был заключен с целью сохранения и увеличения стоимости наследственного имущества, заключение договора не повлекло уменьшение размера наследственного имущества.

Иные доводы сторон правового значения по делу не имеют.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Авдеевой Наталье Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО34 в удовлетворении иска к Щукиной Людмиле Викторовне, Яцкиной Алене Юрьевне о признании договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2022 года.