Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору аренды в размере 32200 рублей, неустойку за несвоевременное внесение платежей по договору аренды в размере 32200 рублей, стоимость мойки автомашины в размере 400 рублей, недостающего топлива в размере 2000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 37505 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку возмещения ущерба в размере 39905 рублей, почтовые расходы в размере 344 рубля 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4084 рубля.

В обоснование иска указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен договор аренды <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Договором предусмотрена арендная плата в размере 800 рублей в сутки. Во исполнение договора истец передал ответчику указанное транспортное средства в технически исправном состоянии с уровнем топлива равным 100 %. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по договору исполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. На данную сумму в соответствии с условиями договора подлежит начислению неустойка. <...> года автомашина возвращена истцу с повреждениями, в загрязненном состоянии, с пустым баком. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 32200 рублей, за услуги эксперта оплачено 1000 рублей. За мойку машины ответчик обязан компенсировать 400 рублей, за недостающее топливо 2000 рублей. Также на данные суммы в соответствии с договором подлежит начислению неустойка. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку неустойка снижена истцом добровольно до суммы долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, повторное судебное извещение им не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что<...> года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., в исправном состоянии, за плату во временное владение, пользование и его техническую эксплуатацию, без оказания услуг по управлению им. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 800 рублей ежедневно (п. 4.2 договора).

Автомобиль передан арендодателем арендатору по акту <...> года в 16 часов 00 минут, в технически исправном состоянии с повреждениями, указанными в п. 3 акта, с наличием 100% объема топлива в баке.

Транспортное средство возвращено истцу по акту от <...> года в 21 час 05 минут.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды составляет 32200 рублей.

Учитывая, что доказательств оплаты арендных платежей в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно акту у автомашины при возврате имелись повреждения: бампер передний – отломлена правая часть, трещина у левой фары, правое крыло – деформировано, зазор с фарой 1 см, верхняя накладка решетки радиатора – сломана, трещины, правая фара – нет света (ближнего), бензин отсутствует, аккумулятор разряжен, возможно поврежден двигатель. При передаче ответчику автомашина данных повреждений не имела.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Независимая экспертиза», стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 37505 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2.3.6 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в состоянии не хуже, чем на момент передачи арендатору.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплатить стоимость утраченного имущества, устранения возникших дефектов и повреждений в течение одних суток.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 37505 рублей и услуг по оценке в размере 1000 рублей, что соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленного в ст. 15, ст. 1064 ГК РФ. Доказательств иного размера убытков суду не представлено.

Согласно п. 5.6. договора аренды при возврате грязной автомашины арендатор уплачивает стоимость мойки в размере 400 рублей.

Из п. 5.7 договора аренды следует, что при возврате автомашины с уровнем топлива ниже, чем при передаче арендатору, то оплачивается недостающая часть топлива из расчета 20 рублей за 1% объема бака.

Учитывая, что автомашина возвращена истцу в грязном состоянии и без топлива, то исковые требования о взыскании с ответчика стоимости мойки автомашины в размере 400 рублей и недостающего топлива в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.5 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма неустойки с учетом добровольного снижения за период с <...> года по <...> года составляет 32200 рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременное возмещение убытков арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма неустойки за невозмещение убытков с учетом добровольного снижения за период с <...> года по <...> года составляет 39905 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данной части требование является обоснованным, с учетом заявленных требований, последствий нарушения обязательства, периода просрочки, суд полагает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию за весь период по ст. 333 ГК РФ до общей суммы 20 000 копеек, полагая неустойку в размере 1% в день завышенной.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Также при решении вопроса возможности снижения неустойки без заявления ответчика суд принимает во внимание, что согласно договору аренды стоимость автомашины сторонами оценена в 200000 рублей, в связи с чем общая сумма заявленных требований практически равняется стоимости автомашины, что, по мнению суда, свидетельствует о чрезмерности заявленного размера неустойки и может рассматриваться как исключительные обстоятельства, позволяющие суду снизить размер неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между ФИО3 и истцом от <...> года, ФИО3 обязалась оказать юридические услуги, которые оплачены по расписке от <...> года в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере – 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4084 рубля.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 344 рубля 02 копейки, которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела, их несение подтверждается квитанциями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 32200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37505 рублей, неустойку в общем размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, стоимость мойки автомашины в размере 400 рублей, стоимость недостающего топлива в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 344 рубля 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4084 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года.