Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Шариковой Инны Валентиновны к Акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» об оспаривании размера задолженности, исключении суммы задолженности из квитанций и лицевого счета, возложении обязанности произвести зачет начисленной суммы и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарикова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее по тексту АО «ВКС»), уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование которого указала, что с 18.08.2013 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру №...... в доме ...... по ул. ......, а с 29.12.2014 стала единоличным собственником жилого помещения. В декабре 2017 года истец получила от ответчика квитанцию, из которой следовало, что общий размер задолженности Шариковой И.В. на дату 01.11.2017 составляет 77 522,35 руб. С данной суммой она не согласна, поскольку задолженность перед ответчиком за услуги ГВС, отопление и энергоснабжение за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 установлена решением мирового судьи от 25.05.2017; за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 услуги ответчика оплачены в полном объеме. Представленный ответчиком расчет задолженности не соответствует размеру задолженности, установленному в решениях судов от 09.10.2012, 25.05.2017 и 30.08.2011. Часть указанного в квитанции долга за услуги ГВС, отопление и энергоснабжение могла возникнуть только до 01.09.2014, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Также указала, что по состоянию на 30.04.2017 ответчик письменно признал наличие перед истцом задолженности в виде перерасчета в размере 8 683,34 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик, являясь исполнителем услуг, ненадлежащим образом производит расчеты с истцом как потребителем, данными действиями ей причинен моральный вред, который Шарикова И.В. оценила в 10 000 руб.

В окончательной редакции исковых требований, принятых к производству суда в судебном заседании, Шарикова И.В. просила суд:

признать задолженность по оплате услуг ГВС, отопления, энергоснабжения, образовавшуюся за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, отсутствующей;

признать задолженность по оплате услуг ГВС, отопления, энергоснабжения, возникшую до 01.09.2014, не подлежащей взысканию по основанию ст. 196 ГК РФ (применить исковую давность);

признать начисление ответчиком задолженности по состоянию на 01.11.2017 в размере 77 522,35 руб. необоснованным;

определить размер задолженности истца по состоянию на 01.11.2017 в размере: отопление – 20 400,63 руб.; ГВС – 5 964,53 руб.; электроснабжение – 6 635,83 руб. (итого 33 000,99 руб.);

обязать ответчика исключить из квитанций и лицевого счета истца № 1219628 сумму задолженности (по отоплению, ГВС, электроснабжению) в части превышения сумм, указанных в п. 4;

взыскать с ответчика кредиторскую задолженность в размере 8 683,34 руб., обязав произвести зачет указанной суммы задолженности в счет сумм начисления за потребленные услуги ГВС, отопления, энергоснабжения за январь 2018 года в размере 4 812,5 руб.; за февраль 2018 года – 3 870,84 руб.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 103 – 104).

В судебном заседании истец Шарикова И.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в течение всего периода, за который ответчиком начислена задолженность, она не являлась собственников всей квартиры; в расчете не нашли своего отражения взысканные ранее принятыми решениями судов суммы; ответчиком не представлены первичные документы, на основании которых возможно было проверить правильность расчета. В свою очередь, истец своевременно уведомляла ВКС о том, когда стала собственником. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг потребитель вправе получать от исполнителя услуг сведения о порядке образования задолженности. Несмотря на неоднократные устные обращения истца по вопросу проведения взаиморасчета и составления акта сверки, ответчик до настоящего времени указанный в квитанции размер задолженности никак не обосновал. В настоящее время истец признает наличие у нее только той задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи. Кроме того, пояснила, что сумма оплаты коммунальных услуг за апрель была списана ответчиком при перерасчете, поскольку из квитанций видно, что сумма перерасчета уменьшилась. Считает, что она вправе заявлять требование о пропуске срока исковой давности, что прямо следует из толкования ст. 196 ГК РФ. О сумме задолженности в размере 77 5222,35 руб. ей стало известно только из квитанции за ноябрь 2017 года, а о периоде данной задолженности – только в судебном заседании. Полагала свои права нарушенными действиями ответчика по выставлению в квитанции суммы необоснованной задолженности, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда.

Представители ответчика АО «ВКС»: Топорков С.В., Елисова Е.Ю. и Варламова М.А. (по доверенностям – л.д. 96, 98-101) исковые требования не признали в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений.

Возражения обоснованы тем, что права истца действиями АО «ВКС» не нарушены. На основании справки, представленной в апреле 2017 года, о том, что дочь истца не проживала в квартире ...... дома ...... по ул. Усти......, истцу был сделан перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период с января 2015 года по апрель 2017 года на сумму 8 683,54 руб., которая не является кредиторской задолженностью АО «ВКС». В связи с ненадлежащим исполнением Шариковой И.В. обязанности по оплате потребленных услуг за период с октября 2010 года по состоянию на апрель 2017 года накопилась задолженность в сумме 73 771,41 руб. Применение срока давности в данном случае недопустимо, поскольку такое право предоставлено ответчику. Сумма задолженности в размере 77 522,35, которая указана в квитанции за ноябрь 2017 года, образовалась нарастающим итогом за весь период ненадлежащего исполнения обязанности, начиная с 2010 года. Возражали против взыскания компенсации морального вреда, полагая права истца ненарушенными (л.д. 47).

Представители Варламова М.А. и Елисова Е.Ю. (руководитель отдела продаж энергии физическим лицам) по поводу перерасчета, указанного в квитанции за апрель 2017 года, пояснили, что сумма в размере 8 683,34 руб. образовалась в связи с поступлением сведений о меньшем количестве лиц, проживающих в квартире. На основании полученных данных АО «ВКС» был сделан перерасчет по всем видам услуг на одного человека, начиная с 01.01.2015. Указанная в квитанции за апрель 2017 года сумма Шариковой И.В. не оплачивалась, а потому не является задолженностью ответчика и не может быть взыскана. Также указали, что у истца в заявленный ею период (01.07.2016 – 31.12.2017) имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за апрель 2017 года в сумме 3 051,05 руб. Отражение в квитанции на списание данной суммы является технической ошибкой. Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи общий размер предъявленной ко взысканию задолженности был уменьшен уже с учетом перерасчета услуги по ГВС.

Представители ответчика полагали, что со стороны истца не представлены доказательства правомерности заявленных требований. В дополнительных возражениях заявили о пропуске Шариковой И.В. срока исковой давности по требованию, указанному в п.2 иска (л.д. 107), а в ходе рассмотрения дела представитель АО «ВКС» Варламова М.А. заявила о пропуске срока по всем заявленным требованиям, касающимся оспаривания задолженности, возникшей до сентября 2014 года, поскольку истец своевременно осведомлялась о наличии у нее задолженности за весь период ее образования.

Выслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила предоставления коммунальных услуг, Правила).

Согласно подп. «д» п. 31 данных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Пунктом 33 Правил предусмотрено право потребителя: на получение от исполнителя сведений о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подп. «б»); на получение от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. «г»).

В силу п.п. 67, 69 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе наряду с прочими сведениями указываются: сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; (подп. «ж», «з»).

Судом установлено, что Шарикова И.В. с 29.12.2014 является собственником квартиры №...... в доме ...... на ул. ...... в г........ Право собственности возникло на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения от 30.10.2014 (свидетельство о государственной регистрации права собственности – л.д. 32).

До указанной даты, на основании вступившего в законную силу 29.09.2011 решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30.08.2011 истцу принадлежала ? доли в праве собственности на данный объект недвижимости (л.д. 85 – 89).

АО «ВКС», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает Шариковой И.В. как собственнику жилого помещения услуги по поставке коммунального ресурса.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что за весь период потребления коммунальных услуг у Шариковой И.В. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения гражданских по иску АО «ВКС» о взыскании задолженности.

Так, решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 21.06.2012, с Шариковой И.В. и ФИО8 в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 в общей сумме 8 764,12 руб., а с Шариковой И.В. – задолженность в сумме 3 386,01 руб. (л.д. 79 – 82).

Указанный судебный акт был исполнен в полном объеме, о чем 22.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 83, 84).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 25.05.2017, вступившим в законную силу 15.09.2017, с Шариковой И.В. в пользу АО «ВКС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по июнь 2016 года включительно; за отопление – 20400,63 руб.; за горячее водоснабжение – 5 964,53 руб.; за электроснабжение – 6635,83 руб., всего 33 000,99 руб. (л.д. 7-10).

Данное решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено, что истцом признавалось в ходе судебного разбирательства.

Также из материалов дела следует, что в декабре 2017 года в адрес Шариковой И.В. поступил платежный документ – квитанция № ...... об оплате услуг ГВС, отопление и электроснабжение за ноябрь 2017 года, в которой указано на наличие у нее задолженности по состоянию на 01.11.2017 в сумме 77 522,35 руб. (л.д. 6).

В судебном заседании представители ответчика подтвердили суду, что данная сумма образовалась за период с октября 2010 по октябрь 2017 года и включала в себя пени, начисленные за просрочку оплаты коммунальных услуг (расчет пени суду не представлен).

Шарикова И.В. оспаривает наличие у нее задолженности в таком размере по состоянию на 01.11.2017, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

По требованию суда со стороны АО «ВКС» в материалы дела был представлен расчет суммы задолженности истца по оплате коммунальных услуг за весь спорный период, из которого следует, что по состоянию на 01.11.2017 задолженность Шариковой И.В. составляла 70 324,26 (л.д. 108 –111, 112 - 122).

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители ответчика, из вновь представленного суду расчета исключены пени, а сам расчет содержит корректировки с учетом всех имеющихся о плательщике данных (в том числе, количества проживающих в квартире лиц), в связи с чем указанная в нем задолженность по состоянию на 01.11.2017 не соответствует той, которая отражена в квитанции за ноябрь 2017 года.

Разрешая исковые требования Шариковой И.В. и проверяя их на предмет правомерности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из представленного АО «ВКС» расчета, период образования оспариваемой суммы задолженности включает в себя и период с сентября 2014 года по июнь 2016 года включительно, за который задолженность Шариковой И.В. перед АО «ВКС» установлена вступившим в законную силу 15.09.2017 решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 25.05.2017, в общей сумме 33000,99 руб.

Однако в расчете ответчика сумма начисленных платежей за этот же период не соответствует сумме, определенной ко взысканию судебным актом, что нарушает требования законодательных норм, в частности ст.13 ГПК РФ, и как следствие, права истца Шариковой И.В.

Также суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии у нее задолженности перед АО «ВКС» по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения), начисленной по квитанциям за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в общей сумме 50 356,98 руб., поскольку факт оплаты данной суммы подтверждается представленными истцом платежными документами – чек-ордерами (л.д. 11 – 28, 105-106), расчетами ответчика (л.д. 108-111, 124) и письменными объяснениями представителя АО «ВКС» (л.д. 47 - 48).

Доводы представителя ответчика о наличии у Шариковой И.В. задолженности по квитанции, выставленной за апрель 2017 года в сумме 3 051,05 руб., суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами.

Как следует из квитанции № ...... по оплате коммунальных услуг, начисленных Шариковой И.В. за апрель 2017 года, в указанный расчетный период ответчиком был произведен перерасчет платы за ГВС на общую сумму 11 734,59 руб. Из указанной суммы перерасчета были вычтены текущие начисления за услуги отопления электроснабжения на сумму – 3 051,05, в связи с чем итоговая сумма перерасчета уменьшилась и составила «-8 683,54» (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что в апреле 2017 года был произведен перерасчет начисленных истцу сумм в связи с получением информации о том, что дочь Шариковой И.В. не проживала в квартире ...... дома ...... по ул. ....... Перерасчет был произведен за период с января 2015 года по апрель 2017 года.

Данные пояснения ответчика подтверждаются представленным расчетом, а также скриншотами страниц с лицевого счета Шариковой И.В., из которых видно, что расчет платы за ГВС был произведен из количества 1 человек вместо 2 (л.д. 124 – 130).

Из указанного расчета также усматривается, что общая сумма излишне начисленной платы была уменьшена на размер текущих платежей, подлежащих оплате в апреле 2017 года, то есть на 3 051,05 руб.

Ссылку ответчика на наличие в квитанции технической ошибки суд не принимает во внимание, поскольку она объективно ничем не подтверждена.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт полной оплаты коммунальных услуг (горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения) за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в общей сумме 50 356,98 руб., суд находит исковые требования Шариковой И.В. в указанной части (о признании отсутствующей задолженности за данный период) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании задолженности по оплате услуг ГВС, отопления, энергоснабжения, возникшую до 01.09.2014, не подлежащей взысканию по основанию ст. 196 ГК РФ (ввиду пропуска срока исковой давности), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится разъяснение о том, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также задач гражданского судопроизводства, такой способ защиты права как признание задолженности не подлежащей взысканию по мотиву пропуска срока исковой давности законом не предусмотрен, поскольку требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности является процессуальным действием в рамках рассмотрения требований в порядке гражданского судопроизводства, которое может быть совершено только стороной ответчика (либо в некоторых случаях третьим лицом на стороне ответчика).

В рамках рассмотрения настоящего спора АО «ВКС» не обращалось к Шариковой И.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей за период с октября 2010 года по сентябрь 2014 года.

Заявляя требования о признании задолженности не подлежащей взысканию, Шарикова И.В. фактически просила прекратить имеющиеся у нее перед ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности. Вместе с тем, главой 26 ГК РФ не предусмотрено такого основания для прекращения обязательств, как истечение срока исковой давности, а сам факт пропуска такого срока не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Заявленные истцом требования по существу направлены на оспаривание размера задолженности, насчитанной АО «ВКС» за весь период: с октября 2010 года по октябрь 2017 года.

В рамках настоящего гражданского дела о пропуске срока исковой давности по требованиям Шариковой И.В. заявлено стороной ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что информация о наличии задолженности отражалась в платежных документах и у Шариковой И.В. имелась реальная возможность узнать о нарушении своих прав, однако в суд с настоящим иском она обратилась лишь 09.01.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований об оспаривании задолженности, возникшей за период до 01.09.2014.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа Шариковой И.В. в удовлетворении требования о признании задолженности по оплате услуг ГВС, отопления, энергоснабжения, возникшей до 01.09.2014, не подлежащей взысканию.

Принимая во внимание, что размер задолженности Шариковой И.В. перед АО «ВКС» не был оспорен в установленном порядке и в настоящее время срок исковой давности по такому требованию истек, суд полагает возможным признать установленным наличие у истца задолженности по оплате услуг ГВС, отопления и электроснабжения за период с 01.10.2010 по 31.08.2014 в сумме, определенной ответчиком в представленном расчете, а именно – 33 083,21 руб. (л.д. 108-109).

Таким образом, общий размер задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 01.11.2017 составлял 66 084,2 руб., из которых: 33 083,21 - за период с октября 2010 по август 2014 года включительно; 33 000,99 – за период с сентября 2014 по июнь 2016 года включительно (размер установлен решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 25.05.2017).

С учетом изложенного суд полагает правомерными требования Шариковой И.В. о признании начисленной ответчиком задолженности по состоянию на 01.11.2017 в размере 77 522,35 руб. необоснованным, в связи с чем считает необходимым признать незаконными действия АО «ВКС» по начислению Шариковой И.В. задолженности по состоянию на 01.11.2017 в части суммы 11 438,15 руб. (77 522,35 – 66 084,2) с возложением на ответчика обязанности исключить данную сумму из квитанций и лицевого счета № 1219628, открытого на имя Шариковой Инны Валентиновны.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика кредиторской задолженности в размере 8 683,34 руб. путем зачета указанной суммы в счет сумм начисления за потребленные услуги ГВС, отопления, энергоснабжения за январь 2018 года в размере 4 812,5 руб. и за февраль 2018 года в размере 3 870,84 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, данная сумма, отраженная в квитанции № ...... за апрель 2017 года и заявленная ко взысканию в качестве кредиторской задолженности, образовалась в результате перерасчета общей суммы коммунальных платежей и является излишне начисленной за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Из представленного со стороны АО «ВКС» расчета видно, что в апреле 2017 года был произведен перерасчет начисленных истцу сумм в связи с получением информации о количестве проживающих лиц в квартире ...... дома ...... по ул....... (один человек вместо двух). Перерасчет начисленной платы был осуществлен за период с января 2015 года по апрель 2017 года, а общая сумма излишне начисленных средств составила 11 734,59 (л.д. 124).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку в спорный период у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в период с января 2015 года по июнь 2016 года включительно, что установлено вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи, суд соглашается с позицией представителей ответчика о том, что сумму излишне начисленных за данный период платежей нельзя отнести к задолженности ответчика перед истцом, поскольку фактически начисленные платежи в данном периоде потребителем не оплачивались.

Кроме того, как видно из содержания решения мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 25.05.2017, в период рассмотрения спора задолженность Шариковой И.В. по всем видам коммунальных услуг была определена на одного проживающего, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма перерасчета в размере 7 535,43 руб., образовавшая по состоянию на июнь 2016 года (согласно расчету - л.д. 124) была учтена при вынесении мировым судьей решения.

Из оставшейся суммы - 4 199,16 руб., излишне начисленных платежей за период с июля 2016 – по март 2017 года, было произведено погашение текущих платежей, начисленных в апреле 2017 года в размере 3 051,05 руб., после чего их остаток составил 1 148,11 руб. (4 199,16 – 3 051,05).

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу со стороны АО «ВКС» не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная сумма излишне начисленных платежей была зачтена в счет оплаты образовавшейся ранее задолженности, либо в счет текущих платежей, суд полагает возможным обязать ответчика произвести зачет суммы в размере 1 148 рублей 11 копеек в счет оплаты коммунальных услуг за январь 2018 года.

При этом суд признает необоснованными действия ответчика об уменьшении за счет сумм перерасчета общей суммы задолженности Шариковой И.В., которая была отражена в направленных в ее адрес квитанциях (квитанции за апрель и май 2017 года – л.д. 17, 18), поскольку наличие задолженности именно в таком размере не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и кроме того, она включала в себя пени.

Таким образом, исковые требования Шариковой И.В. о признании задолженности отсутствующей; определении размера задолженности; исключении из квитанций и лицевого счета необоснованной суммы задолженности и зачете денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Ввиду того, что возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные п.п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг, что выразилось в неправильном расчете задолженности и ненадлежащем информировании Шариковой И.В. как потребителя о размере задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Данное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с неоднократными попытками истца получить информацию о размере задолженности и порядке ее расчета; возникшую по этой причине неопределенность в обязанности по оплате коммунальных услуг; поведение ответчика, который не предпринял мер к добровольному порядку разрешения спора; и в то же время то обстоятельство, что допущенное нарушение не связано с причинением физических страданий истцу, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «ВКС» в пользу Шариковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд не находит, полагая ее чрезмерной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы и поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с АО «ВКС» в пользу Шариковой И.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариковой Инны Валентиновны удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность Шариковой Инны Валентиновны перед Акционерным обществом «Владимирские коммунальные системы» по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения) в общей сумме 50 356 рублей 98 копеек, начисленной по квитанциям за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 включительно.

Определить размер задолженности Шариковой Инны Валентиновны перед Акционерным обществом «Владимирские коммунальные системы» по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения) по состоянию на 01.11.2017 в сумме 66 084 рубля 20 копеек.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» по начислению Шариковой Инне Валентиновне задолженности по состоянию на 01.11.2017 в части суммы 11 438 рублей 15 копеек, обязав ответчика исключить данную сумму из квитанций и лицевого счета № 1219628, открытого на имя Шариковой Инны Валентиновны.

Обязать Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» произвести зачет суммы в размере 1 148 рублей 11 копеек в счет оплаты коммунальных услуг за январь 2018 года.

Взыскать с Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу Шариковой Инны Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......