Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к К.С.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ст.2, установлен факт продажи К.С.Ю. контрафактного товара (колонки) стоимостью 1600 руб., на которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 266284 (JBL). Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является обладателем исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL), который имеет 09 класс международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков. Товар, реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот истцом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. В ходе восстановления нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности истцом понесены судебные издержки в виде: 1600 руб. – стоимости контрафактного товара, 200 руб. –размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, полученной из ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю, 286,04 руб. – за отправку ответчику копии искового заявления, 400 руб. - сумма оплаченной государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика К.С.Ю. в соответствии со ст. 1515 ГК РФ компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в размере 10000 руб., а так же судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 1600 руб., стоимости почтового отправления искового заявления в сумме 286,04 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель компании «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик К.С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Из материалов дела усматривается, что компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», корпорация штата Делавэр (US) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266284 (JBL), который имеет 09 класс международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков, что подтверждается регистрацией ДД.ММ.ГГГГ товарного знака Российским агентством по патентам и товарным знакам со сроком действия регистрации товарного знака до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки (JBL).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда ответчик согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являлся индивидуальным предпринимателем, по адресу: <...> ст. 2, К.С.Ю. реализовал товар – колонку MINI TV имеющую признаки контрафактности. Факт продажи данного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб., видеозаписью приобретения товара.

На представленном товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ имеется печать, из которой отчетливо видно, что товар был реализован индивидуальным предпринимателем К.С.Ю.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик К.С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд приходит к выводу о том, что колонка и упаковка для нее, отображенные на видеосъемке, идентичны колонке и упаковке, представленной истцом и приобщенной к материалам дела.

Размещение на товаре обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Доказательств получения разрешения на использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав на использование товарного знака (JBL), выразившегося в реализации колонки в упаковке маркированной указанным товарным знаком, и содержащей изобразительное обозначение данного товарного знака подтверждается представленными доказательствами и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика К.С.Ю. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 2414 от 22.03.2022, а так же понесены судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 1600 руб., стоимости почтового отправления искового заявления в сумме 286,04 руб., согласно квитанции от 24.03.2022 и стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., согласно платежного поручения № 6777 от 30.10.2020, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к К.С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с К.С.Ю. в пользу «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 1600 руб., стоимости почтового отправления в размере 286,04 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 12486,04 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья О.Н. Цыбульская