Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Современных Технологий» о признании договора поставки в части недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корпорация Современных Технологий» о признании договора поставки в части недействительным – пункта 8.2 договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору – *** руб., неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что 06 июля 2011 года он заключил с ответчиком договор на выполнение работ, а именно поставки станка СРП 3222 с
поворотным столом, комплекта дополнительного оборудования «***». Оплатив стоимость товара в размере *** рублей, он свои обязательства по договору выполнил. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить многофункциональные устройства, указанные в договоре, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты счета, то есть не позднее 17 июля 2011 года. На сегодняшний день комплект оборудования СРП ему не доставлен. В связи с просрочкой ответчика он отказался от договора и просит возвратить уплаченную за товар денежную сумму, а также взыскать неустойку за отказ от добровольного исполнения данного требования, которое было изложено в претензии. Также просил признать недействительным пункт 8.2. договора, который указывает на договорную подсудность и рассмотрение споров в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Считает, что данный пункт ущемляет его права как потребителя, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Указывая на то, что ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в разочаровании по поводу совершения неудачной сделки, ненадлежащем выполнением работы, затягиванием исполнения его требований, необходимости защиты своих прав в суде.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что станок приобретал для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Ответчик, надлежащим образом извещавщийся о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, особенности и порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства ему разъяснены, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что 06 июля 2011 года между ООО «Корпорация Современных Технологий» и ФИО1 был заключен договор поставки оборудования № 85 (л.д. 9 - 11), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался в течение 10 дней с момента подписания договора и оплаты счета поставить, а заказчик принять и оплатить комплект оборудования СРП, указанный в спецификации технических средств (п.п. 1.1, 2.1, 3.1). Стоимость товара составила *** руб. (приложение № 1 к договору).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценивая условия договора поставки, с учетом пояснений истца о том, что товар приобретался для личных нужд, суд приходит к выводу о том, что в действительности между стонами заключен договор розничной купли-продажи.

Подтверждением указанного вывода, по мнению суда, является и то, что из преамбулы договора следует, что он заключен между ООО «Корпорация Современных Технологий» и частным лицом ФИО1 Доказательств того, что при заключении договора истец действовал как индивидуальный предприниматель, суду не представлено.

Доводы истца о том, что правоотношения сторон должны квалифицироваться как правоотношения, связанные с выполнение работ, оказанием услуг, и регулируются главой III Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Обязательства по оплате стоимости товара в размере *** руб. истцом выполнены 06 июля 2011 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15 - 18).

Указанные документы (договор, платежные поручения) у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора ООО «Корпорация Современных Технологий» было обязано передать ФИО1 оборудование не позднее 16 июля 2011 года.

Согласно ст. 456, 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно объяснениям истца товар был приобретен исключительно для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому, а также с учетом положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара ответчиком суду не представлено.

Из претензии от 03 августа 2011 года, описи вложения в ценное письмо, квитанций (л.д. 12-13,19) следует, что истец обращался к ответчику с требованием вернуть уплаченную по договору сумму и уплатить неустойку.

Требования истца ответчиком не исполнены, что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось, факт нарушения сроков доставки судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в счет оплаты товара в размере *** руб. в связи с отказом от договора купли-продажи, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат уплаченной по договору суммы, размер которой неустойки составляет: *** руб. (стоимость товара) х 0,5% х 50 дней просрочки (с 15 августа (с 05 по 14 августа 2011 года – предоставленный истцом в претензии ответчику срок для удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы) по 03 октября 2011 года) = *** руб.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер неустойки до *** руб., так как неустойка в размере *** руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела и степень вины ответчика.

Обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара судом также не установлено, поэтому оснований для освобождения продавца от ответственности суд не усматривает.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются также положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что фактом длительного неисполнения обязательств по передаче товара права ФИО1 были нарушены, требования о компенсации морального вреда им заявлены, в их обоснование указано, что в связи с действиями ответчика истец испытал нравственные страдания, отрицательные эмоции, переживал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме *** руб. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данных норм с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере *** руб. (*** руб. / 2) в доход местного бюджета.

Разрешая требования истца о признании пункта 8.2 договора недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно 8.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров стороны, после реализации досудебного порядка урегулирования споров, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Оценивая данное условие договора, суд соглашается с доводами истца о том, что условие договора о подведомственности спора арбитражному суду является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применению не подлежит (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), как не отвечающее требованиям ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданские дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** руб. *** коп. (*** руб. (сумма удовлетворенной части исковых требований имущественного характера) / *** руб. (сумма заявленных требований имущественного характера) х *** руб. *** коп. (государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче иска имущественного характера) + *** руб. (государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче иска, содержащего неимущественные требования)).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления (квитанция на л.д. 14), которые по мнению суда являлись необходимыми судебными расходами. Однако суд с учетом требований разумности и справедливости, качества составления процессуального документа, полагает возможным уменьшить указанную сумму до *** руб. (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация современных технологий» о признании договора поставки в части недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация современных технологий» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки № 85 от 06 июля 2011 года в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб.

Признать пункт 8.2 договора поставки №85 от 06 июля 2011 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация современных технологий», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация современных технологий» в бюджет государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., в доход бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург» штраф в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация современных технологий» о взыскании неустойки в сумме, превышающей *** руб., компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова