Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко ФИО17, Иноземцевой ФИО16 к Хитевой Ольге Николаевне, Агишевой ФИО14, Христолюбову ФИО15 о признании недействительным протокола схода граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко ФИО19 Иноземцева ФИО18 обратились в суд с иском к Хитевой ФИО20., Агишевой ФИО21., Христолюбову ФИО22 о признании недействительным протокола схода граждан.

Исковые требования мотивированы следующим. Из ответа прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска от 06.08.2015 жильцам дома № 39 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске следует, что при выдаче собственнику нежилых помещений в указанном доме Хитевой ФИО24. разрешения на реконструкцию нежилых помещений были допущены нарушения действующего законодательства. Позже прокуратурой была представлена истцам копия протокола схода граждан от 31.07.2014, в котором подпись от имени Карпенко ФИО25 выполнена не ею, а иным лицом.

На сходе граждан 31.07.2014 присутствовало около 10 человек, в том числе и истцы. Речь на сходе шла об улучшении фасада дома, а не о даче согласия на реконструкцию нежилых помещений.

Позже квартиры обходили Агишева ФИО26 Христолюбов ФИО27 и чей-то представитель с листами голосования и просили жильцов дома поставить подписи. Карпенко ФИО28 отказалась подписывать листы для голосования.

Истцам не была предоставлена полная информация о масштабах реконструкции нежилого помещения. Протокола собрания не было, подписи ставились на чистых бланках. Иноземцева ФИО29. расписалась лишь за улучшение фасада дома путем укладки плитки, а не за реконструкцию нежилого помещения.

Часть подписей в протоколе схода граждан от 31.07.2014 подделана, более половины лиц, расписавшихся в указанном протоколе, не являются собственниками помещений дома № 39 по ул. К. Маркса.

Протокол схода граждан от 31.07.2014, на основании которого было выдано разрешение на реконструкцию нежилых помещений, не соответствует ст.ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.3, 181,5 Гражданского кодекса РФ.

Решение схода граждан от 31.07.2014 нарушает права истцов, поскольку в результате реконструкции нежилых помещений уменьшилась площадь общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истцы Карпенко ФИО31 Иноземцева ФИО30 просят суд признать недействительным (ничтожным) протокол схода граждан от 31.07.2014 по вопросу реконструкции помещений многоквартирного жилого дома № 39 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске.

В судебном заседании истица Карпенко ФИО32 поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что обстоятельства проведения схода граждан от 31.07.2014 подтверждаются ранее данными по другому гражданскому делу показаниями свидетеля Шкирдоновой ФИО34 Агишевой ФИО33 Объявления о проведении собрания собственников помещений в форме очного голосования по вопросу реконструкции нежилого помещения не было. Ни истцам, ни суду не был представлен подлинный протокол схода граждан от 31.07.2015 с подлинными листами для голосования, содержащими подписи жильцов дома. Ввиду отсутствия подлинных листов голосования эксперты ЭКЦ УМВД Росси по Ульяновской области не могут подтвердить поддельность подписей.

В протоколе схода граждан было указано не необходимость сохранить зеленые насаждения, однако два дерева были спилены.

Для проведения реконструкции нежилых помещений, принадлежащих Хитевой ФИО35 в соответствии с действующим законодательством необходимо согласие всех собственников помещений дома. Истцы согласие на проведение реконструкции не давали. Кворума на собрании не было.

При рассмотрении гражданского дела № 2-5537/15 судом не была дана оценка действительности протокола схода граждан от 31.07.2014.

В результате проведенной реконструкции ухудшены условия проживания, нарушена безопасность имущества и людей.

Находящееся в муниципальной собственности подвальное помещение необоснованно включено в голосование на сходе граждан, так как арендатором до настоящего времени не заключен договор с управляющей компанией на оплату ресурсов, на содержание и текущий и капитальный ремонт.

Истцы ознакомились с копией протокола в августе 2015 года. Первоначально истцы обратились в суд с данным иском в январе 2016 года. Таким образом, истцами не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.

В судебном заседании истица Иноземцева ФИО36 на иске настаивала, указала, что протокол схода граждан от 31.07.2015 сфальсифицирован. Подпись дочери Иноземцевой ФИО37 - Чиботару ФИО38 в оспариваемом протоколе подделана, о чем было заявлено сотрудникам полиции.

О существовании протокола схода граждан от 31.07.2014 истцы узнали лишь 06.08.2015, когда копия протокола была предоставлена им прокуратурой.

На сходе граждан обсуждался вопрос об улучшении фасада дома. Вопрос о даче разрешения на реконструкцию нежилых помещений на сходе не обсуждался. Кворума не было, присутствовало 8-10 человек, в том числе и истцы.

Истица поставила свою подпись в листе голосования через 2 - 3 недели после проведения схода граждан. При этом, ей было разъяснено, что сбор подписей осуществляется по вопросу улучшения фасада дома. Истица не давала согласие на столь масштабную реконструкцию с возведение пристроя перед окнами ее квартиры, расположенной на втором этаже.

При проведении реконструкции пристроя нарушены нормы СнИП. В результате проведенной реконструкции стоимость ее квартиры снизилась. До настоящего времени не получено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного пристроя.

Представитель истца Иноземцевой ФИО39 – Борисов ФИО40. в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что в соответствии с действующим законодательством получение согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на реконструкцию нежилого помещения могло быть получено только на собрании собственников помещений. Данный вопрос на сходе граждан не решается.

Собрание собственников помещений многоквартирного дома № 39 по ул. К. Маркса от 31.07.2014, названное сходом граждан, являлось незаконным. Христолюбов ФИО41. не является собственником помещений в указанном доме и не мог быть председателем собрания. Хитева ФИО42. не могла инициировать собрание. Собственники помещений не были надлежащим образом в установленный срок извещены о проведении собрания. Порядок проведения собрания был нарушен, учет лиц, участвовавших в проведении собрания в очной форме 31.07.2014, не велся. В протоколе собрания от 31.07.2014 не указана общая площадь жилых и нежилых помещений, общее количество голосов собственников, количество голосов собственников, участвовавших в собрании. Кворума не было. Решение о проведении заочной формы голосования не принималось. Решения, принятые на собрании, итоги заочного голосования не были доведены до собственников помещений. Нарушения при проведении собрания от 31.07.2014 носят неустранимый характер, в связи с чем, оно подлежит признанию недействительным.

Ответчик Христолюбов ФИО43 в судебном заседании иск не признал. Указал, что 31.07.2015 состоялся сход граждан по вопросу о реконструкции нежилых помещений в доме № 39 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске. Христолюбов ФИО44 вел собрание, как председатель ТОС граждан, объединяющего 10 жилых домов, в том силе и дом № 39 по ул. К. Маркса. После собрания был произведен обход квартир, отбирались подписи собственников помещений.

Ответчики Хитева ФИО45 Агишева ФИО46. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.

В судебном заседании представитель ответчика Хитевой ФИО48 – Каленков ФИО47 иск не признал, указал, что требования жилищного законодательства РФ, регламентирующего порядок проведения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, при проведении собрания собственников от 31.07.2014 были соблюдены. Собрание действительно проводилось, что подтвердили истцы и свидетели в различных судебных заседаниях.

Протокол схода граждан от 31.07.2014 уже был предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу № 2-5537/15, в котором участвовали те же стороны. Решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Суд указал, что несоблюдение формы решения является несущественным нарушением и не свидетельствует о незаконности принятого решения. Судом также было установлено, что собрание 31.07.2014 проводилось именно по вопросу реконструкции помещений магазина.

Истцы Карпенко ФИО50 Иноземцева ФИО49. принимали участие в проведении собрания. Таким образом, в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ Карпенко ФИО51 Иноземцева ФИО52. не вправе оспаривать протокол схода граждан от 31.07.2014.

Кроме того, истцами пропущен установленный законом шестимесячный срок для обжалования в суде решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Истцы узнали о проведении собрания и принятом решении вдень проведения собрания – 31.07.2014.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, ОАО «ГУК Ленинского района» в судебном заседании иск не признал, указал, на пропуск истцами срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным протокола собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого дела, гражданское дело № 2-5537/15, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Истица Иноземцева ФИО53 является собственником квартиры № 3 в доме № 39 по ул. К. Маркса г. Ульяновска, а истица Карпенко ФИО54. является собственником квартиры № 14 в этого же доме.

Ответчику Хитевой ФИО55. на праве собственности принадлежит 869,6 кв. м. нежилых помещений, расположенных в доме № 39 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске.

Истцами заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) протокола схода граждан от 31.07.2014 по вопросу реконструкции помещений многоквартирного жилого дома № 39 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске.

Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что фактически 31.07.2014 было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома № 39 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске оформленное протоколом схода граждан от указанной даты. Истцы Карпенко ФИО57 Иноземцева ФИО56 принимали участие в проведении оспариваемого собрания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения схода граждан от 31.07.2014 по вопросу разрешения реконструкции помещений многоквартирного жилого дома № 39 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске.

Истцы указали, что об оспариваемом протоколе схода граждан они узнали в -06.08.2015 года из ответа прокуратуры на их обращение. Позднее им была предоставлена копия указанного протокола.

Суд критически относится к данным доводам истцов, поскольку истцы непосредственно участвовали в собрании 31.07.2014, и в связи с этим не могли не знать о его проведении и о принятом решении.

Кроме того, в заявлении в ОАО «ГУК Ленинского района» от 28.01.2015 истцы просят предоставить им копию протокола собрания и реестр собственников по вопросу реконструкции магазина от 31.07.2014. что подтверждает из осведомленность о проведенном собрании и принятом на нем решении.

На существование протокола схода граждан от 31.07.2014 по вопросу разрешения реконструкции помещений истцам указывается в ответе прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска от 11.03.2015 на их обращение.

На наличие оспариваемого протокола схода граждан по вопросу реконструкции магазина истцами указывается в обращении в ОАО «ГУК Ленинского района» от 21.05.2015.

Между тем, первое обращение истцов с суд с данным требованием имело место лишь 17.11.2015 при рассмотрении гражданского дела 2-5537/15.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт пропуска истцами установленного законом срока для обращения в суд с требованием об обжаловании протокола схода граждан от 31.07.2014 по вопросу реконструкции помещений многоквартирного жилого дома № 39 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске.

В связи с этим, заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карпенко ФИО58, Иноземцевой ФИО59 к Хитевой ФИО60, Агишевой ФИО61, Христолюбову ФИО62 о признании недействительным протокола схода граждан от 31 июля 2014 года по вопросу реконструкции помещений многоквартирного жилого дома № 39 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко