Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора (овердрафта) незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании кредитного договора (овердрафта) от 06 августа 2021 года б\н незаключенным и возврате денежных средств в размере 15 000 рублей, обосновывая требования тем, что между сторонами был заключен Кредитный договор (овердрафт) от 06 августа 2021 года б\н, в соответствии с которым акционерное общество «Тинькофф Банк» обязался предоставить истцу кредит в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней, а истец обязался в установленные Договором сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им или его частью. Однако истцом не совершались действия по заключению договора потребительского кредита, в том числе действия по входу на сайт ответчика с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), получения sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). При подаче заявки на овердрафт все действия производились не с устройства истца (сотовый телефон, компьютер), а с другого устройства и акционерное общество «Тинькофф Банк» не отреагировал на это изменение и выдал кредит неизвестному лицу. Кредит выдавался другим людям и является предметом мошеннической схемы. Это можно отследить по электронному следу. При выдачи денежных средств акционерное общество «Тинькофф Банк» так же не прислал смс уведомление на номер телефона истца, о том, что одобрен овердрафт, а только сообщил о его выдаче. Со стороны Банка прослеживается халатность по отношению к денежным средствам клиентов. Таким образом, истец считает, что указанный Договор является незаключенным. Требование (претензия) истца от 06.08.2021 года о необходимости признать овердрафт предметом мошеннической схемы, и признать незаключенным акционерное общество «Тинькофф Банк» добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что операция была сделана устройством, к которому были привязана карта. С учетом отсутствия соглашения сторон о существенных условиях договора и несоблюдении требований к форме кредитного договора, истец считает, что договор потребительского кредита (займа) от 06.08.2021 года не является заключенным.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом исходит из следующего:

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, должно в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2021 года в 18:02 по Московскому времени через мобильное приложение Банка с устройства Samsung Galaxy A51 во время входа в личный кабинет клиента Банка ФИО1 была оставлена заявка на услугу овердрафт, которая в дальнейшем была одобрена Банком, и 06.08.2021 в 18:07 по карте акционерного общества «Тинькофф Банк» №, держателем которой является истец ФИО1, была осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 14 000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указывает на то, что им лично заявка на услугу овердрафт 06.08.2021 года не оставлялась, денежные средства не снимались.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите" допускается использование сторонами аналога собственноручной подписи, подтверждающего ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, направленного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N353-ФЗ не содержит указания на вид электронной подписи, а используется лишь термин "аналог собственноручной подписи".

Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП может быть определен кредитором в разработанных им правилах предоставления потребительского займа и включать следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно (Личный кабинет); в случае совпадении введенного кода с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Как следует из представленного истцом скриншота sms-сообщений акционерного общества «Тинькофф Банк» на телефон истца 06.08.2021 года и представленной ответчиком АО «Тинькофф Банк» информации об IP-адресах (вход в Личный кабинет) по договору с ФИО1 06.08.2021 года, ФИО1 путем введения полученного кода для входа в личный кабинет АО «Тинькофф Банк» осуществил сеанс входа в личный кабинет в период с 17:48 часов до 18:12 часов 06.08.2021 года. В указанный промежуток времени ФИО1 была подана заявка на услугу овердрафт, которая была ободрена Банком в размере 15 000 рублей, и сразу же денежные средства в сумме 14 000 рублей были сняты наличными.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при совершении оспариваемой банковской операции не были нарушены вышеуказанные требования закона. Вход в личный кабинет истца в АО "Тинькофф Банк" был осуществлен с мобильного телефона, принадлежащего истцу, к которому привязана банковская карта, держателем которой является ФИО1 Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку факт заключения сторонами оспариваемого овердрафта 06.08.2021 года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора (овердрафта) незаключенным, возврате денежных средств на счет в размере 15 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2021 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печатиДело № 2-2522/2021 ~ М-2197/2021 (Решение)