Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

11.03.2020 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 590 784 рубля сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых.

Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени обязанность заемщика по возврату денежных средств не исполнена. По состоянию на 30.05.2022 задолженность ФИО1 составляет 839 632 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 559 996 рублей 49 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 30 886 рублей 32 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 246 331 рубль 46 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности –2 260 рублей 63 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 198 рублей.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 839 632 рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 596 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что кредитный договор с банком был заключен в результате совершения неустановленным лицом мошеннических действий, возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим. Он сам кредитный договор не оформлял, следовательно, обязанности возвращать денежные средства отсутствуют Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.03.2020 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 590 784 рубля сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.05.2022 задолженность ФИО1 составляет 839 632 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 559 996 рублей 49 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 30 886 рублей 32 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 246 331 рубль 46 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности –2 260 рублей 63 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 198 рублей.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду представлено не было, расчет цены иска по кредитным договорам был произведён истцом правильно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, которые были согласованы при подписании договора, при этом, с данными условиями, в том числе, процентной ставкой по договору, ответчик был согласен. Расчет судом признается арифметически правильным, правовых оснований для снижения размера задолженности по процентам суд не усматривает.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 11.03.2020 года является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.03.2020 года в размере 839 632 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 559 996 рублей 49 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 30 886 рублей 32 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 246 331 рубль 46 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности –2 260 рублей 63 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 198 рублей.

При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии заключенного между ФИО1 и банком кредитного договора, неполучения ответчиком денежных средств и, как следствие отсутствия каких-либо обязательств перед банком.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ («Письменная форма сделки») использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ранее между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.03.2020 года, в рамках которого ответчик подключил к своему номеру телефона <***>) Информационный сервис Банка «Мой кредит» и присоединился к Соглашению о дистанционном банковском обслуживании.

11.03.2020 банком была произведена успешная аутентификация ФИО1 Клиентом был осуществлен успешный вход в Систему «Мой кредит» и было сформировано обращение к Банку на принятие предложения о выдаче кредита путем зачисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный счет.

Из представленной Банком выписки из СМС-сообщений о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи и материалов дела следует, что Банком на основании поступившего заявления ФИО1 был сформирован комплект документов, состоящий из: индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего зачисление денежных средств на счет № в размере 510 000 руб. (590 784 рубля – 80 784 рубля (сумма страхового взноса)), заявление на страхование.

Для целей подтверждения согласия ФИО1 с условиями кредитования и подписания электронных документов Банком 11.03.2020 в 17:50 на номер мобильного телефона <***>), принадлежащий ответчику, было направлено СМС-сообщение с паролем (Ключом) для заключения с Банком Договора выдачи кредита с использованием простой электронной подписи следующего содержания: «Code: 9804 dlja vhoda v «Moj kredit». Nikomu ne soobschajte parol, dazhe sotrudnikam banka! Code: 4574 diva podtverzhdeniya soglasiya na ocenku nartnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviva homecredit.ru/agree».

11.03.2020 17:11 на номер клиента 79626368105 было направлено СМС-сообщение: «Code: 5442 dlya podpisaniya kredifnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dinnoi operacii, zvonite 4957858222.

11.03.2020 17:10 на номер клиента 79626368105 было направлено СМС-сообщение: Кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите».

Таким образом, перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация клиента, установлено тождество ФИО1, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка Кода подтверждения на Мобильный телефон клиента, зарегистрированного в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения, как истца.

Следовательно, при оформлении договора личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенных соглашений и в соответствии с действующим законодательством.

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении ФИО1 кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. Судом установлено, что кредитный договор заключен лично истцом с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи. Обращение ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик не лишен возможности иным способом защитить свои права, в том числе, предъявить исковые требования к лицам, завладевшими его денежными средствами после установления этих лиц.

Кроме того, решением Савеловского районного суда города Москвы от 08.06.2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании удалить из кредитного досье информацию, денежной компенсации морального вреда отказано.

Данным решением установлено, что на основании заключенного кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил истцу денежные средства, а истец, либо иные лица с его согласия, воспользовались денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца. Доводы истца о недействительности кредитных договоров ввиду отсутствия волеизъявления истца на их заключение и безденежности суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствам и заключения кредитных договоров, перечисления истцу денежных средств по ним.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 596 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2020 в размере 839 632 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 559996 рублей 49 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 30 886 рублей 32 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 246 331 рубль 46 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности –2 260 рублей 63 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 198 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 596 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Е.Усова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.