Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Приморский, 59» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Приморский 59», оформленных протоколом № 1-ТСЖ от 20 июня 2019 года, по вопросам 8 и 10 повестки дня недействительными, признании требований товарищества об осуществлении обязательных взносов на текущий ремонт, установленные пунктом 10 повестки дня, ничтожными, обязании разместить сообщение о признании решений недействительными на официальном сайте товарищества и местах общего пользования МКД.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а ФИО2 <адрес> 1/52 доли в нежилом помещении № в указанном МКД, Управление домом 59 по Приморскому проспекту осуществляет ТСЖ «Приморский, 59». В период с 15 июня 2019 года по 19 июня 2019 года в проведено общее собрание членов товарищества, по итогам которого приняты положительные решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2019 год (п. 8 повестки) и о подтверждении объемов, перечня, стоимости работ и тарифов по текущему ремонту общедомового имущества за 2014-2018 г.г. Истцы полагали, что решения по данным вопросам недействительны, так как приняты за пределами компетенции общего собрания членов ТСЖ, а принятие решения по п. 10 – попытка ответчика пренебречь вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года по делу <данные изъяты>, которым признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Приморский, 59» от 28 июня 2017 года в части утверждения сметы доходов и расходов на текущий ремонт МКД за 2017 год.

ФИО1 в судебное заседание 24 июля 2020 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2 и третьего лица ГЖИ Санкт-Петербурга.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а ФИО2 <адрес> 1/52 доли в нежилом помещении № в указанном МКД,

Управление <адрес> осуществляет ТСЖ «Приморский, 59»; истцы членами товарищества не являются.

В период с 15 июня 2019 года по 19 июня 2019 года в проведено общее собрание членов товарищества, по итогам которого приняты положительные решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2019 год (п. 8 повестки) и о подтверждении объемов, перечня, стоимости работ и тарифов по текущему ремонту общедомового имущества за 2014-2018 г.г. Решения оформлены протоколом № 1-ТСЖ от 20 июня 2019 года.

Из представленной ответчиком сметы на 2019 года, утвержденной оспариваемым собранием, видно что ею предусмотрены расходы на текущий ремонт в размере 3 951 940 рублей по тарифу 38,09 руб. за кв.м.

Вступившим (с учетом изменений апелляционной инстанции) в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по делу № признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Приморский, 59» от 28 июня 2017 года по пункту 8.1 в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание и управление многоквартирным домом без учета паркинга), по пункту 8.2 в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на содержание паркинга), по пункту 8.4 в части утверждения сметы доходов и расходов товарищества на 2017 год (на ремонт кровли).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Оспариваемыми решениями приняты тарифы на текущий ремонт дома, которые не являются целевыми платежами и взносами только членов ТСЖ –они распространяются на всех собственников МКД, ввиду чего они должны быть подтверждены соответствующим решением общего собрания собственников, которые не принимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При таком положении решения общего собрания членов ТСЖ «Приморский, 59», оформленные протоколом № 1-ТСЖ от 20 июня 2019 года, по вопросам 8 и 10 повестки дня выходят за пределы компетенции общего собрания членов ТСЖ, отнесены к компетенции общего собрания собственников МКД, ввиду чего исковые требования в части признания их недействительными подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен протокол от 6 августа 2018 года, которым общим собранием собственников помещений дома по адресу: <адрес> принято решение о проведении работ по текущему ремонту общего имущества в МКД в объемах и сроки, определяемые ТСЖ «Приморский, 59» как организацией, осуществляющей управление МКД.

Указанное решение правовых последствий за собой не несет, так как в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ возможность делегирования права принятия решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме собранию членов ТСЖ не предусмотрена, как это предусмотрено в п. 4.1 указанной нормы для совета многоквартирного дома.

В силу п. 2 ст. 181.3 ГК РФ если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

С учетом изложенного ТСЖ «Приморский, 59» обязано разместить сообщение о признании судом решения общего собрания членов ТСЖ «Приморский, 59», оформленные протоколом № 1-ТСЖ от 20 июня 2019 года, по пунктам 8 и 10 недействительными, в местах общего пользования, на официальном сайте ТСЖ «Приморский, 59».

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Способы защиты прав обозначены в ст. 12 ГК РФ, которой возможность признания требований ничтожными не предусмотрено.

При таком положении в части иска о признании требований ТСЖ «Приморский, 59», вытекающих из решений, принятых на оспариваемом собрании членов товарищества, надлежит отказать. Вместе с тем, само по себе признание недействительными решений по п.п. 8 и 10 повестки дня свидетельствует о незаконности выставления ответчиком Мериновичам платы, исходя из установленных на оспариваемом голосовании решений.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 11), пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов ТСЖ «Приморский, 59», оформленные протоколом № 1-ТСЖ от 20 июня 2019 года, по пунктам 8 и 10 недействительными.

Обязать ТСЖ «Приморский, 59» разместить сообщение о признании судом решения общего собрания членов ТСЖ «Приморский, 59», оформленные протоколом № 1-ТСЖ от 20 июня 2019 года, по пунктам 8 и 10 недействительными, в местах общего пользования, на официальном сайте ТСЖ «Приморский, 59».

Взыскать с ТСЖ «Приморский, 59» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.