Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-390/2021 по иску М к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска о признании решения незаконным, возложении обязанности по образованию земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

М обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником гаража, общей площадью 17,6 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. Данный гараж располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного Гаражному кооперативу <номер> на основании договора аренды <номер> от <дата>.

Истец является членом Гаражного кооператива <номер>, что подтверждается соответствующей членской книжкой. Ею было получено согласие председателя правления Гаражного кооператива <номер> на раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> с целью выделения земельного участка под её гаражом.

29.22.2019 истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с целью возможности дальнейшего обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении образуемого земельного участка.

Письмом от <дата><номер> администрацией г. Иркутска было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с необходимостью образования земельного участка на основании проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с ГрК РФ.

<дата> истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявление о внесении изменений в Проект межевания территории планировочного элемента <номер>, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от <дата><номер>.

Письмом от <дата><номер>М было отказано в образовании земельного участка в связи с тем, что образование земельного участка под гаражом не представляется возможным и, что для рассмотрения предложения об образовании земельного участка под зданием, собственникам нежилых помещений данного здания следует обратиться повторно и предоставить схему расположения земельного участка под зданием с приложением правоустанавливающих документов всех помещений, расположенных в данном здании.

Истец полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает её исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как лица, являющегося собственником гаража, расположенного на таком земельном участке, в связи с чем просит суд признать незаконным решение администрации г. Иркутска от <дата><номер> об отказе в образовании земельного участка под гаражом, расположенном по адресу: <адрес> и обязать ответчика образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража с кадастровым (условным) номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м., в следующих границах:

X Y

<номер>

установив вид разрешенного использования образуемого земельного участка «хранение автотранспорта», путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец М, представитель административного истца Ю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении в отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений, настаивали.

Представитель административных ответчиков КУМИ администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска К в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестр» по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, указав, что заявленные требования М материально-правовые интересы ФГБУ «ФКП Росреестр» по Иркутской области не затрагивают, в связи с чем просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица - Гаражный кооператив <номер>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями М согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения не возражал.

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, определив какой закон должен быть применен по данному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя сроки обращения в суд, суд исходит из следующего.

Административным истцом оспаривается ответ Управления архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата><номер>, вынесенное по результатам её обращения от <дата>.

<дата>М направила в суд исковое заявление о признании решения Управления архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата><номер> незаконным, возложении обязанности по образованию земельного участка. Данное исковое заявление судом принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от <дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, административный истец обратилась в суд с исковым заявлением – <дата>, отправив заявление посредством почтовой связи, то есть в срок, установленный частью 1 статьей 219 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Мэра города Иркутска от <дата><номер> гаражному кооперативу <номер> из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 21591 кв.метров, расположенный в <адрес>, в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей.

Так, <дата> между администрацией г. Иркутска (Арендодатель), в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, и Гаражным кооперативом <номер> (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка <номер>, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 21 591 кв.метров, из земель поселений.

Цель использования земельного участка: под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей (пункт 1.5 Договора аренды). Договор действует с <дата> по <дата> (пункт 1.6 Договора).

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору аренды земельного участка <номер> пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «По настоящему договору (далее «Договор») Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 18 002 кв.метров, из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «Объект».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>М на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, общей площадью 17,6 кв.м., c кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку М является собственником объекта недвижимости, то в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации она имеет право на приобретение в собственность или в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором располагается этот объект. Однако такое право подлежит реализации с учетом правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Так же административный истец является членом Гаражного кооператива <номер>, что подтверждается членской книжкой М от <дата>.

Как пояснил представитель заинтересованного лица Гаражного кооператива <номер>З, административный истец М исправно оплачивает членские взносы, соблюдает требования Устава кооператива и действующего законодательства. Гараж <номер> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного на основании договора аренды от <дата><номер> Гаражному кооперативу <номер>. Более того председателем правления гаражного кооператива было выдано согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> с целью выделения земельного участка под гаражом М и осуществлением возможности его последующего выкупа.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным согласием председателя правления гаражного кооператива <номер>З от <дата>.

<дата> административный истец обратилась в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы, расположения земельного участка под принадлежащим гаражом, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из ответа КУМИ администрации г. Иркутска от <дата><номер> следует, что в утверждении схемы расположения земельного участка М отказано, в связи с тем, что на территорию, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от <дата><номер>, утвержден проект межевания территории планировочного элемента <номер> Следовательно, образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено.

<дата>М обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в Проект межевания территории планировочного элемента <номер>, утвержденный Постановлением администрации г. Иркутска от <дата><номер>, определив местоположение образуемого истцом земельного участка площадью 24 кв.метров, установив вид разрешенного использования образуемого земельного участка «для эксплуатации гаража», путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (так же в электронном виде), согласие на раздел земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>, копия членской книжки.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата><номер> образование земельного участка под нежилым помещением с кадастровым номером <номер> не представляется возможным.

Указанное письмо представляет собой решение, принятое Управлением архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в рамках полномочий предоставленных пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая правомерность отказа, выраженного в решении от <дата><номер>, суд исходит из следующего.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», закона Иркутской области от <дата> № <номер> «О внесении изменения в статью 4 Закона Иркутской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», статей 37,38, 42 Устава города Иркутска, постановления администрации города Иркутска от <дата><номер> «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг», администрация города Иркутска постановила утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в собственности муниципального образования город Иркутск, а также государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п.1.1, 1.8 Решения Думы г. Иркутска от <дата><номер> «О комитете по градостроительной политике администрации г. Иркутска», Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска является функциональным структурным подразделением (органом) администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия по вопросам градостроительной политики.

Пунктом 2.1 Решения Думы от <дата> на Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска возлагается выполнение следующих основных задач: организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по подготовке правил землепользования и застройки; обеспечение комплексного и устойчивого развития территории.

Согласно пункту 3.1 Решения Думы от <дата>, в целях обеспечения решения возложенных на Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска задач, Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска осуществляет следующие полномочия: осуществляет организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов; обеспечивает подготовку, согласование и утверждение проектов межевания территорий города Иркутска, проектов планировки территории города Иркутска.

В соответствии с подп. 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности подп. 1-3 п. 1 названной статьи установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как пояснила представитель истца Ю в судебном заседании, при изложении своей позиции администрацией г. Иркутска умалчивает тот факт, что общий объект недвижимости (здание, строение, сооружение), включающий в себя гаражи, принадлежащие членам гаражного кооператива, фактически отсутствует и на кадастровом учете не стоит. Кроме того, в линейке гаражей, в которой расположен гараж истца, в настоящее время стоят на кадастровом учете и находятся в частной собственности физических лиц 20 земельных участков под отдельными гаражами, предоставленные ранее уполномоченным органом. Таким образом, одновременно, отказывая М в формировании земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности гаражом, администрация г. Иркутска формирует земельный участок под другим гаражом, расположенных в этой же линейке, и предоставляет его на праве собственности третьему лицу. Полагает, что указанные действия администрации г. Иркутска, органа местного самоуправления, оказывающего муниципальные услуги, являются недопустимыми, нарушающими права М, как гражданина Российской Федерации, желающего реализовать, предусмотренное частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, право на выкуп земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям нормативно-правовых актов и нарушении его прав и законных интересов, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и границы других земельных участков не пересекает. Пересечение границ помещений иных гаражных боксов также не усматривается.

Между тем, при рассмотрении Управлением архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска вопрос о предоставлении М земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <номер>, под размещение гаражного бокса c кадастровым номером <номер>, должны учитываться исключительно имеющиеся в действующем законодательстве запреты и ограничения, что не исключает, как удовлетворение заявления административного истца, так и отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в зависимости от тех или иных обстоятельств, установленных административным ответчиком в ходе рассмотрения обращения.

Так, предусмотренное подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, выражающееся в разработке схемы расположения земельного участка с нарушением пункта 6 статьи 11.9 указанного Кодекса. Наличие этого основания, мотивировано тем, что предоставление земельных участков под часть здания, или помещение не являющегося самостоятельным объектом капитального строительства, не предусмотрено нормами действующего законодательства. Иных доводов, указывающих на нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 указанного Кодекса, оспариваемое решение не содержит.

Вместе с тем, судом установлено, что границы вновь образуемого земельного участка не пересекают границы других земельных участков, суд не усмотрел пересечения границ иных гаражных боксов, что подтверждается карточкой учета МУП «БТИ г. Иркутска» строений и сооружений на гараж <номер>, генпланом автокооператива <номер>, заключением кадастрового инженера ООО «Вектор» от <дата>, а так же пояснениями, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера К, которым не доверять у суда оснований не имеется.

В Земельном законодательстве, действительно не сформулировано прямого запрета на предоставление в собственность земельного участка под часть здания или помещение, не являющиеся самостоятельным объектом недвижимости. Вместе с тем, Земельным кодексом Российской Федерации сформулированы правила формирования земельных участков и их предоставления. В частности, нормы статьи 39.20 этого Кодекса, регламентирующей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предполагают предоставление земельного участка именно под объект недвижимости, а не под его часть, не являющуюся самостоятельным объектом недвижимости. Поэтому, суд приходит к выводу, что указание в оспариваемом решении на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка под часть здания или помещение, не являющиеся самостоятельным объектом капитального строительства, противоречит законодательству.

Более того, административный истец просила согласовать предоставление ей в собственность земельный участок под самостоятельным объектом недвижимости - гаражным боксом, а не под частью какого-либо здания или помещения.

С учетом изложенного, требования М о признании незаконным решения администрации г. Иркутска от <дата><номер> об отказе в образовании земельного участка под гаражом, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая административные исковые требования об обязании администрацию г. Иркутска образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража с кадастровым (условным) номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.метров, установив вид разрешенного использования образуемого земельного участка «хранение автотранспорта», путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В том числе, подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межеваниям территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Так, решением Городской думы от <дата> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск», утверждены правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск (в редакции решения Думы города Иркутска от <дата><номер>).

Согласно Постановления администрации города Иркутска от <дата><номер>, данный земельный участок красная линия не пересекает, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории планировочного элемента <номер>. испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны размещения объектов городского транспорта (<номер>)» в планировочном элементе <номер>.

Таким образом, с учетом положений статей 41, 42, частей 3, 4 статьи 43 ГрК РФ границы испрашиваемого земельного участка могут быть сформированы только в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания территории, поскольку в соответствии с данными правовыми нормами подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Вместе с тем, проект межевания территории планировочного элемента О-04-01, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от <дата> N <номер> "Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента <номер>", в установленном законодательством Российской Федерации порядке не оспорен, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем, утвержденный проект межевания территории исключает возможность утверждения предложенной административным истцом схемы расположения земельного участка.

Более того, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с требованиями о возложении обязанности образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража, установив вид разрешенного использования образуемого земельного участка «хранение автотранспорта», путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, данные требования направлены на обход установленной законом процедуры образования земельных участков, осуществляемой в административном порядке, что с учетом принципа разделения властей и дискреционных полномочий суда, является недопустимым.

Так как, согласно Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

КУМИ г. Иркутска, по результатам рассмотрения заявления М, указал, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка утверждены документы территориального планирования, в связи с чем отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку при наличии утвержденного проекта межевания территории, образование земельного участка под гаражным боксом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, путем утверждения представленной схемы расположения земельного участка будет противоречить требованиям статьи 11.3 ЗК РФ.

<дата>М обратилась в Управление архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории планировочного элемента <номер>, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска <номер> от <дата>.

Между тем, Управление архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата><номер> образование земельного участка под нежилым помещением с кадастровым номером <номер> отказало только в утверждении схемы расположения земельного участка, при этом требование о внесении изменений в проект межевания территории планировочного элемента <номер> остался не рассмотренным.

Таким образом, учитывая требования статей 17, 18, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статей 218, 219, 226 КАС РФ, статей 11.3, 11.10, 39.3, 39.20 ЗК РФ, статей 9, 41, 43, 45 ГрК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе М в удовлетворении административных требований об обязании администрации г. Иркутска образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража, установив вид разрешенного использования образуемого земельного участка «хранение автотранспорта», путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Однако, поскольку судом установлена незаконность принятого ответа, а в силу требований статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, то суд полагает необходимым возложить на административного ответчика администрацию г. Иркутска обязанность по рассмотрению обращения М от <дата> в установленном законом порядке.

При этом суд разъясняет право административного истца на оформление права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащем ему гаражным боксом, в установленном частью 21 статьи 45 ГрК РФ порядке.

Кроме того, административный истец в силу части 1 статьи 46 ГрК РФ не лишен возможности самостоятельно инициировать процедуру изменения утвержденного проекта межевания территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск М удовлетворить частично.

Признать решение администрации г. Иркутска от <дата><номер> об отказе М в образовании земельного участка под гаражом, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию г. Иркутска рассмотреть обращение М от <дата>, в установленном законом порядке.

В удовлетворении административного иска М об обязании администрацию г. Иркутска образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража с кадастровым (условным) номером <номер>, установив вид разрешенного использования образуемого земельного участка «хранение автотранспорта», путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Акимова