Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ОАО «Авиационная компания «Континент», ООО «АВС «Томск Авиа» о взыскании провозной платы по договорам воздушной перевозки пассажира, неустойки, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Авиационная компания «Континент», ООО «АВС «Томск Авиа» о взыскании провозной платы по договорам воздушной перевозки пассажира, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.07.2011 истец ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах своей супруги ФИО3 и малолетнего сына ФИО2 приобрел в г. Томске в ООО «ABC «Томск Авиа» три электронных билета № 256 6166881791 0, № 256 6166881790 6, № 256 6166881792 1 на авиаперевозку пассажиров на рейс ЛК 260 по маршруту Томск-Сочи с вылетом из г. Томска 03.08.2011 в 08 час. 30 мин. Перевозчиком по заключенным истцами договорам воздушной перевозки пассажира являлось ОАО «Авиационная компания «Континент», а продажа авиабилетов была осуществлена и провозная плата была получена 18.07.2011 ООО «ABC «Томск Авиа». Истцы свои обязательства по заключенным договорам воздушной перевозки пассажира исполнили, предварительно уплатив в полном объеме установленную провозную плату. 29.07.2011 истцу ФИО1 по телефону диспетчером центра оперативного управления ООО ABC «Томск Авиа» было сообщено об отмене авиарейса ЛК 260 в связи с отказом перевозчика ОАО «АК «Континент» осуществлять авиаперевозки. 01.08.2011 истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО2, направил в ООО «ABC «Томск Авиа» письменную претензию с требованием возместить причиненные им убытки в связи с отказом перевозчика от исполнения договоров воздушной перевозки пассажиров и возвратить денежные средства в сумме /сумма обезличена/ руб., уплаченные в счет оплаты стоимости авиабилетов (провозной платы). Согласно полученному письменному ответу на претензию ООО «ABC «Томск Авиа» отказалось осуществлять возврат провозной платы в связи с тем, что при оформлении и продаже авиабилетов ООО «ABC «Томск Авиа» выступало в качестве уполномоченного агента и действовало при продаже авиабилетов не от своего имени, а от имени авиакомпании-перевозчика и, следовательно, обязательства по возврату стоимости провозной платы возникли у перевозчика - ОАО «АК «Континент». 01.09.2011 истцом ФИО1 была направлена на имя директора ОАО «АК «Континент» письменная претензия с требованием возместить убытки по трем вышеуказанным договорам воздушной перевозки пассажира в размере стоимости провозной платы (авиабилетов), а всего в сумме /сумма обезличена/ руб. Согласно почтовому уведомлению о вручении данная претензия была получена представителем ОАО «АК «Континент» 14.09.2011. До настоящего времени никакого ответа на данную претензию от ОАО «АК «Континент» не получено. Истцы считают, что на основании ст. 395 ГК РФ в связи с отказом уполномоченным агентом перевозчика - ООО «ABC «Томск Авиа» и перевозчиком -ОАО «АК «Континент» от возврата денежных средств, уплаченных в качестве провозной платы, с ответчиков должны быть солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата за период с 03.08.2011 (день рейса) по 09.11.2011 (день предъявления иска). Также в связи с тем, что по истечении 10 дней со дня получения уполномоченным агентом перевозчика - ООО «ABC «Томск Авиа» письменной претензии о возврате денежных средств, то есть за период с 12.08.2011 и до дня предъявления настоящего иска, ответчики в связи с отказом от возврата денежных средств обязаны уплатить неустойку за просрочку выполнения требования истцов. В результате существенного нарушения перевозчиком ОАО «АК «Континент» своих обязательств по договорам воздушной перевозки пассажира и фактическим отказом ответчиков от возврата денежных средств, уплаченных в качестве провозной платы (стоимости авиабилетов), истцы в течение длительного времени испытывали и испытывают нравственные переживания, утратили душевное спокойствие. Тем самым, действиями ответчиков им причинен существенный моральный вред, размер которого ФИО1 оценивает в /сумма обезличена/ рублей, ФИО3- в /сумма обезличена/ рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 28, 393, 395, 786 ГК РФ, ст. 103 ВК РФ, ст.ст. 13, 15,17, 22, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральные авиационные правила, утвержденные приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, истцы просят взыскать с ответчиков ООО «ABC «Томск Авиа», ОАО «Авиационная компания «Континент» солидарно в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные в счет оплаты стоимости авиабилета № 256 6166881791 0 (провозной платы) в сумме /сумма обезличена/ руб., денежные средства, уплаченные ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет оплаты стоимости авиабилета № 256 6166881792 1 (провозной платы), в сумме /сумма обезличена/ руб., неустойку за просрочку выполнения требования ФИО1 о возврате денежных средств за период с 12.08.2011 по 09.11.2011 в сумме /сумма обезличена/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/ руб. за период с 03.08.2011 по 09.11.2011 с невыплаченной денежной суммы /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день возврата ответчиками денежных средств. Дальнейшее начисление процентов производить с 09.11.2011 с суммы /сумма обезличена/ руб., исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых; взыскать с ответчиков ООО «ABC «Томск Авиа», ОАО «Авиационная компания «Континент» солидарно в пользу ФИО3: денежные средства, уплаченные в счет оплаты стоимости авиабилета № 256 6166881790 6 (провозной платы) в сумме /сумма обезличена/ руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с 12.08.2011 по 09.11.2011 в сумме /сумма обезличена/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/ руб. за период 03.08.2011 по 09.11.2011 с невыплаченной денежной суммы /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день возврата ответчиками денежных средств. Дальнейшее начисление процентов производить с 21.11.2011 с суммы /сумма обезличена/ руб., исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых.

Истцы ФИО1, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО4 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.11.2011 сроком на три года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцами, поскольку ООО «АВС «Томск Авиа» не представило доказательств, подтверждающих, что при реализации авиабилетов оно действовало от имени компании ОАО «АК «Континент». Договор перевозок № 460-АВС-5, заключенный 01.12.20005 между ООО «АВС «Томск Авиа» и ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата», не позволяет возможным установить какие отношения были непосредственно между перевозчиком и ООО «АВС «Томск-Авиа». Своими действиями ответчики причинили ФИО1 и ФИО3 моральный вред, т.к. истцы не имели возможности вылететь на отдых в запланированное время, вынуждены были обратиться в другую авиакомпанию для приобретения билетов.

Представители ответчика ООО «АВС «Томск Авиа» ФИО5, действующая на основании доверенности № 12-2011 от 01.12.2011, ФИО6, действующий на основании решения участника общества от 30.09.2011, исковые требования не признали, пояснив, что по данному иску ООО «АВС «Томск Авиа» является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что в соответствии со Стандартным договором № 460-АВС-5 от 01.12.2005 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков, заключенным между ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» и ООО «ABC «Томск Авиа», ТКП по поручению перевозчиков, заключивших с ТКП «Стандартный договор об организации продажи на бланках СПД и расчетов за воздушные перевозки», наделяет Агентство правом на продажу воздушных перевозок на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП. При оформлении пассажирам ФИО1, ФИО3, ФИО2 авиабилетов ООО «ABC «Томск Авиа» выступало в качестве агента авиакомпании от имени авиакомпании. Приобретенные истцами авиабилеты № 256 6166881791, 256 6166881792, 256 6166881790 удостоверяют заключение договора перевозки пассажира и багажа. Перевозчиком по приобретенным авиабилетам является ОАО «АК «Континент», поэтому ответственность перед истцами в связи с приобретением указанных авиабилетов возникла непосредственно у ОАО «Авиационная компания «Континент». В соответствии с уведомлением ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» и распоряжением ОАО «Авиационная компания «Континент» от 12.05.2011 № ЛК 1-788 поручение и полномочия на осуществление операций с авиабилетами ОАО «Авиационная компания «Континент» у ООО «ABC «Томск Авиа» были отозваны с 29.07.2011. В связи с отсутствием денежных средств авиакомпании и указанными распоряжениями ООО «ABC «Томск Авиа» с 29.07.2011 не является уполномоченным агентом ОАО «Авиационная компания «Континент» и не может осуществлять по её поручению каких-либо действий, включая возвраты сумм провозной платы.

Ответчик ОАО «Авиационная компания «Континент», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «Авиационная компания «Континент».

Выслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчика ООО «АВС «Томск Авиа», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

На основании ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.

В силу ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

В соответствии с пунктами 226, 227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии со ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 231 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»
возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2011 истец ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах своей супруги ФИО3 и малолетнего сына ФИО2, приобрел в ООО «ABC «Томск Авиа» три электронных билета: № 256 6166881791 0 стоимостью /сумма обезличена/ руб. на свое имя, № 256 6166881790 6 стоимостью /сумма обезличена/ руб. на имя ФИО3, № 256 6166881792 1 стоимостью /сумма обезличена/ руб. на имя ФИО2 на авиаперевозку рейсом ЛК 260 по маршруту Томск-Сочи с вылетом из г. Томска 03.08.2011 в 08 час. 30 мин. Перевозчиком являлось ОАО «Авиационная компания «Континент».

Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134 установлена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации. Обязательному оформлению и выдаче подлежит маршрут/квитанция электронного пассажирского билета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцами и ОАО «АК «Континент» был заключен договор воздушной перевозки пассажира. В подтверждение заключения договора воздушной перевозки пассажиров истицами представлены электронные билеты № 256 6166881791 0, № 256 6166881790 6, № 256 6166881792 1 и квитанции: № К95 37133086 от 18.06.2011 на сумму /сумма обезличена/ руб., № К95 37133085 от 18.06.2011 на сумму /сумма обезличена/ руб., № К95 37133082 от 18.06.2011 на сумму /сумма обезличена/ руб. об оплате стоимости приобретенных билетов.

Представленные истицами электронные билеты соответствуют требованиям, установленным Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134 к форме электронного пассажирского билета.

Из пояснений представителя истцов следует, что 29.07.2011 истцу ФИО1 по телефону диспетчером центра оперативного управления ООО ABC «Томск Авиа» было сообщено об отмене авиарейса ЛК 260 в связи с отказом перевозчика ОАО «АК «Континент» осуществлять авиаперевозки. 18.07.2011 ФИО1 направил в ООО «ABC «Томск Авиа» письменную претензию с требованием возместить причиненные им убытки в связи с отказом перевозчика от исполнения договоров воздушной перевозки пассажиров и возвратить денежные средства в сумме /сумма обезличена/ руб., уплаченные в счет оплаты стоимости авиабилетов, а 01.09.2011 им была направлена аналогичная претензия в ОАО «АК «Континент». Указанные обстоятельства подтверждены копией претензии в адрес руководителя ООО ABC «Томск Авиа», полученной ответчиком 01.08.2011 вх. № 01-226, ответом на претензию от 01.08.2011 исх. № 01-227, претензией от 01.09.2011 в адрес ОАО «АК «Континент», уведомлением о получении перевозчиком 14.09.2011 претензии.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств и опровергающие доводы истца, а потому суд принимает решение по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО1, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ООО «АВС «Томск Авиа» суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии со Стандартным договором № 460-АВС-5 от 01.12.2005 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков и соглашением о перемене лиц в обязательстве, заключенным между ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» и ООО «ABC «Томск Авиа», ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» по поручению перевозчиков, заключивших с ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» «Стандартный договор об организации продажи на бланках СПД и расчетов за воздушные перевозки», наделяет ООО «ABC «Томск Авиа» правом на продажу воздушных перевозок на бланках СПД, являющихся собственностью ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата».

В соответствии с пунктом 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Согласно письму ОАО «Авиационная компания «Континент» от 12.05.2011 № ЛК 1-788 возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, будет производиться на основании авиабилетов на рейсы ОАО «Авиационная компания «Континент», оформленные на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТПК непосредственно ОАО «Авиационная компания «Континент» или в пунктах продажи генеральных агентов Авиакомпании, расположенных по указанным адресам.

При оформлении истцам авиабилетов ООО «ABC «Томск Авиа» выступало в качестве агента авиакомпании от имени авиакомпании. В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ответственность перед истцами по возврату провозной платы возникла непосредственно у ОАО «Авиационная компания «Континент».

Согласно разделу XVI Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается:

-вся сумма, уплаченная за перевозку или невыполненную часть перевозки;

-сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования;

-сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки;

-сумма, уплаченная перевозчику за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности, если дополнительные услуги не оказаны.

Таким образом, судом установлено, что отказ пассажиров (истцов) от перевозки носил вынужденный характер, в связи с чем перевозчик ОАО «АК «Континент» обязан возвратить пассажирам провозную плату в полном объеме, а именно: ФИО1 стоимость авиабилетов в размере /сумма обезличена/ руб. с учетом стоимости билета на имя несовершеннолетнего сына, ФИО7 денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Из пояснений представителя истцов следует, что возврат провозной платы истцам не произведен до настоящего времени. Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ОАО «АК «Континент» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

При определении периода просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд исходит из того обстоятельства, что проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцами период – с 03.08.2011 (день рейса) по 09.11.2011 (день предъявления настоящего иска) не могут быть взысканы с ответчика, поскольку начало просрочки надлежит исчислять со следующего дня после направления истцом письменного заявления (претензии) о возврате провозной платы за несостоявшийся рейс.

Данная претензия направлена истцами ОАО «АК «Континент» 01.09.2011, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 02.09.2011.

Исходя из вышеизложенного, с ОАО «АК «Континент» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 02.09.2011 по 09.11.2011 в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/). В пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 02.09.2011 по 09.11.2011 в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/).

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с 12.08.2011 по 09.11.2011 на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают действие главы III Закона, определяются законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 указанного постановления, в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

Положения главы 40 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ не предусматривают ответственность в виде выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Признавая требования истцов о взыскании провозной платы по договорам воздушной перевозки пассажира законными и обоснованными, и, придя к выводу о том, что ответчиком нарушены требования истцов как потребителей услуги по перевозке, а именно в результате отмены авиарейса истцы не смогли в назначенный день вылететь на отдых, в связи с чем безусловно испытали нравственные страдания, переживания, вынуждены были произвести дополнительные затраты на приобретение других проездных билетов, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцам, длительность нарушения прав потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме /сумма обезличена/ руб. в пользу каждого истца: ФИО1 и ФИО3

На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика ОАО «Авиационная компания «Континент» в бюджет городского округа «Город Томск». С ответчика ОАО «АК «Континент» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Континент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости авиабилетов в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/ руб., компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ руб.

С 21.12.2011 и впредь до возврата ответчиком денежных средств на сумму задолженности /сумма обезличена/ руб. производить начисление процентов, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8, 25 % годовых.

Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Континент» в пользу ФИО3 денежные средства в размере стоимости авиабилета в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/ руб., компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ABC «Томск Авиа» отказать.

Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Континент» в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко

Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко

Секретарь Е.А. Орлова