Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 21 сентября 2016 года гражданское дело по иску Отдела опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по городу Воркута к ФИО2 об обязании сдать отчет о хранении, об использовании имущества подопечного, об управлении имуществом подопечного,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании сдать отчет в письменной форме за 2015 год о хранении, об использовании имущества подопечного *** и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (справка из УПФР о размере пенсии подопечного, банковские выписки из лицевых счетов, детализированный отчет по балансу); об обязании сдать отчет в письменной форме за 2015 год о хранении, об использовании имущества подопечного *** и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (справка из УПФР о размере пенсии подопечного, банковские выписки из лицевых счетов, детализированный отчет по балансу);

В обоснование заявленных требований истец указано, что ответчик является опекуном несовершеннолетних *** и ***. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязанности по предоставлению отчета по получению дохода на несовершеннолетних и произведенных расходов за счет имущества подопечных, в связи с чем истец лишен возможности контроля за использованием полученных денежных средств по назначению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по письменным доводам, дополнительно пояснив суду, что отчет ФИО3 не предоставлен до настоящего времени.

Ответчик извещалась судом по месту жительства, повестки возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения», в судебном заседании ответчик участия не принимала.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Согласно части 2 той же статьи отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Частью 3 статьи 25 предусмотрено, что отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Из анализа приведенных положений следует, что предоставление отчета опекуна или попечителя связано с обеспечением соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органа опеки и попечительства. При этом предоставление отчета само по себе не может считаться формой восстановления тех или иных прав самого подопечного, в защиту которых предъявлен иск, поскольку в зависимости от достоверности сведений, изложенных в отчете, он может быть утвержден или не утвержден органом опеки и попечительства.

Форма отчета опекуна или попечителя установлена Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 на основании постановлений Администрации ... от ......, ... является опекуном своих братьев ***, ... г.р., и ***, ... г.р.

Несовершеннолетние *** и *** проживают в семье опекуна по адресу: ....

... истцом в адрес ФИО3 направлено требование о предоставлении в срок до ... отчета о расходовании денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним *** и ***.

Указанное требование ответчиком в срок не исполнено, в связи с чем истцом повторно направлено требование о предоставлении отчета в срок до ..., также оставленное без исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на орган опеки и попечительства возложена обязанность по осуществлению надзора за деятельностью опекунов и контролю за сохранностью имущества и управлению имуществом опекаемых, а на ответчика, как опекуна, возложена обязанность по предоставлению в орган опеки и попечительства отчета о хранении, использовании имущества подопечных и об управлении этим имуществом по утвержденной правительством РФ форме.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из того, что на ответчика возложена в силу закона обязанность опекуна в отношении вышеуказанных недееспособных граждан, в том числе и по предоставлению отчета о хранении, использовании имущества подопечных, суд, установив, что ответчиком отчеты не предоставлены до настоящего времени, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку отчеты о расходовании денежных средств подопечных за 2015 год в соответствии с действующим законодательством должны были быть предоставлены ФИО3 в срок до 01 февраля 2016 года, на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлены, суд считает необходимым установить ответчику срок для предоставления отчетов, а именно: в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 представить в Отдела опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по городу Воркута отчет о хранении, использовании имущества и об управлении имуществом подопечного *** за 2015 год, предусмотренный ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве», в установленные законом сроки и по форме, установленной для опекуна Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения - 25 сентября 2016 года.

Председательствующий С.П. Шустикова