Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Симакина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Ахмутдинову А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Симакин А.А. обратился в суд с иском к ИП Ахмутдинову А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Симакин А.А. на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в рекламно - полиграфической компании «МелиссА» ИП Ахмутдинов А.А., расположенной по адресу: 644020, г.Омск, улица <адрес>.В силу ряда обстоятельств только ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг за № .... Согласно пункта 1 данного договора, работник выполнял следующие функции: копировальные работы, услуги по «ламинированию», сканированию, распечатка текста и копирование других изображений с электронных носителей, набор текста, дизайн, широкоформатная печать. Так же, этим же числом, стороны договора подписали договор о полной индивидуальной материальной ответственности.Согласно пункта 3 данного договора, стоимость оказываемых услуг составляла 10 000,00 рублей, с оплатой, отраженной в пункте 4 с 15 по 20 число месяца, следующего за отработанным.Рабочий график истца складывался из смен, где 1 рабочая смена - это 10-ти часовой трудовой день: 9:00ч. - 19:00ч., без обеда. Выходные устанавливались по согласованию из учета 2 в неделю. Что было исключением для февраля 2018 г., так как из 28 календарных дней этого месяца, на выходные дни приходилось 9 дней, 1 из которых приходился на будний день (23 февраля).

Учёт отработанного рабочего времени отмечался в соответствующем графике. Кроме этого, истец, в силу своего рабочего положения, при выполнении трудовых функций делал отметки в журнале учёта, кассовой документации и прочих внутренних документах работодателя.

Посещение рабочего персонала, а так же клиентов полиграфической мастерской, в которой работал истец по вышеуказанному адресу, фиксировалось камерами видео-наблюдения, расположенными на входе в помещение, а так же на кассе компании.

Оплата услуг истца производилась работодателем в указанные сроки без просрочек, наличными. По факту выдачи денежных средств, работник подписывал расписки в получении, которые хранятся у ответчика.

Однако размер выдаваемых работодателем сумм за оказанные услуги истцу не соответствовал размеру стоимости услуг, установленного пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ., и был часто ниже.Работодатель объяснял это начислением заработной платы путем учета отработанных смен и добавлением к этим суммам процентов за выручку.В трудовой книжке отметку о приеме на работу ответчик так же отказывался сделать, уклончиво ссылаясь на разного рода причины.Со временем, количество, зарабатываемых истцом в компании работодателя, денежных средств оказалось недостаточным для содержания семьи Симакина А.А., поэтому, найдя подходящее место работы - «Спектр Плюс» Ип Дрозд А.М. (ИНН ...), работник ДД.ММ.ГГГГ подготовил заявление о расторжении договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., работодатель лично забрал данное заявление по адресу расположения РПК «МелиссА»: г.Омск, ул. Рождественского, д. 5, в присутствии Симакина А.А.Последним рабочим днем истца в указанной компании было ДД.ММ.ГГГГ.На новом месте работы Симакин А.А. начал трудовую деятельность с 01.03.2018г.Ответчик никоим образом не уведомил истцао расторжении договора, не звонил. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратился к работодателю по адресу: г.Омск, ул. <адрес>. Симакин А.А. потребовал выдать ему копии графиков отработанных смен, в которых фигурирует Симакин А.А., а так же решить вопрос с оплатой его труда. На что от работодателя поступил необоснованный отказ.Таким образом, оплата отработанного времени истцом в феврале 2018г. на ИП Ахмутдинов А.А., ответчиком не произведена до сих пор.Таким образом, размер заработной платы Симакина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил: 7 918 рублей.

Считает, что между истцом и ответчиком сложились устойчивые, длящиеся, повторяющиеся трудовые отношения. Документы при приеме на работу: паспорт или другой документ, удостоверяющий личность;трудовая книжка (кроме совместителей и впервые поступающих на работу);страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (кроме впервые поступающихна работу);документы воинского учета;документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (если работа требует специальных знаний или специальной подготовки) ответчиком были истребованы и в соответствии с трудовым законодательством с истцом был заключен договор оказания возмездных услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель умышленно заключил с Симакина А.А. не трудовой договор, а договор оказания возмездных услуг, чтобы оплата труда совершалась в отличном от установленного договором с работником размере, чтобы незаконно использовать рабочую силу для получения прибыли., считает, что подвергся дискриминации в сфере труда. По неизвестным истцу причинам, ответчиком было отказано в выдаче заработной платы в вышеуказанной организации по отработанному графику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме: 7 918 рублей. Оплата ответчиком на сегодняшний день не произведена.В ст. 237 ТК РФ указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Считает, что в данном случае с работодателя в пользу истца подлежит компенсация моральноговреда в размере 20 000 рублей. Просил суд, взыскать с ИП Ахмутдинова А.А. в пользу Симакина А.А.: задолженность по заработной плате в размере 7 918 рублей, проценты по задолженности заработной платы в размере 276, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере: 20 000 руб.

В судебное заседание Симакин А.А. не явился, извещен о времени и дате слушания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца Вотяков Г.Ю. исковые требования изменил в части, просив суд., дополнительно к ранее заявленным требованиям установить факт трудовых отношений и признать отношения трудовыми между Мимакиным А.А. и работодателем ИП Ахмутдиновым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рекламно - полиграфической компании «МелиссА» ИП Ахмутдинов А.А. в качестве «полигрофиста», обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, в остальной части требования поддержал по основаниям указанным иске, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Ахмутдинов А.А. в судебное заседание своего представителя в суд не направил, о времени и дате слушания дела стороны извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражения на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, выслушав свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46)

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд ). (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О и от 16 февраля 2012 года № 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено по делу, Ахмутдинов А.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является деятельность рекламных агентов., по сведениям Межрайонной инспекции ФНС №12 по Омской области(выписка из ЕГРИ л.д...).

Согласно договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Ахмутдинов А.А. заключил с Симакиным А.А. договор по возмездному оказанию услуг, согласно условий которого Симакин А.А. по заданию Ахмутдинова А.А. на площадях и оборудовании последнего оказывать следующие услуги: копировальные работы, ламинирование, сканирование, распечатка текста и другое (л.д....)

Рабочим местом является офис с компьютерным и полиграфическим оборудованием принадлежащим ИП Ахмутдинову А.А., расположенный г.Омск, ул. <адрес>.

Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей.Услуги оплачиваются в сроки: с 15 по 20 число месяца, следующего за отработанным, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. договора 1-9)(л.д....)

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца и письменных доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Симакин А.А. работал у ИП Ахмутдинова А.А. в должности «полиграфист». Рабочий график истца складывался из смен, где 1 рабочая смена - это 10-ти часовой трудовой день: 9:00часов - 19:00часов, без обеда.

Выходные устанавливались по согласованию из учета 2 в неделю. Что было исключением для февраля 2018 г., так как из 28 календарных дней этого месяца, на выходные дни приходилось 9 дней, 1 из которых приходился на будний день (23 февраля).

Оплата услуг истца производилась работодателем в указанные сроки без просрочек, наличными денежными средствами.

Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу работодателем не издавался.

ДД.ММ.ГГГГ., Симакин А.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

Последним рабочим днем истца в указанной компании было ДД.ММ.ГГГГ. Симакин А.А. начал трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. в «Спектр Плюс» Индивидуальный предприниматель Дрозд А.М. (ИНН ...)

Однако до настоящего времени ответчик никоим образом не уведомил истца о расторжении договора, уклоняется от встреч, с приказом об увольнении не ознакомил, оплату отработанного времени с истцом в феврале 2018 года ответчиком ИП Ахмутдинов А.А., не произведена.

Суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми -при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам относятся : личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда ; возмездный характер (оплата производится за труд ) (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145
В нарушение закона ИП Ахмутдиновым А.А. трудовой договор с Симакиным А.А. не заключался, прием его на работу надлежащим образом не оформлен.

Несмотря на отсутствие трудового договора с учетом фактического допуска работодателем Симакина А.А.. к работе, трудовой договор с ним считается заключенным.

Судом установлено, что в течение спорного периода работы Симакиным А.А. согласно утвержденного работодателем графика выполнялись в офисе, г.Омск, ул. Рождественского, 5. Ответчиком производился учёт отработанного рабочего времени, составлялся и утверждался график выхода на смену, производились отметки об отработанных сменах. Кроме этого, на Симакина А.А. ответчиком была возложена обязанность в силу своего рабочего положения, при выполнении трудовых функций делать отметки в журнале учёта, кассовой документации и иных внутренних документах работодателя.

Посещение рабочего персонала, а так же клиентов полиграфической мастерской, в которой работал Симакин А.А. по вышеуказанному адресу, фиксировалось камерами видео-наблюдения, расположенными на входе в помещение, а так же на кассе компании.

Оплата услуг истца производилась ответчиком в указанные сроки без просрочек, наличными. По факту выдачи денежных средств, работник подписывал расписки в получении заработной платы. Кроме того, из пояснений истца следует, что Ахмутдинов А.А. лично занимается ведением бухгалтерии своего предприятия, кадровой работой и выполнением прочих организаторских и контрольных функций, он лично, каждый день посещает по указанному адресу расположения г. Омск, ул. Рождественского, 5 полиграфическую мастерскую.

Согласно ст. 65 ТК РФ в перечень документов, которые сотрудник должен предъявить при приеме на работу, входят: паспорт или другой документ, удостоверяющий личность; трудовая книжка (кроме совместителей и впервые поступающих на работу);страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (кроме впервые поступающих на работу);документы воинского учета; документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (если работа требует специальных знаний или специальной подготовки);справка о наличии (отсутствии) судимости или уголовного преследования (если работа связана с деятельностью, к которой не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, например педагогической деятельностью) (ст. 331 ТК РФ).

Как установлено судом, указанные документы ответчиком были истребованы у истца в соответствии с трудовым законодательством, но ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания возмездных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях, отвечающих требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанных на личном исполнении истцом конкретной трудовой функции и о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о его работе в должности «полиграфист» и увольнения ИП Ахмутдинов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец настаивает на взыскании заработной платы с работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 918,00 рублей, исходя из представленного расчета: заработная плата в месяц составила: оклад х количество отработанных дней / количество рабочих дней в месяце. Симакин А.А. в феврале 2018года имел 5 выходных дней, в этом месяце условно определяется 4 недели: неделя с 1 - 7 число месяца, 2 неделя с 8 - 14 число месяца, 3 неделя с 15-21 число месяца, 4 неделя с 22 - 28 число месяца.Из 4 недель у истца было 5 выходных. Следовательно, Симакин А.А. в одну из 4 недель отдыхал дважды.Последним рабочим днем истца было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в феврале 2018 года, при одном выходном в неделю, Симакин А.А. должен был отработать 24 дня - смены. Отработано Симакиным А.А. 19 рабочих смен.10 000 руб. х 19/24 = 7 916, 70 руб.

Итого за февраль 2018 года размер оплаты труда истца составил: 7 916, 70 рублей. Оплата задолженности за февраль 2018 года ответчиком на сегодняшний день не произведена.

Согласно ст. 236. ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчета представленного истцом процентов по задолженности заработной платы за февраль 2018г., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 6 дней. Банковская ставка 7, 50 %, доля ставки 1/150.7 918 руб. х 6 дн. х 1/150 х 7, 5 % = 23, 75 руб.С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 66 дней. Банковская ставка 7, 25 %, доля ставки 1/150.

7 918 руб. х 66 дн. х 1/150 х 7, 25 % = 276, 33 рублей.

Суд, учитывая приведенный истцом расчет, принимает за достоверное доказательство суммы задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты, поскольку доказательств в опровержение доводов истца, альтернативный расчет ответчиком не представлен, к выплате подлежит, с учетом заявленных требований истца и положений ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.(статья 56 ч.1).

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств, опровергающих доводы Симакина А.А. в размере причитающихся выплате истцу денежных сумм, не представил.
Доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком подтверждаются приведенными судом доказательствами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает необходимым принять доводы Симакина А.А. о том, что действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, истцу причинены нравственные страдания, обусловленные ухудшением его имущественного положения.
Исходя из положений статьей 151,1100 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, переживаний истца, суд определяет ко взысканию в пользу истца 10 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симакина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Ахмутдинову А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Симакиным А.А. и Индивидуальным предпринимателем Ахмутдиновым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Ахмутдинова А.А. внести в трудовую книжку записи о приеме по специальности «полиграфист» и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахмутдинова А.А. в пользу Симакина А.А. неполученную заработную плату за февраль 2018 года в размере 7 916, 70 рублей, денежной компенсации за нарушения сроков выплаты в сумме 276,33 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего в размере 18 193 (восемнадцать тысяч сто девяносто три) рублей 03 копейки.

В остальной части требований Симакина А.А. отказать.

Взыскать с ИП Ахмутдинова А.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Кирьяш А.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года

Судья Кирьяш А.В.