Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качко Кристины Владимировны к ИП Побережец Павел Александрович, третье лицо: Качко Антон Евгеньевич, о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Качко К.В. обратилась в суд с иском к ИП Побережец П.А. о расторжении договора франшизы (консалтинга), взыскании денежных средств, указав следующее.

01.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор франшизы (консалтинга) .... Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязался предоставить истцу комплекс исключительных прав «Есть Букет». Пунктом 1.4 договора определено, что вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляет 140 000руб., оплата производится в течение трех дней с момента подписания договора. 03.06.2019г. на счет ответчика указанная сумма была перечислена. После оплаты по договору ответчик не предоставил истцу комплекс исключительных прав «Есть Букет», также истцу стало известно, что ответчиком не зарегистрирован указанный комплекс услуг.

17.08.2019г. ответчик обратилась к истцу с претензий, в которой просила о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением договора. В ответ на претензию был дан ответ об отказа денежных средств.

Обращаясь с иском в суд, истец просила расторгнуть договор франшизы (консалтинга) ... от 01.06.2019г., взыскать с ИП Побережец П.А. 140 000руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28.02.2022г. в удовлетворении исковых требований Качко К.В. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2022г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28.02.2022г. оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28.02.2022г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2022г. оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28.02.2022г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2022г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, и третье лицо – Качко А.Е., извещенный посредством телефонограммы, не явились.

В отсутствие истца и третьего лица дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца и третьего лица – по доверенности Щербаков О.И., действующий на основании доверенности, посредством ВКС, доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ИП Побережец П.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении и указал. Спорный договор он не обязан был регистрировать, истица сама могла зарегистрировать свои права. Качко К.В. полностью прошла обучение, а потому с ее стороны имеет место злой умысел на возврат денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, взысканные задержкой в совершении или регистрации сделки (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу п.2 ст.1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно п.2 ст.1031 ГК РФ если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028).

Пунктом 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются секреты производства (ноу-хау); товарные знаки и знаки обслуживания; коммерческие обозначения.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации или такого средства (пункт 1 ст. 1232 ГК РФ).

Таким образом, обязанность правообладателя по договору коммерческой концессии будет считаться исполненной только в случае, если предоставление права с его стороны будет зарегистрировано, иначе предоставление права использования считается несостоявшимся.

Порядок такой регистрации установлен постановлением Правительства РФ от 24.12.2015г. №1416 «О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора».

Судом установлено, 01.06.2019 между ИП Побережец П.А., именуемым в дальнейшем «Правообладатель» и Качко К.В., именуемой «Пользователь» заключен договор франшизы (консалтинга) № 10028».

Согласно п.1.1 договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав компании «Есть Букет», включающий право на товарный знак, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, фото и видео материалы, фирменный стиль, рекламные подходы и инструменты.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, пользователь вправе использовать принадлежащий Правообладателю комплекс исключительных прав на название, фирменный стиль, фото и видео материал. Пользователю предоставляется доступ к наставнику, который будет проводить обучение пользователя.

Вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляет 140 000 рублей и выплачивается в течение 3-х дней с момента подписания договора (п. 1.4. Договора франшизы).

Согласно п.2.1. договора Правообладатель обязан: передать Пользователю техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать Пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт «а»); провести обучение Пользователя по созданию букетов (пункт «б»); оказывать Пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников (пункт «в»); контролировать качество услуг (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) Пользователем на основании настоящего договора (пункт «г»); помочь в регистрации юридического лица ООО или ИП (пункт «д»); посодействовать в создании страницы в социальной сети Инстаграм и организации рекламной кампании (пункт «ж»); внедрить систему автоматизации Пользователю и обучить ее пользоваться в рамках настоящего договора (пункт «з»); помочь в выборе поставщиков продукции (пункт «и»); разместить контакты Пользователя на сайте Правообладателя (пункт «к»).

03.06.2019 года истцом Качко А.Е. была произведена оплата по договору в сумме 140 000 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком и подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст.56 ГПК РФ установлено, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле представить доказательства, обосновывающих их правовую позицию, а в случае если предоставление таких доказательств затруднительно, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ

В ходе рассмотрения дела в адрес Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) направлялся запрос на предмет предоставления сведения о государственной регистрации (в соответствии с п. 1 ст.1232 ГК РФ) в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору ... от 01.06.2019г. – товарного знака и коммерческого обозначения.

Согласно ответа, полученного из «Федерального института промышленной собственности» (ФИПС) документы на регистрацию договора франшизы (консалтинга) ... от 01.6.2019г. не поступали, государственная регистрация не осуществлялась.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, 17.08.2019г. истец направила в адрес ИП Побережец П.А. претензионное уведомление о том, что считает договор франшизы от 01.06.2019г. незаключенным, и просит в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления вернуть оплаченное денежное вознаграждение в размере 140 000 рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление ответчику вручено 05.09.2019г.

Исходя из этого, суд полагает, что досудебный порядок разрешения спора соблюден.

При этом, указание в претензии квалификации договора консалтинга, как незаключенного, выводов суда изменить не может.

Из материалов дела усматривается, первоначально Качко К.В. и ее муж Качко А.Е. обращались в суд с иском к ИП Побережец П.А. о взыскании неосновательного обогащения и признании договора незаключенным.

Решением Аксайского районного суда от 05.06.2020г., вступившим в законную силу Качко К.В. в иске отказано.

Решением суда установлено, что сторонами, заключившими договор франшизы ... были согласованы все его условия, определен порядок его исполнения.

Вынесенное решение согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а потому уведомление от 17.08.2019г. расценивается судом как досудебная претензия.

Рассматривая требования о растожении договора, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком положений п.1 ст.1232 ГК РФ являются существенным нарушением договора другой стороной, что влечет ущерб для истца.

Таким образом, суд расторгает договора договор франшизы (консалтинга) ...» от 01.06.2019г., заключенного между ИП Побережец П.А. и Качко К.В.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Аксайского районного суда от 05.06.2020г. установлено, что перечисление денежных средств в размере 140 000 рублей произведены мужем истца - Качко А.Е., который по настоящему делу заявлен третьим лицом, а стороной в договоре является Качко К.В., поэтому денежные средства в размере 140 000 рублей подлежат взысканию в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качко Кристины Владимировны удовлетворить.

Расторгнуть договор франшизы (консалтинга) ... от 01.06.2019г., заключенный между Качко Кристиной Владимировной и ИП Побережец Павел Александрович.

Взыскать с ИП Побережец Павел Александрович, ... года рождения (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... 04.10.2013г.) в пользу Качко Кристины Владимировны денежные средства, уплаченные по договору франшизы (консалтинга) ... от 01.06.2019г. в размере 140 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024г.

Судья