Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2023 по иску Жилокова А. Ж. к Жеман Т. И. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ 2021 года в ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Жеман Т. И., зарегистрированной по адресу /адрес/ (далее - Ответчик) исключительного права Истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://mirzhvetov.ru/ (далее - «Сайт») 2 (двух) фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: 101 красно-белая https:///данные изъяты/

/данные изъяты/

Для иллюстрации цветочной композиции: 101 роза букет «Мондиаль» 70см. https:///данные изъяты/

/данные изъяты/

Указанный сайт используется Ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте Ответчика, отсутствуют сведения об авторе (Жилокове А.Ж.). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ /номер/, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ /дата/2018г.), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет /номер/ от /дата/2021 16:18 МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу https:///номер/.

/дата/ 2021 года было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https:///данные изъяты// с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ /номер/, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ /дата/2018г.) (Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет /номер/ от /дата/2021 17:33 МСК, доступен для скачивания по адресу https:///дата/.

Кроме того, факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

- файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика;

- видеофиксацией нарушения - /дата/2022 года Истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 5.2.1 1860 (компания производителя Bandicam) и браузер Яндекс, версия 22.5.2.615 (компания производитель ООО «Яндекс»).

Исходя из ответа на адвокатский запрос, полученный от АО «РСИЦ» письмо /номер/-СР от /дата/22 г., администратором домена второго уровня mirzhvetov.ru с /дата/.2013г. и по настоящее время является Жеман Т. И..

Автором выше указанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является Истец - Жилоков А. Ж..

Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Также следует отметить, что перед публикацией все фотографии были обработаны в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

/дата/ 2015 года Истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно, фотографию композиции из цветов «IMG_8278.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744).

Указанный исходный файл был обработан Истцом /дата/ 2015 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_8278.PSD» (Разрешение изображения 5223x3482).

/дата/ 2015 года Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpeg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Аваланш 60/70 см» по электронным адресам:

https:///данные изъяты/

https:///данные изъяты/.

/дата/ 2016 года Истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно, фотографию композиции из цветов «IMG_1375.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744).

Указанный исходный файл был обработан Истцом /дата/ 2016 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_1375.PSD» (Разрешение изображения 5413x3609).

/дата/ 2016 года Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети Интернет под именем: e2e5fd08c5a88424fbl623b3eed54e50.jpeg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза красно-белый микс» по электронным адресам:

https:///данные изъяты/

https:///данные изъяты/.

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер /номер/, принадлежащим Истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств /адрес/ от /дата/2022 года, составленным нотариусом /адрес/Васильевой Ю.В., зарегистрировано в реестре за /номер/-н/77-2022-2-75.

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем Истцу сайте по адресу: https:///данные изъяты/, который был зарегистрирован /дата/, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от /дата/, выданным ЭОО «Регистратор Доменов» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя.

Таким образом, Ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Истцу, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Таким образом, исходя из представленных Истцом доводов и доказательств в их подтверждение, Ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя в отношении каждого изображения:

- 2 нарушения, предусмотренные п. 3 статьи 1252 ГК РФ, - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (двух фотографий) на своем сайте https:///данные изъяты//

Минимальная компенсация, предусмотренная за данное нарушение исключительного права, предусмотренная пп. 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб за одно изображение.

- 2 нарушения, предусмотренные пп. 2 п. 2 ст. 1301 ГК РФ, - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В целях досудебного урегулирования спора Истец /дата/ направлял в адрес Ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» Претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая была получена Ответчиком /дата/2022г. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, Ответчиком не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) на основании п. 3 статьи 1252 ГК РФ и пп. 1 статьи 1301 ГК РФ компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20 000 руб;

2) на основании пп. 2. п. 2 ст. 1300 ГК РФ, п. 3 ст. 1300 ГК РФ и пп. 1 статьи 1301 ГК РФ компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 20 000 руб;

3) судебные расходы в общей сумме 11 474,40 руб, из них: расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб, оплата стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 106).

Ответчик иск не признала, представила в суд письменные возражения на иск, где указала следующее:

Жеман Т.И. является ненадлежащим ответчиком.

Права на домен /данные изъяты/.ru были переданы Жеман Т. И.Полещук И. И. по Договору купли-продажи интернет- магазина и оборудования от /дата/ (далее - Договор).

Жеман Т.И. не пользовалась и не могла пользоваться указанным доменом после /дата/ и получать какую-либо прибыль от деятельности магазина.

Кроме того, ещё ранее - /дата/Жеман Т.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП /номер/), основным ОКВЭД которого являлась розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕРГИП.

Таким образом, с указанной даты Жеман Т.И. уже не могла заниматься и не занималась бизнесом по продаже цветов.

С /дата/2019 по /дата/2019 Жеман Т.И. работала в ООО «КГ «СТАТУС» в должности финансового директора на полную ставку, а с /дата/ по настоящее время работает в ООО «КГ «СТАТУС» в должности генерального директора также на полную ставку.

2. Истцом не доказан факт создания именно им спорных изображений.

В подтверждение авторского права на спорные изображения истцом в материалы представлена составленная им же и никем не заверенная таблица исходных материалов с указанием имени файла, датой создания и разрешения (т. 1 л.д. 25).

При этом, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о достоверности указанных в таблице данных.

Истцом не представлены файлы исходных и обработанных фотографий.

Прокол осмотра фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II никак не подтверждает создание изображений именно с его помощью, тем более с учётом того, что Истец в процессе осмотра зачем-то форматировал свою карту памяти.

Протокол осмотра ноутбука MacBook Pro также не подтверждает авторское право Истца, т.к. не содержит никаких сведений о спорных изображениях.

Данный протокол подтверждает только то, что Истец действительно сделал два фото крышки объектива своего фотоаппарата и действительно имеет на них авторское право, однако, данные фотографии не являются предметом спора.

Кроме того, само по себе размещение спорных фотографий с копирайтами/надписью «(С) Жилоков А. 2017» не подтверждает факт создания изображения Истцом без соответствующей регистрации в Роспатенте.

Данную надпись можно поставить на любое изображение, выдав за своё.

Истцом не доказан факт размещения спорных фотографий у него на сайте именно /дата/2015 и /дата/2016.

Более того, Истцом вообще документально не подтверждён факт размещения указанных фотографий на своём сайте.

Между тем, идентичные фотографии размещены и на других сайтах интернет-магазинов цветов, ввиду чего не представляется возможным установить, кем впервые были размещены спорные фотографии и кто их автор в действительности.

Кроме того, доводы Истца о размещении указанных изображений впервые /дата/2015 и /дата/2016 опровергаются сведениями, содержащимися в копирайте «(С) Жилоков А. 2017».

3. Истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком совершены действия по размещению спорных фотографий на сайте mirzhvetov.ru и удалению данных об авторе фотографий. (л.д. 112-117).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, подп. 1-3 п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно пп. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу положений п. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Ф № 5, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил Протокол /номер/ от /дата/ автоматизированного осмотра в сети Интернет, из которого следует, что автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» была произведена фиксация следующей информации в сети Интернет:

1. Страница в сети интернет расположенная по адресу: https:///данные изъяты/.

2. Документ (файл) в сети интернет размещенный по адресу: /данные изъяты/.

3. Страница в сети интернет расположенная по адресу: https:///данные изъяты/.

4. Документ (файл) в сети интернет размещенный по адресу: https:///данные изъяты/

В Приложении № 3.1 к Протоколу имеется фотография внешнего вида страницы в сети Интернет https:///данные изъяты/ с изображением цветочного букета «101 красно-белая» стоимостью 10 500 руб, указана компания «Мир цветов».

В Приложении № 3.3 к Протоколу имеется фотография внешнего вида страницы в сети Интернет https:///данные изъяты/ с изображением цветочного букета «101 роза букет «Мондиаль» 70 см» стоимостью 15 500 руб, указана компания «Мир цветов». (л.д. 32-42).

В обоснование заявленных исковых требований истец представил аналогичный Протокол /номер/ от /дата/ автоматизированного осмотра в сети Интернет. (л.д. 43-53).

Истец распечатал 2 фотографии цветочных букетов, размещенных на сайте истца: «Букет 101 роза Аваланш 60/70 см»; «Букет 101 роза красно-белый микс». (л.д. 54-55).

Истец распечатал 2 фотографии цветочных букетов: «101 роза букет «Мондиаль» 70см»; «101 красно-белая» и указал, что данные букеты размещены на сайте ответчика. (л.д. 56-57).

Истец представил сравнительную таблицу фотографий, составленную самим истцом. (л.д. 62).

Истец представил в суд Протокол осмотра доказательств от /дата/2022 года, составленный нотариусом города Москвы Васильевой Ю.В. в присутствии Жилокова А.Ж., из которого следует, что был осмотрен фотоаппарат марки Canon EOS 5D Mark II, ноутбук МаcBookPro, переходник для карты памяти. (л.д. 75-93).

Истец представил в суд справку ООО «Регистратор Доменов», в которой указано, что истец является администратором доменного имени zhilokov.ru, дата регистрации: /дата/, дата окончания регистрации: /дата/20223. (л.д. 94).

/дата/ 2022 года истец направил ответчику претензию о нарушении интеллектуальных прав. (л.д. 18-31).

Ответчик представила в суд Договор купли-продажи интернет магазина и оборудования за наличный расчет от /дата/2019 г., в котором указано, что Жеман Т.И. пеердала в собственность Порлищук И.И. интернет магазин домен mirzhvetov.ru, который используется для оптовой (или розничной) торговли цветами, и акт приема-передачи товара. (л.д. 119-121).

Согласно выписке из ЕГРИП от /дата/2023, Жеман Т.И. являлась индивидуальным предпринимателем с /дата/2013, основным видом деятельности являлась розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах; прекращена деятельность в качестве ИП – /дата/2018. (л.д, 122-127).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /дата/2023, Жеман Т.И. является генеральным директором ООО «Консалтинговая группа «Статус», запись внесена /дата/2020. (л.д. 128-139).

Согласно справкам ООО «КГ «Статус», с /дата/2019 по /дата/2019 Жеман Т.И. работала в ООО «КГ «СТАТУС» в должности финансового директора, а с /дата/2020 по настоящее время работает в ООО «КГ «СТАТУС» в должности генерального директора. (л.д. 140-141).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец бесспорно и убедительно не доказал факт использования ответчиком фотографий вышеуказанных цветочных букетов; на /дата/2021, когда истец обнаружил спорные изображения на домене /данные изъяты/.ru, данный домен уже принадлежал на праве собственности другому лицу - Полещук И.И. по Договору купли-продажи интернет магазина и оборудования за наличный расчет /дата/2019; ещё ранее - /дата/2018 ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП /номер/), основным видом деятельности которой которого являлась розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах; с /дата/2019 по /дата/2019 Жеман Т.И. работала в ООО «КГ «Статус» в должности финансового директора, а с /дата/2020 по настоящее время работает в ООО «КГ «СТАТУС» в должности генерального директора. Кроме того, истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств создания именно им спорных изображений.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Жилокова А. Ж. к Жеман Т. И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя об авторском праве в размере 20 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.

Судья –