Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 219 921,66 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 399 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор специального банковского счета № №, на основании которого Клиенту был открыт специальный банковский счет, а также расчетный счет. Подписав Заявление, ответчик ознакомился с действующей редакцией в ПАО «Промсвязьбанк» Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, а также, с Тарифами ПАО «Промсвязьбанк» на расчетно-кассовое обслуживание по Программам обслуживания для клиентов «Малого бизнеса» и «Среднего бизнеса» - юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в установленном законодательством порядке. По договору банковского счета №№ от 29 ноября 2018 г., в период с 30 ноября 2018 г. по 26 февраля 2021 г., ответчиком систематически не исполняется обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за услуги, оказанные Банком по Договору, согласно тарифам. Денежные средства на расчетный счет не поступали, оплата комиссионного вознаграждения Банка с данного счета не производилась. По состоянию на 26 февраля 2021 г. у ФИО1 образовалась задолженность по комиссионному вознаграждению за услуги, оказанные Банком в размере 219 921,66 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обращается с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен договор специального банковского счета № №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 июня 2022 г. № №, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 июня 2013 г. Индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 23 апреля 2021 г. (т.2, л.д. 21).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что договор специального банковского счета от 29 ноября 2018 г. № № был заключен на основании заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой (т.1, л.д. 7).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, на основании Заявления на открытие банковского счета в ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1, л.д. 10) и договора специального банковского счета от 29 ноября 2018 г. № №, ФИО1 был открыт специальный банковский счет № № и расчетный счет № № (т.1 л.д. 12).

На момент подачи заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» действовали Правила комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, утвержденные приказом от 09 сентября 2020 г. №№ (т. 1 л.д. 33) и Тарифы ПАО «Промсвязьбанк» на расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ для клиентов «малого бизнеса» - юридических лиц, физических лиц – индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в установленном законодательством порядке (т.1 л.д. 75).

Судом установлено, что вся необходимая информация о тарифах доводится до сведения клиентов в порядке, предусмотренном договором, в том числе путем размещения на официальном сайте Банка и в обслуживающих офисах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, подписав Заявление на открытие банковского счета, в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединилась к действующей редакции Правила комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк», и подтвердила, что с Тарифами ПАО «Промсвязьбанк» на расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ для клиентов «малого бизнеса» - юридических лиц, физических лиц – индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в установленном законодательством порядке, ознакомлена и полностью согласна. То есть, подписав Договор специального банковского счета от 29 ноября 2018 г. № №, ФИО1 выразила свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, п. 3.3.7. Приложения № 2 к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк», установлено, что клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые ему услуги Банка в порядке и в сроки, установленные тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием счета Клиента (т.1, л.д. 66).

Судом установлено, что на основании п. 1.19 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк», п. 2.16 Приложения № 2, денежные средства в оплату комиссионного вознаграждения Банка, расходов, понесенных Банком в связи с выполнением распоряжений Клиента и оказанием услуг, предусмотренных Тарифами, включая суммы пени и иных санкций, предусмотренные Правилами банковского счета, списываются Банком со счета, а также иных счетов Клиента, открытых в Банке, без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента на основании расчетных или иных документов Банка, в том числе банковских ордеров, используемых в соответствии с нормативными актами Банка России в сроки, установленные соответствующими тарифами или Правилами банковского счета (т. 1, л.д. 43, 63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что присоединившись к Правилам банковского счета, ответчик тем самым предоставляет Банку заранее данный акцепт в отношении расчетных документов и иных распоряжений Банка, выставляемых Банком к счету по обязательствам клиента перед Банком, предусмотренным Правилами банковского счета и Тарифами ПАО «Промсвязьбанк» на расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ для клиентов «малого бизнеса» без ограничения по количеству расчетных документов и иных распоряжений Банка, а также по сумме и требованиям из обязательств, вытекающим из Правил банковского счета и Тарифов, с возможностью частичного исполнения расчетных документов и иных распоряжений Банка.

Как следует из материалов дела, п. 3.3.10 Приложения № 2 к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк», в случае, если денежных средств, имеющихся на счете, недостаточно для проведения Банком операций по списанию денежных средств без дополнительного распоряжения (согласия) клиента в соответствии с п. 2.16, клиент обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения письменного извещения Банка о причитающихся с него суммах оплачивать Банку комиссионное вознаграждение (т.1 л.д. 67).

Судом установлено, что режим специального банковского счета № №, предусмотренный п.1.2. Договора специального банковского счета от 29 ноября 2018 г. № № не допускает списание денежных средств в качестве оплаты комиссионного вознаграждения Банка, расходов, понесенных Банком в связи с выполнением распоряжений клиента и оказанием услуг, предусмотренных Тарифами, в связи с чем, на основании п. 2.17 оплата комиссионного вознаграждения Банка, расходов, понесенных Банком в связи с выполнением распоряжений клиента осуществляется с любого расчетного счета клиента, открытого в Банке.

По договору банковского счета № № от 29 ноября 2018 г., в период с 30 ноября 2018 г. по 26 февраля 2021 г. ответчиком систематически не исполняется обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за услуги, оказанные Банком по договору, согласно тарифам.

Судом установлено, что денежные средства на расчетном счете № № с 30 ноября 2018 г. по 26 февраля 2021 г. не поступали, что подтверждается выпиской за указанный период (т. 2 л.д. 3). Следовательно, оплата комиссионного вознаграждения Банка с данного счета не производилась, в связи с чем, по состоянию на 26 февраля 2021 г. у ответчика образовалась задолженность по комиссионному вознаграждению за услуги, оказанные Банком.

Истцом представлен расчет задолженности по неоплаченным комиссиям ФИО1 за период начисления с 30 ноября 2018 г. по 26 февраля 2021 г., в соответствии с которым задолженность ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» по договору банковского счета № № от 29 ноября 2018 г. составляет 219 921,66 рублей (т. 1 л.д. 219).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 была направлена претензия № 5737 от 20 мая 2021 г. о необходимости погашения задолженности, однако, данное требование исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено (т.2 л.д. 4).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 219 921,66 рублей являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 5 399 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленным услугам - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по неоплаченным комиссиям по договору банковского счета № № от 29 ноября 2018 г. в размере 219 921 (двести девятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399 (пять тысяч триста девяносто девять) рублей, а всего взыскать 225 320 (двести двадцать пять тысяч триста двадцать) рублей 66 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко