Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2013 год; взыскании компенсации морального вреда; индексации заработной платы; возложении обязанности ежегодной индексации заработной платы с учетом инфляции; взыскании недополученной заработной платы за ноябрь-декабрь 2013 года; возложении обязанности начислять заработную плату за фактически отработанные часы в полном объеме; взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу в 2013 году; взыскании расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальлеспром Лидер» (далее – ООО «ДЛП Лидер») о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2013 год в размере 18 541, 32 руб.; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.; индексации заработной платы на 5 %; возложении обязанности ежегодной индексации заработной платы с учетом инфляции; взыскании недополученной заработной платы за ноябрь 2013 года в размере 30 716 руб.; взыскании недополученной заработной платы за декабрь 2013 года в размере 23 215, 4 руб.; возложении обязанности начислять заработную плату за фактически отработанные часы в полном объеме; взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу в 2013 году в размере 171 258, 22 руб.; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «ДЛП Лидер» водителем на вывозке леса с верхнего склада. Работодатель незаконно не выплачивает истцу вознаграждение за выслугу лет.

В соответствии с пунктами 1.3.14 и Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу РФ на 2009-2011г.г. и Отраслевого соглашения организаций по лесопромышленному комплексу РФ на 2009-2011г.г. до 01.01.2012г. право на получение вознаграждение за выслугу лет за работу в лесной промышленности имели рабочие и служащие организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотрослей лесной промышленности не ниже размеров, определенных Положением «О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54.

В соответствии с п. 1.3.13 Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу РФ на 2012-2014г.г. вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по подготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотрослей лесной промышленности не ниже размеров, определенных Положением «О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54, в соответствии с порядком, утвержденным работодателем по согласованию с представительным органом работников.

Коллективный договор в ООО «ДЛП Лидер» не заключен.

Приказом № 58-к от 10.01.2012г. генеральный директор ООО «ДЛП Лидер» распорядился произвести начисление и выплату вознаграждения за выслугу лет ежемесячно на основании Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений лесной промышленности в 2012 году. Данное положение ответчик предоставить истцу отказался.

Приказом № 215-к от 01.05.2012г. в связи с принятием нового отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу РФ на 2012-2014г.г. с 01.05.2012г. до особого распоряжения действие приказа № 58-к от 10.01.2012г. приостановлено. Данные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу РФ на 2012-2014г.г. утверждено 23.12.2011г. и вступило в силу с 01.01.2012г. То есть на момент издания приказа № 58-к от 10.01.2012г. уже действовало отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу РФ на 2012-2014г.г., а также действовало Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений лесной промышленности, которое истцу отказался выдать ответчик.

Истцу было предоставлено новое Положение об оплате труда от 10.08.2012г., в котором ничего не сказано о выплате вознаграждения за выслугу лет, следовательно, оно не ставит выплату вознаграждения за выслугу лет в зависимость от финансовых возможностей предприятия.

В приказе № 58-к от 10.01.2012г. нет ссылки на то, что вознаграждение за выслугу лет будет производиться исходя из финансовых показателей работы предприятия при наличии денежных средств, следовательно, данный приказ, как и Положение, на которое ссылается приказ, не ставит выплату вознаграждения за выслугу лет в зависимость от финансовых возможностей предприятия.

Таким образом, локальными актами ответчика установлена обязанность выплачивать вознаграждение за выслугу.

Ответчик на протяжении всего времени, что истец работает у него, незаконно не производит индексацию заработной платы в соответствии со ст.ст. 130, 134 ТК РФ с целью обеспечения повышения уровня её реального содержания. Трудовым кодексом РФ предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не только для бюджетных организаций, но и для бизнеса, следовательно, к полномочиям работодателя относится не установление индексации (которое является его обязанностью), а определение порядка учета роста цен при индексации заработной платы.

В пункте 1 ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 г.г.» официальный уровень инфляции установлен 5 %.

Пунктом 2.6.23 Положения об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. установлено, что часовые тарифные ставки индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа генерального директора общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп».

Истец считает, что ответчик обязан проиндексировать его заработную плату на 5 % в 2014 году и в дальнейшем при продолжении трудовых отношений ежегодно индексировать его заработную плату с учетом инфляции.

Работодатель по итогам года незаконно не оплатил истцу переработку.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870, ст. 92 ТК РФ, Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, истцу должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 час. в неделю.

Согласно производственного календаря за 2013 год при 36-часовой рабочей неделе норма рабочего времени составляет 1 772, 4 час.

На основании табелей учета рабочего времени, путевых листов, расчетов-справок к табелям учета рабочего времени истцом рассчитано, что в 2013 году им отработано 2 253 час. То есть переработка составила 480 час., за что работодатель обязан ему заплатить 171 258, 22 руб., исходя из часовой тарифной ставки 89,29, районного коэффициента 50 %, северной надбавки 50 %.

Работодатель незаконно не оплачивает истцу фактически отработанное время в полном объеме. В ноябре 2013 года согласно табеля учета рабочего времени истец отработал 154 час., согласно путевым листам отработал 183 час., однако в расчете-справке к табелю учета рабочего времени указано, что истцом отработано 11 час. и только за 11 час. начислен тариф, все остальное время не оплачено, дополнительно произведена оплата по сдельным расценкам.

Неправомерными действиями работодатель нанес истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживании в связи с нарушением его прав.

Истцу были оказаны юридические услуги, за что он заплатил 5 000 руб., которые ответчик обязан ему компенсировать.

Ответчиком ООО «ДЛП Лидер» на иск представлены возражения, в которых ответчик предъявленные требования не признал полностью, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 01.02.2002г., в ч. 1 ст. 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Действующим трудовым законодательством, а равно нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, на которые возложено осуществление государственного регулирования в рассматриваемой области, не предусмотрена возможность определения указанными органами правил установления систем оплаты труда, в частности доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования работников организаций лесного хозяйства, не находящихся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства. Следовательно, при рассмотрении трудовых споров об оплате труда работников таких организаций Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54 «О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства» применению не подлежит.

Отраслевым соглашением по лесопромышленному комплексу РФ на 2009-2011г.г. было вменено в обязанность работодателям выплачивать данную кадровую надбавку за выслугу лет. Принятое в 2012 году новое Отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу РФ на 2012-2014г.г. не обязывает работодателей выплачивать работникам кадровую надбавку за выслугу лет, поскольку в соответствии с п. 1.3.13 указанного отраслевого соглашения вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор.

На предприятии коллективный договор отсутствует, локальными актами данные выплаты не предусмотрены. Помимо этого у предприятия отсутствует финансовая возможность производить данные выплаты, так как общество с момента своего образования и по настоящее время является убыточным.

Ссылка истца на приказ № 58-к от 10.01.2012г. является несостоятельной, так как этим приказом по предприятию устанавливались выплаты вознаграждения за выслугу лет на основании Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу РФ на 2009-2011г.г., которым было вменено в обязанность работодателям выплачивать данную кадровую надбавку за выслугу лет. Приказ № 215-к был принят на основании Отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу РФ на 2012-2014г.г.

Истцом пропущен установленный ТК РФ трехмесячный срок для защиты своего нарушенного права.

ООО «ДЛП Лидер» из бюджета не финансируется и является убыточным с момента своего основания.

Пунктом 2.3 Положения об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. установлено, что часовые тарифные ставки индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа генерального директора общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп».

При этом конкретные сроки и размер индексации данным Положением не установлены.

Вместе с тем, в соответствии с локальными нормативными актами, действующими у работодателя, имеются различные стимулирующие выплаты для работников, в том числе и для истца – система премирования, что является одним из способов поддержания покупательной способности заработной платы.

Совокупный размер месячной заработной платы истца превышает как российский, так и установленный для Хабаровского края минимальный размер оплаты труда, составляя фактически суммы в размерах величин более прожиточного минимума трудоспособного населения по Хабаровскому краю.

Истцом неверно рассчитано время сверхурочной работы, поскольку ему установлен перерыв продолжительностью 1 час, который истец необоснованно включил при расчетах в рабочее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда учетный период суммированного рабочего времени не может превышать 3 мес.

Следовательно, истцом пропущен установленный ТК РФ трехмесячный срок для защиты своего нарушенного права.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Заявленная сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, так как дело не носит сложный характер, по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика Ульчского районного суда. Подготовка правовой позиции по делу не требовала больших временных затрат, представитель лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию. Незначительный объем материалов дела к моменту объявления резолютивной части решения. Сложившаяся в крае стоимость оплаты услуг представителя за оформление искового заявления значительно ниже, чем заявлено истцом.

Истец ФИО1, ответчик ООО «ДЛП Лидер», о времени и месте рассмотрения дела уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора, трудовой книжки, приказа о приеме на работу ФИО1 работает в ООО «ДЛП Лидер» на должности водителя на вывозке леса с верхнего склада вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ., с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции.

Трудовым договором работнику установлены: сдельно-премиальная система оплаты труда на основании выданного наряда-задания (п. 3.1); часовая тарифная ставка в размере 89,29 руб., к которой применяется районный коэффициент в размере 50 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50 % (п.п. 3.2, 3.3); выплаты, не оговоренные в трудовом договоре, производятся в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми у работодателя (п. 3.9); в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 1 часа, который в рабочее время не включается (п. 4.2).

Приказом ООО «ДЛП Лидер» от 10.01.2012г. № 58-к постановлено произвести начисление и выплату вознаграждения за выслугу лет ежемесячно на основании Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений лесной промышленности в 2012 году.

Приказом ООО «ДЛП Лидер» от 01.05.2012г. № 215-к приостановлено с 01.05.2012г. до особого распоряжения действие приказа № 58-к от 10.01.2012г. В дальнейшем выплату вознаграждения работникам предприятия за выслугу лет производить исходя из финансовых показателей работы предприятия при наличии денежных средств.

Согласно расчетных листков ФИО1 в течение 2013 года не начислялась кадровая надбавка за выслугу лет.

Согласно бухгалтерского баланса на 30.09.2013г. ООО «ДЛП Лидер» имело равные актив и пассив.

Согласно Положения об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г.: В Обществе устанавливается сдельно-премиальная и повременно-премиальная оплата труда. Сдельно-премиальная система оплаты труда распространяется на следующих работников: машинистов трелевочных машин на верхнем складе, операторов погрузчика, операторов фронтальных погрузчиков, водителей на вывозке леса с верхнего складах, машинистов дорожно-строительной техники, водителей самосвалов, свальщиков навальщиков (п. 2.6.1). При сдельно-премиальной системе оплаты труда для получения месячного фонда оплаты труда работник должен отработать полное рабочее время, согласно установленного в Обществе распорядка и выполнить объем работ, предусмотренный нарядом-заданием, срок получения которого является первое число каждого месяца и 15 число каждого календарного месяца (для вахтовых работников). В период использования работников не связанных с основной деятельностью, работнику выплачивается заработная плата из расчета месячного фонда оплаты труда за фактически проработанное время (п. 2.6.2). Часовые тарифные ставки работников Общества индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа Генерального директора Общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», Управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп» (п.п. 2.2, 2.6.23).

Согласно табелей учета рабочего времени, расчетов-справок заработной платы к ним, расчетных листков за ноябрь и декабрь 2013 года заработная плата истцу начислялась по сдельным расценкам, а за время нахождения на ремонте по часовой тарифной ставке.

Истцом в дело представлены путевые листы за 2013 год, в которых указано время выезда из гаража, время возвращения в гараж, время нахождения на ремонте.

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано Конституцией РФ (ч. 3 ст. 37).

На основании абзаца 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Частями первой, второй статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54 утверждено Положение о прядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства, а также перечень должностей и профессий, дающий право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет на предприятиях и в производственных объединениях лесного хозяйства.

Пунктом 1.1. указанного Постановления предусмотрено, что рабочим, руководящим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности ССР, Государственного Комитета ССР по лесному хозяйству, Министерства внутренних дел ССР, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства Государственного комитета ССР по лесному хозяйству, расположенных во всех многолесных районах страны, к которым относится и Хабаровский край, при непрерывном стаже работы выплачивается единовременное вознаграждение к годовой тарифной ставке (должностному окладу) квалифицированным рабочим и служащим при непрерывном стаже от 1 года до 3 лет – 10 %., от 3 до 5 лет – 15 %, от 5 до 10 лет – 20%, от 10 до 15 лет – 25%, более 15 лет – 30%, остальным рабочим – при непрерывном стаже от 1 года до 3 лет – 5%, от 3 до 5 лет – 10%, от 5 до 10 лет – 15%, от 10 до 15 лет – 20%, более 15 лет – 20%. К предприятиям и производственным объединениям (комбинатам) лесной промышленности относятся лесозаготовительные предприятия лесной промышленности.

Согласно п. 1.3.14 Отраслевого соглашения организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы вознаграждение за выслугу лет выплачивается работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных положением «о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54. Вознаграждение за выслугу лет выплачивается в соответствии с Порядком и размерами выплаты вознаграждения в организации применительно к Положению, утвержденному работодателем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Согласно п. 1.3.13 Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2012-2014 годы (утверждено 12.01.2012 года Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельно-деревообрабатывающей промышленности, ОАО Российская топливная компания), вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных Положением «О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54. Вознаграждение за выслугу лет выплачивается в соответствии с Порядком, утвержденным работодателем по согласованию с представительным органом работников.

Таким образом, до 12.01.2012г. право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет на предприятиях и в производственных объединениях лесного хозяйства имели рабочие и служащие, перечисленные в п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54. А с 12.01.2012г. такое право имеют только те лица, которым локальным нормативным актом работодателя установлено такое право.

В судебном заседании установлено, что в ООО «ДЛП Лидер» отсутствует действующий локальный нормативный акт, устанавливающий выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет на предприятиях и в производственных объединениях лесного хозяйства.

Ссылка истца на приказ ООО «ДЛП Лидер» от 10.01.2012г. № 58-к является несостоятельной, поскольку данный приказ был издан на основании Отраслевого соглашения организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы, до утверждения 12.01.2012г. Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2012-2014 годы. Кроме того, данный приказ распространял свое действие на 2012 год, в то время как истец просит взыскать кадровую надбавку за выслугу лет за 2013 год.

Как следует из смыслового толкования текста приказа ООО «ДЛП Лидер» от 10.01.2012г. № 58-к Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений лесной промышленности, упомянутое в данном приказе, это Положение о прядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54, название которого приведено в приказе в части, имеющей отношение к ООО «ДЛП Лидер».

Также ответчиком подтверждено отсутствие финансовой возможности для выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет на предприятиях и в производственных объединениях лесного хозяйства, поскольку расходы ответчика равны его доходам.

Довод истца о том, что поскольку в Положении об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» ничего не сказано о выплате вознаграждения за выслугу лет, следовательно, выплата вознаграждения за выслугу лет не ставиться в зависимость от финансовых возможностей предприятия, является надуманным, не основанным на нормах права умозаключением, и поэтому судом не принимается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вознаграждения за выслугу лет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.

Оценивая положения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, в совокупности с требованиями Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер», суд приходит к выводу, что в ООО «ДЛП Лидер» для водителей на вывозке леса с верхнего склада в качестве основной установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. Часовая тарифная ставка подлежит применению при оплате времени ремонта, простоя, сверхурочной работы, когда применение сдельных расценок невозможно.

Таким образом, требование истца об оплате по часовой тарифной ставке того количества часов, которые он отработал в ноябре-декабре 2013 года и которые уже оплачены ему по сдельным расценкам, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату уже установлена частью 3 ст. 37 Конституции РФ, абзацем 5 части первой статьи 21 ТК РФ, абзацем 7 части второй статьи 22 ТК РФ, не имеется оснований для возложения решением суда на работодателя обязанности начислять заработную плату за фактически отработанные часы в полном объеме.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2013г.) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008г. № 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 25.10.1974г. № 298/П-22 профессия водителя автомобиля, в том числе и специального (кроме пожарного) грузоподъемностью от 3 т. и выше, включена в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2013г.) когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Поскольку истец работает в ООО «ДЛП Лидер» в должности водителя на вывозке леса с верхнего склада, то есть водителем автомобиля грузоподъемностью свыше 3 тонн, ему установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 час. в неделю.

Также истцу установлен перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня продолжительностью не менее 1 часа.

Как следует из пояснений сторон, изложенных в исковом заявлении и возражениях на иск, в ООО «ДЛП Лидер» при работе вахтовым методом установлен суммированный учет рабочего времени. Суд считает, что в 2013 году учетный период рабочего времени составлял 1 год, поскольку ограничение учетного периода для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в три месяца вступило в силу 01.01.2014г.

Нормальная продолжительность рабочего времени в 2013 году, исходя из 36-часовой рабочей недели, составляла 1 772, 4 час.

Согласно расчетов истца в 2013 году он отработал 2 253 час.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Согласно расчетов суда, проведенных по путевым листам, время работы истца, в которое включены периоды от выезда из гаража до возвращения в гараж, а также время нахождения на ремонте, с учетом перерыва для отдыха и питания, в 2013 году составило 1 647 час. 13 мин.

Таким образом, в 2013 году у истца не имелось работы, выполненной сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пунктов 2.2, 2.6.23 Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. работодатель обязался обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы работников путем индексации часовой тарифной ставки в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа Генерального директора Общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», Управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп».

Статьей 1 Федерального закона от 01.06.2011г. № 106-ФЗ с 01.06.2011г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 611 руб. в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 03.12.2012г. № 232-ФЗ с 01.01.2013г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 руб. в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2013г. № 336-ФЗ с 01.01.2014г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 руб. в месяц.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по индексации заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 134 ТК РФ, приходит к выводу, что в нарушение условий Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» работодатель не производил индексацию часовой тарифной ставки истца, в порядке, установленном Положением об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер».

Доводы ответчика о том, что у работодателя имеются различные стимулирующие выплаты для работников, в том числе и для истца – система премирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата премии является самостоятельной выплатой и не может заменять собой индексацию.

При таких обстоятельствах требование истца об индексации заработной платы с 01.01.2014г. подлежит удовлетворению.

Вместе с этим, при расчете размера индексации истцом ошибочно применен индекс инфляции на 2014 год, тогда как пункты 2.2, 2.6.23 Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» предполагают изменение часовой тарифной ставки в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 3.2 трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 89,29 руб.

По состоянию на 01.01.2014г. по сравнению с 10.08.2012г. (день утверждения Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер») минимальный размер оплаты труда увеличился на 20,45%. Соответственно часовая тарифная ставка, установленная истцу трудовым договором, подлежит увеличению также на 20,45%, а именно до 107,15 руб.

Поскольку обязанность индексации заработной платы уже возложена на ООО «ДЛП Лидер» статьей 134 ТК РФ и пунктами 2.2, 2.6.23 Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г., оснований для дополнительного возложения данной обязанности еще и решением суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконными действиями (бездействием) работодателя, непроиндексировавшего истцу заработную плату, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 1 000 рублей.

Согласно договора об оказании услуг, заключенного 20.11.2013г. между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), последняя обязалась по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: консультация с анализом предоставленных документов, составление искового заявления, подготовка пакета документов для подачи в суд по трудовому спору между истцом и ООО «ДЛП Лидер», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Цена договора 5 000 руб., которые уплачены заказчиком исполнителю при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявлении был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Пунктом 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Таким образом, с ООО «ДЛП Лидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» с 01.01.2014г. проиндексировать на 20,45% часовую тарифную ставку, установленную ФИО1 трудовым договором в размере 89 руб. 29 коп., до 107 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.04.2014г.

Судья подпись А.В. Горбачев

<данные изъяты>

подлинник решения подшит в дело № 2-252/2014 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья А.В. Горбачев