Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю прокурора Курчатовского района г.Челябинска Месенину И.В., Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Челябинской области о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю прокурора Курчатовского района г. Челябинска Месенину И.В. о возмещении морального вреда в размере .

В обосновании указал, что обратился с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его обращениям прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска. Его заявление рассмотрел заместитель прокурора Курчатовского района г.Челябинска Месенин И.В., дав ответ, в котором разъяснил право на обжалование ответа прокурору района. Истец воспользовался своим правом, обжаловав ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № № прокурору району Морозову И.А. В ответ на свою жалобу получил ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Месенина И.В., вновь с разъяснением обжалования ответа прокурору района. В связи с незаконными действиями заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Месенина И.В. был вынужден обратиться в прокуратуру г. Челябинска. Проведенной прокуратурой г. Челябинска установлено, что ответ заявителю должен давать лично прокурор Курчатовского района г. Челябинска Морозов И.А. Недобросовестным отношением к проверке объясняются действия ответчика, допустившего нарушение его прав и свобод. В связи с чем, ему был причинен моральный вред. Действия ответчика вызвали (л.д. 6-8).

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Прокуратура Челябинской области (л.д.19, 21)

Истецв суд не явился, надлежащим образом извещен (л.д. 53), находится в ГУФСИН России по Челябинской области, просил дело рассмотреть с участием его представителя ФИО2

Представитель истца в заседание не явилась, документы, подтверждающие ее полномочия в деле отсутствуют.

Заместитель прокурора Курчатовского района г.Челябинска Месенин И.В. в заседании требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям письменного отзыва (л.д. 28).

Представитель Прокуратуры Челябинской области Жинжина Т.Н. (доверенность л.д. 36) в заседании требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.42-43).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области ФИО3 (доверенность л.д.35) иск не признала, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств о причинении морального вреда, сведения об обращении за медицинской помощью отсутствуют, размер вреда не обоснован.

Выслушав указанных лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, обозрев подлинник надзорного производства № по обращению ФИО1 прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска, надзорное производство по обращению ФИО1 прокуратуры г. Челябинска, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4. 14 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007г. № 200 по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Верховный суд Российской Федерации в решении от 11 июня 2008г. № ГКПИ08 - 1302 указал, что пункты 4.14, 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200 не препятствуют осужденным при исполнении наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в прокуратура Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (л.д. 46), в котором просил ознакомить его с материалами проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Данное заявление поступило в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

На указанное заявление ФИО1 заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска Месениным И.В. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано, что предоставление документов по ходатайству ФИО1 не предусмотрено ФЗ «О прокуратуре РФ», а также какими – либо другими нормативными актами. Разъяснено, что в соответствии с ч. 8 ст. 12 УПК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (л.д. 14).

ФИО1 вправе был обжаловать указанный выше ответ прокурору района.

Истец, не согласившись с ответом заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Месенина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № № подал жалобу прокурору Курчатовского района г.Челябинска, поступившую в прокурору ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-49).

В жалобе ФИО1 указывает, что ответ заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Месенина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) нарушает его права на ознакомления с материалами проверки, является незаконным. Никаких ограничений не имеется для ознакомления его с материалами проверки. Оформить доверенность на представление его интересов в прокуратуре Курчатовского района г. Челябинска не имеет возможности, по причине отсутствия денежных средств для ее оформления, нахождения в следственном изоляторе. По этой же причине не имеет возможности оформить договор с адвокатом. Явиться лично для ознакомления с материалами проверки не может ввиду изоляции от общества. В жалобе просил выслать копии проверочных документов по всем его обращениям в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска, рассмотреть жалобу в установленный законом срок (л.д. 48-49).

На жалобу ФИО1, поступившую от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен ответ заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска Месениным И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ

На обращение ФИО1 в прокуратуру г. Челябинска был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), в котором указано, что заявителю дан ответ ненадлежащим лицом. Однако, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку заявителю по существу дан правильный ответ.

Как следует из п. 1.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007г. № 200 заявитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) органов прокуратуры или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Пунктом 1.10 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007г. № 200 предусмотрено, что в распоряжениях о распределении обязанностей в органах прокуратуры Российской Федерации определяется конкретное должностное лицо, на которое возлагаются обязанности по учету, обеспечению качества и своевременности разрешения обращений, взятых на особый контроль руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.

Распоряжением прокурора Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) распределены обязанности оперативных работников, в обязанности заместителя прокурора района Месенина И.В. вменено обеспечение участия в поддержании государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доводы истца о том, что недобросовестным отношением к проверке обращений нарушены его права, суд находит несостоятельными.

По существо обращений ответ заявителю был дан в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не обязывает направление и вручение копий документов по проведенной проверке заявителю.

Предоставление ответа на жалобу ФИО1, поступившую от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курчатовского района г.Челябинска, заместителем прокурора Курчатовского района г.Челябинска Месениным И.В., а не прокурором района, не может свидетельствовать о причинении истцу моральных страданий.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства причинения ему нравственных или физических страданий ответом заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Месениным И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает причинно – следственной связи между действиями заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Месениным И.В. и требованиями истца о компенсации морального вреда.

Доводы о нравственных страданиях истца являются голословными, вина заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Месенина И.В. отсутствует.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере . суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к заместителю прокурора Курчатовского района г.Челябинска Месенину И.В., Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Челябинской области о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Челябинский областной суд, через Курчатовский районный суд г. Челябинска, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: