Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №19 России по Пермскому краю к ФИО2 ФИО7 о взыскании излишне возмещенной суммы налога на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8 взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2015-2017 годы. В обоснование исковых требований указано, что налоговым органом установлен факт повторного получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета (далее - вычет). По представленным в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми декларациям по форме 3-НДФЛ за 2010-2012 годы ФИО2 ФИО9 (далее - налогоплательщик, ответчик) предоставлен вычет на приобретение жилья по адресу: <адрес>, в сумме 1 000 000 рублей, и на проценты по ипотечному кредиту в сумме 46 041,47 рублей. По декларациям, представленным в ИФНС России по Пермскому району Пермского края, налогоплательщик неправомерно повторно заявил, и Инспекцией ошибочно предоставлен вычет на приобретение следующего жилья по адресу: <адрес> общей сумме 1 505 000 рублей, на проценты по ипотечному кредиту в общей сумме 296 877,70 рублей, и возвращен на счет налогоплательщика НДФЛ в общей сумме 234 244 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Пермскому району Пермского края переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю. Налогоплательщику предлагалось в срок до 15.07.2019г. представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015-2017 годы с обнулением ранее заявленного вычета, а также перечислить в бюджет сумму излишне перечисленного налога в размере 234 244,00 рубля. Указанного действия налогоплательщиком не произведено. 27.06.2019г. ФИО2 ФИО10 направлено по почте письмо о наличии у него неосновательного обогащения, предложено произвести возврат в бюджет суммы излишне перечисленного налога в размере 234 244,00 рублей. Письмо от 12.07.2019г. налогоплательщиком получено. Сумма неосновательного обогащения, возникшая на стороне ФИО2 ФИО11 до настоящего времени в бюджет не возвращена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в бюджет сумму неосновательного обогащения (излишне возмещенного) в общем размере 234 244,00 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 ФИО12 на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО13 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не знал, что второй раз невозможно получить налоговый вычет на приобретение жилья. Считает себя добросовестным налогоплательщиком, он не скрывал, что ранее получал уже налоговый вычет.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с части 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО14. заявлен и получен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, на основании налоговых деклараций формы 3–НДФЛ за 2010-2012 годы, что подтверждается информацией ИФНС по Дзержинскому району г.Перми (л.д.6).

По декларациям за 2015-2017 годы, представленным в ИФНС России по Пермскому району Пермского края и в Межрайонную ИФНС России № 19 по Пермскому краю, налогоплательщик заявил о вычете на приобретение следующего жилья по адресу: <адрес> общей сумме 1 505 000 рублей: за 2015 год – 100 835 рублей, за 2016 год – 79 930 рублей, за 2017 год – 53 479 рублей; на проценты по ипотечному кредиту в общей сумме 296 877,70 рублей (л.д.7-18).

На счет налогоплательщика НДФЛ возвращено из бюджета 234 244 рублей (л.д.4).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Положения статей 32,48, 69,70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщик ФИО2 ФИО15. неправомерно повторно заявил, и Инспекцией ошибочно предоставлен вычет по декларациям формы 3-НДФЛ за 2015-2017 годы на приобретение жилья по адресу: <адрес> общей сумме 1 505 000 рублей, на проценты по ипотечному кредиту в обще сумме 296 877,70 рублей, и возвращен на счет налогоплательщика НДФЛ в общей сумме 234 244,00 рублей.

14.09.2016г. ИФНС №19 по Пермскому краю вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению, налога) в отношении ФИО2 ФИО16. в размере 101 563, 00 рублей (л.д.44).

19.07.2017г. ИФНС №19 по Пермскому краю вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению, налога) в отношении ФИО2 ФИО17. в размере 87 325, 00 рублей (л.д.45).

20.06.2018г. ИФНС №19 по Пермскому краю вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению, налога) в отношении ФИО2 ФИО18. в размере 62 137, 00 рублей (л.д.46).

Налогоплательщику направлено письмо, в котором предлагалось в срок до 15.07.2019 представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015-2017 годы, а также перечислить в бюджет сумму излишне перечисленного на счет налога (л.д.19, 20, 21). Указанного действия налогоплательщиком не произведено, согласно переданной телефонограмме налогоплательщик осведомлен о возникшем у него неосновательном обогащении (л.д.22).

Таким образом, излишне выплаченная сумма в размере 234 244,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика и при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета, с ФИО2 ФИО19. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 234 244,00 рублей.

Следовательно, возврату в бюджет подлежат неправомерно перечисленные на счет налогоплательщика ФИО2 ФИО20. по декларациям формы 3-НДФЛ за 2015-2017 годы сумма вычета на приобретение жилья по адресу: <адрес> размере 234 244,00 рублей. ФИО2 ФИО21 не причинены убытки в размере имущественного налогового вычета, право на который истец не имеет.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением искового заявления, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 542,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Пермскому краю к ответчику ФИО2 ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет сумму неосновательного обогащения в размере 234 244 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 542,44 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.10.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2532/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-002876-96